欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人鄭州、上訴人鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處因與被上訴人鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局行政強制一案，不服河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2019）豫0104行初78號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭州，上訴人鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處的委托代理人趙頡、廉建中，被上訴人鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局的委托代理人丁奇、曹廣要到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明：原告鄭州在鄭州市金水區(qū)燕黑路與燕莊路交叉口西南角附近建有一處鐵皮臨時建筑，該鐵皮臨時建筑無相關建設規(guī)劃、審批手續(xù)。2019年1月16日，被告鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局在該臨時建筑上張貼了一張《責令改正違法行為通知書》（金綜執(zhí)法責通字〔2019〕第23233號），該通知書載明：“無主：經(jīng)查，你（單位）于2019年1月16日在燕黑路與燕莊路交叉口西南角實施了臨街構筑物不符合城市容貌標準行為，違反了《鄭州市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第二十一條之規(guī)定，依據(jù)《鄭州市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第四十九條之規(guī)定，現(xiàn)責令你（單位）于2019年1月18日12時前改正上述行為即自行拆除?！?019年1月16日，被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處在該臨時建筑上張貼了一張《拆除通知》，該通知載明：“根據(jù)鄭州市人民政府和金水區(qū)人民政府的要求，依據(jù)《鄭州市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》等法律、法規(guī)規(guī)定，決定對區(qū)域內道路兩側私搭亂建進行集中整治。我辦事處近期將依法組織對轄區(qū)內的私搭亂建進行集中拆除，你單位（××）的私搭亂建屬于此次拆除范圍，望承租（建設）人自接到本通知之日起3日內（即一月十八日之前）自行拆除，逾期不自行拆除的，我辦事處將組織強制拆除，由此產生的一切后果自行負責?！蓖ㄖl(fā)出后，原告沒有自行將該臨時建筑拆除。2019年1月19日，被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處組織人員對該臨時建筑實施了強制拆除并將拆除時該臨時建筑內的物品狀況進行了錄像取證后存放于該辦事處一個社區(qū)的庫房內。原告不服該拆除行為，訴至該院。 訴訟中，經(jīng)該院釋法，原告鄭州已從被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處將存放的物品取回。原告稱其鐵皮建筑內原存放的筆記本電腦一臺（存放于鐵皮文件柜內）、Ｕ盤85個、空白光盤200個（存放于鐵皮文件柜和桌子抽屜內）丟失，室內存放的牛奶1提、八寶粥1提已經(jīng)超期，滅火器兩臺已經(jīng)超期，另室內原存放有20萬元現(xiàn)金（存放于鐵皮文件柜內）也已丟失。就其損失，原告稱具體為：精神損失費30萬元、現(xiàn)金損失20萬元、鐵皮建筑價值10萬元、停業(yè)損失30萬元、筆記本電腦價值35000元、Ｕ盤價值1700元、光盤價值1000元、牛奶、八寶粥價值200元、滅火器價值200元，原告要求被告賠償共計80萬元。被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處認為原告提出賠償請求過高，稱該鐵皮建筑市場造價在3000元左右，牛奶、八寶粥、滅火器因搬離和保存造成物品過期可根據(jù)實際情況適當補償。對其他損失均不予認可。 原審法院認為：被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處組織人員對位于鄭州市金水區(qū)燕黑路與燕莊路交叉口西南角附近搭建的鐵皮臨時建筑進行拆除，故該辦事處是該行政行為的實施主體。被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處辯稱其在拆除現(xiàn)場是配合被告鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局工作，被告鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局是涉案拆除行為的實施主體，未向該院提交相應證據(jù)加以證明，被告鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局對該辯解意見不予認可，故對其該辯解意見該院不予采信。被告鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局在執(zhí)法過程中，對鄭州市金水區(qū)燕黑路與燕莊路交叉口西南角附近搭建的鐵皮臨時建筑發(fā)出的《責令改正違法行為通知書》是其行政執(zhí)法的過程性、階段性行政行為，該行為不具有可訴性。被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處作為鄭州市金水區(qū)人民政府的派出機構，依法負有在法律規(guī)定范圍內對轄區(qū)進行行政管理的職責。行政機關履行法定職責應當依照法定程序進行。被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處對原告的鐵皮臨時建筑實施強制拆除措施未按相關法定程序進行，存在不當之處。故原告要求確認被告鄭州市金水區(qū)人民政府實施的強制拆除的行政行為違法理由正當，該院予以支持?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬??！睋?jù)此，公民、法人和其他組織的合法權益受到損害是取得國家賠償?shù)幕厩疤?。本案中，涉案鐵皮臨時建筑無相關建設規(guī)劃、審批手續(xù)，屬于無證建筑。但該建筑雖屬無證建筑，但并不意味著組成建筑物的建筑材料及建筑內的物品亦隨之變成非法財物，建筑材料及建筑內的物品屬于原告鄭州的合法財產，行政機關在對無證建設實施強制拆除的過程中，若違反法定程序及采取的手段、方式不適當，導致建筑材料及建筑內的物品受到明顯不合理、過度毀損的，應當根據(jù)建筑材料及建筑內的物品的合理價值、違法強制拆除行為造成的合理損失等因素承擔相應的賠償責任。故被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處應對原告的鐵皮臨時建筑的建筑材料費用予以賠償。鑒于原告不能舉證該鐵皮臨時建筑價值，被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處認可該鐵皮建筑市場造價在3000元左右，結合該辦事處庭后提交的兩份彩鋼瓦房預算報價單，該院酌定按最高報價3820元予以賠償。原告主張因保存造成牛奶、八寶粥（價值200元）、滅火器（價值200元）過期的賠償請求理由正當，被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處亦同意予以適當補償，該院對原告該部分損失400元的賠償請求予以支持。原告主張精神損失費30萬元無事實和法律依據(jù)，該院不予支持。原告主張現(xiàn)金損失20萬元、筆記本電腦價值35000元、Ｕ盤價值1700元、光盤價值1000元，其稱上述物品原存放于被拆除臨時建筑內的鐵皮文件柜及辦公桌內，上述鐵皮文件柜及辦公桌原告已從被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處取回，被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處否認其保存物品中包含上述物品，原告亦不能舉證上述物品是否存放在該鐵皮臨時建筑內，鑒于原告該部分主張證據(jù)不力，該院不予支持。原告主張停業(yè)損失30萬元，不能舉證其進行法律執(zhí)業(yè)的相關證件及損失依據(jù)，故對該項訴訟請求，該院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項、第七十六條的規(guī)定，判決：一、確認被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處2019年1月19日對原告鄭州位于鄭州市金水區(qū)燕黑路與燕莊路交叉口西南角附近搭建的鐵皮臨時建筑強制拆除的行政行為違法。二、被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處于本判決生效后十日內賠償原告鄭州財產損失4220元。三、駁回原告鄭州的其他訴訟請求。訴訟費50元，由被告鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處負擔。 鄭州上訴請求：1．撤銷一審行政判決第二項和第三項；2．支持鄭州在一審中的訴訟請求；3．上訴費用由鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處和鄭州市金水區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局承擔。事實與理由：2019年1月19日9時許，鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處伙同城管局拆了鄭州位于鄭州市金水區(qū)燕黑路與燕莊路交又口西南角附近的一處法律咨詢室房屋，并將室內的電腦、打印機、監(jiān)控、空調、辦公設備、文具、錢財?shù)葨|西都拉走了。鄭州起訴到法院，請求法院判令其返還原物，恢復原狀，賠償損失100萬元。經(jīng)法院協(xié)調，鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處分兩次退還了鄭州一部分東西。還有一部分東西如鄭州的一個價格35000元的筆記本電腦、一個價格約300元的監(jiān)控探頭，還有價格1000元的200張光盤、價格為1700元的普通優(yōu)盤85個、價格約1600元的軟件光盤15個，沒有返還，以及還有現(xiàn)金20萬元沒有返還，還有室內的價值約1400元的十四塊鋪地瓷磚沒有返還，還有室內裝修的價值1000元的壁畫被撕毀沒有賠償。鄭州的三件衣服價值約1500元沒有返還以及復印機被取回后發(fā)現(xiàn)，仍不能正常使用。被上訴人在拆房搶東西時，生拉硬拽，將鄭州室內的辦公設備間的電線都拽壞拽斷了，銅絲裸露在外，80多元的電源控開設備也被砸壞，都沒有得到分文賠償。鄭州從鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處拉回來的電器設備，已經(jīng)無法再聯(lián)成一體正常使用了。機器設備安裝調試費沒有賠償。鄭州主張的停業(yè)損失費30萬元沒有得到賠償，以及一審主張的精神損失費30萬元沒有得到賠償。鄭州的財產被抄，半年后才在法官的主持下返回部分財產，加上鄭州的房屋被拆，嚴重地耽誤了鄭州的正常經(jīng)營，造成停產停業(yè)損失是客觀存在的，鄭州受到侵害后無法正常工作勞動，以致收入下降缺失。法院應當對此酌情判決，以示公正。行政侵權行為會造成受害人的精神損害，法院應當對此予以判決，以示公正。一審法院僅判決鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處賠償鄭州財產損失4220元，不足以彌補鄭州遭受的經(jīng)濟損失，顯失公正。一審法院漏判了鄭州相關物質經(jīng)濟損失、停業(yè)損失和精神損失。綜上，請求人民法院公正審理，判如所請。 鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處上訴請求：1．撤銷一審行政判決；2．二審法院依法改判駁回鄭州的訴訟請求或者將該案發(fā)還重審；3．一審、二審訴訟費用由鄭州承擔。事實與理由：一審認定事實不清、證據(jù)不足，二審法院應依法撤銷一審判決，并依法改判駁回鄭州的訴訟請求或者將該案發(fā)還重審。一、一審認定鄭州具有原告主體資格，屬于事實不清、證據(jù)不足，二審法院應該依法予以糾正。（一）鄭州在一審中提供的證據(jù)均缺乏證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要件，不能作為本案的定案依據(jù)，不能證明鄭州具備原告主體資格。（二）鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處提供的證據(jù)足以證明涉案房屋、物品與鄭州無關。二、一審認定鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處行政行為違法屬于事實不清、證據(jù)不足，二審法院應該依法予以糾正。（一）鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處不具有被告主體資格，該辦事處并未實施鄭州所訴行政行為。（二）2019年1月19日，金水區(qū)執(zhí)法局依法拆除涉案違法私自搭建的建筑，該違法建筑在未來路街道辦的轄區(qū)范圍內，因此鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處在拆除現(xiàn)場配合金水區(qū)執(zhí)法局是法律規(guī)定的義務和職責。但是需要明確的是，該辦事處并不是強拆行為的實施主體，不是本案的適格被告。（三）涉訴行政行為合法，鄭州要求確認拆除行為違法的訴訟請求沒有事實基礎、證據(jù)支持和法律依據(jù)，一審認定鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處行政行為違法屬于事實不清、證據(jù)不足，二審法院應該依法予以糾正。三、一審判決鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處賠償鄭州財產損失4220元屬于事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，二審法院應該依法予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，“在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。”《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，“原告在行政賠償訴訟中對自己主張承擔舉證責任。被告有權提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。”鄭州要求鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處賠償損失，但是其并沒有提供其損失的證據(jù)，相反該辦事處在強拆現(xiàn)場對拆除的全部過程予以攝像并做記錄，能夠證明金水區(qū)執(zhí)法局的拆違行為合法，而且沒有損害鄭州的其他合法財產。因此，法院應當依法駁回鄭州的訴訟請求。 鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處針對鄭州的上訴辯稱：一、鄭州不具備本案原告主體資格，應依法駁回其起訴。（一）鄭州提供的證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)，不能證明鄭州具備原告主體資格。（二）鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處提供的證據(jù)足以證明涉案房屋、物品與鄭州無關。二、鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處并未實施鄭州所訴行政行為，該辦事處不具有被告主體資格，一審法院應該依法駁回鄭州的起訴或者依法駁回鄭州要求確認鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處強拆行為違法并賠償其損失的訴訟請求，但是一審法院沒有采信該意見，屬于認定事實錯誤，適用法律錯誤，二審法院應該依法予以糾正。三、金水區(qū)執(zhí)法局實施涉訴行政行為合法，鄭州要求確認拆除行為違法的訴訟請求沒有事實基礎、證據(jù)支持和法律依據(jù)。四、鄭州要求返還原物、恢復原狀的訴訟請求沒有事實基礎、沒有證據(jù)支持、更沒有法律依據(jù)。五、鄭州要求賠償損失100萬元的訴訟請求沒有事實基礎、證據(jù)支持和法律依據(jù)。 鄭州針對鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處的上訴辯稱：鄭州具有原告的主體資格，鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處具有被告的主體資格，還有鄭州提交的證據(jù)銷售清單、出庫單等都能作為本案的定案依據(jù)。該辦事處提供的采訪的視頻全過程，都希望在法庭進行當庭播放。證明該辦事處的謊言。該辦事處退給鄭州的財物只退了一部分，還有一部分沒有退。一審判決第一項賠了四千多塊錢，賠得太少，不足以彌補鄭州的經(jīng)濟損失。要求支持鄭州的上訴請求，駁回鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處的上訴。 鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局針對鄭州的上訴辯稱：一、該局張貼的責令改正違法行為通知書，是行政執(zhí)法過程中的一個過程性，階段性行政行為，不具有可訴性。二、鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處的拆除通知內容，載明該拆除行為由辦事處組織強制拆除，并非鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局組織。三、鄭州的上訴請求中并未要求撤銷一審第一項判決內容，所以要求鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局承擔賠償責任，屬于無源之水。綜上，請求駁回上訴，維持原判。 鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局針對鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處的上訴辯稱：一、認可鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處上訴狀中第一項和第三項的上訴理由。二、不認可鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處第二項上訴理由。鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局張貼的責令改正違法行為通知書，是行政執(zhí)法過程中的一個過程性、階段性行政行為，不具有可訴性。鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處的拆除通知內容，載明該拆除行為由其組織強制拆除，并非鄭州市金水區(qū)城市綜合執(zhí)法局組織。綜上，請求駁回上訴，維持原判。 本院二審經(jīng)審理查明的事實同原審一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費50元，由上訴人鄭州負擔25元，上訴人鄭州市金水區(qū)未來路街道辦事處負擔25元。 本判決為終審判決

審判長趙軍勝 審判員張啟 審判員徐瀅 二〇一九年十月二十八日 書記員錢夢陽

2019-10-28