欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人陳光祥因與被上訴人河南豫招進(jìn)出口有限公司（以下簡稱豫招公司）買賣合同糾紛一案，不服江蘇省灌云縣人民法院（2019）蘇0723民初1481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人陳光祥上訴請求：1.撤銷原判，改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由豫招公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審法院對該案沒有查明事實(shí)，造成錯誤判決，案外人陳連江和邱洪林是本案的訴訟主體，具有詐騙上訴人的行為。1.2017年6月1日陳光祥通過案外人陳某1認(rèn)識陳連江和邱洪林，此后陳連江請陳光祥推銷進(jìn)口啤酒、紅酒的事實(shí)上訴人有證據(jù)證明。該證據(jù)是案外人邱洪林的錄音，說明陳連江、邱洪林就涉案還有幾個月過期的啤酒進(jìn)行詐騙，而一審法院憑上訴人的欠條作出本人欠被上訴人貨款的錯誤判決。2.一審?fù)徠陂g上訴人向法庭陳述自己是做糧食生意，向法庭提供相關(guān)資料，不是做商業(yè)生意，上訴人是幫陳連江、邱洪林推銷啤酒、紅酒。涉案的產(chǎn)品是案外人陳連江、邱洪林將產(chǎn)品送到上訴人處，由于涉案的啤酒、紅酒價格高于市場價，最終造成無法推銷。2017年10月4日，上訴人陳光祥電話告知案外人陳連江銷售難度大，叫他將涉案的啤酒及紅酒拖走，于是在2017年10月5日陳連江安排邱洪林拖走500箱啤酒，這就說明上訴人陳光祥沒有和陳連江做啤酒生意，而是推銷，本人從來沒有和被上訴人做生意，涉案啤酒也不是被上訴人送到本人處，一審法院的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，被上訴人的訴訟主體也不適格。3.一審法院適用法律錯誤，作出本人和被上訴人之間買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效的錯誤認(rèn)定，上訴人陳光祥與被上訴人豫招公司無簽字買賣合同，而是與案外人陳連江、邱洪林存在推銷產(chǎn)品約定，上訴人向一審法院提供的邱洪林電話錄音，一審法院在判決書中只字未提，請求二審法院查明事實(shí)，對一審判決錯誤給予糾正，支持上訴人的請求。上訴人當(dāng)庭補(bǔ)充上訴理由：退一步說即使雙方存在買賣合同關(guān)系，該買賣合同是無效的。第一涉案的啤酒和紅酒均是進(jìn)口酒，但是沒有合法的報(bào)關(guān)證明，涉嫌非法走私；第二涉案的啤酒質(zhì)量沒有鑒定，但是有國內(nèi)標(biāo)識的法國紅酒存在質(zhì)量問題，屬于假酒。況且被上訴人之前已經(jīng)將部分啤酒收回，涉案的啤酒也應(yīng)當(dāng)收回，上訴人不應(yīng)對來路不明涉嫌走私的假酒承擔(dān)給付價款的責(zé)任，法律也不應(yīng)支持非法所得。 被上訴人豫招公司二審未作答辯。 豫招公司向一審法院起訴請求：1.判令陳光祥償還欠款166300元及相應(yīng)的利息（按照年利率6%，從2017年12月30日起計(jì)算至實(shí)際給付之日）；2.訴訟費(fèi)用由陳光祥承擔(dān)。 一審法院審理查明事實(shí)：2017年6月1日，豫招公司通過公路運(yùn)輸?shù)姆绞剑ㄟ\(yùn)輸費(fèi)4600元、收貨方付運(yùn)費(fèi)等）將啤酒發(fā)送給陳光祥，陳光祥于2017年6月4日出具收條一張，載明：今收到啤酒500ｍｌ950件、330ｍｌ1000件，合計(jì)1950件，500ｍｌ：950×78元／件＝74100元、330ｍｌ：1000×62元／件＝62000元，共計(jì)金額136100元整，減去運(yùn)費(fèi)4600元，應(yīng)欠啤酒款131500元整。由陳光祥在該收條上簽字并署日期。2017年12月30日，陳光祥出具一張收條，載明：今收到紅酒100箱（6瓶／箱，19元／瓶）共計(jì)11400元、紅酒（白）100箱（6瓶／箱，39元／瓶）共計(jì)23400元。由陳光祥在該收條上簽字并署日期。上述兩張收條中貨款共計(jì)166300元均未約定付款期限。后豫招公司以陳光祥未向其支付貨款為由，向一審法院提起訴訟，豫招公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可2017年10月15日由邱洪林接收的原銷售給陳光祥的德國啤酒500箱（500ｍｌ），沖減原欠相應(yīng)的貨款39000元（78元／箱×500箱）。 關(guān)于買賣合同關(guān)系中出賣人、買受人的認(rèn)定：陳光祥辯稱案涉酒是陳連江送來的，由其幫陳連江推銷，陳連江應(yīng)承擔(dān)推銷啤酒期間所產(chǎn)生的租金、人員工資、運(yùn)輸費(fèi)和上下力費(fèi)等，并提交其灌云龍祥農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、短信打印件、房屋租賃合同兩份及照片復(fù)印件兩張、領(lǐng)條八張以及證人陳某1、陳某2的證言以證明其主張，豫招公司對其舉證目的等不予認(rèn)可，并稱陳連江是豫招公司的業(yè)務(wù)員，代表該公司與陳光祥聯(lián)系并出售酒；對于陳某1、陳某2兩位證人證言，因兩位證人均與陳光祥有親戚關(guān)系，存有利害關(guān)系，且陳某1稱不知道具體合作情況、陳某2稱只知道租賃房屋的事情，其余事情未參與，對于兩位證人證言，一審法院不予確認(rèn)，對于陳光祥舉證的上述其余證據(jù)，與案件不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的，一審法院不予確認(rèn)；結(jié)合豫招公司持有并舉證的兩份收條憑證，陳光祥在出具該兩份收條憑證時未對其所稱的推銷或代銷酒進(jìn)行約定，且在其出具的關(guān)于啤酒的收條中明確載明系欠到啤酒款項(xiàng)，在無相應(yīng)的合同等證據(jù)證明的情況下，對于陳光祥辯稱系幫陳連江推銷酒，一審法院不予確認(rèn)；又因該兩份收條憑證中未載明債權(quán)人名稱即系欠到或收到陳連江貨、款，陳光祥亦無相反的證據(jù)推翻豫招公司主張的情況下，一審法院結(jié)合案件綜合認(rèn)定，買賣合同中豫招公司應(yīng)為出賣人、陳光祥為買受人。 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。豫招公司向陳光祥出售酒后，由陳光祥出具相應(yīng)的收條憑證共計(jì)166300元，陳光祥作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉其出具的相應(yīng)憑證所產(chǎn)生的行為效力和法律后果，雙方之間關(guān)于166300元酒的買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效。豫招公司向陳光祥供貨后，陳光祥應(yīng)當(dāng)向豫招公司支付相應(yīng)的酒款。結(jié)合案件交易情況即豫招公司在陳光祥出具具有欠條性質(zhì)的啤酒收條后繼續(xù)向陳光祥供應(yīng)紅酒，雙方未簽訂書面的買賣合同，兩張收條憑證中均未約定付款期限，雙方亦未能在此前就付款期限達(dá)成一致意見，豫招公司向一審法院起訴之日即2019年2月21日應(yīng)視為履行期限已屆滿，陳光祥應(yīng)當(dāng)向豫招公司支付余欠貨款127300元（已扣除豫招公司認(rèn)可沖減原欠相應(yīng)的貨款39000元）并向豫招公司支付逾期付款損失即資金占用期間的利息。對于陳光祥該部分的辯解意見，因其未提交足夠的證據(jù)予以證明，一審法院未予采信。雙方若另有糾紛，可通過協(xié)商或訴訟予以解決。為此，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、陳光祥于判決生效之日起十日內(nèi)向豫招公司支付余欠酒款127300元及利息（以127300元為基數(shù)，按年利率6%，從2019年2月21日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；二、駁回豫招公司其它的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)1810元，由豫招公司負(fù)擔(dān)387元，由陳光祥負(fù)擔(dān)1423元。 二審期間，陳光祥圍繞上訴請求依法提交了《檢驗(yàn)報(bào)告》一份及涉案買賣合同標(biāo)的紅酒、紅酒（白）、啤酒各一瓶，證明涉案2017年12月30日《收條》中涉及的紅酒不符合銷售條件，豫招公司非法銷售劣質(zhì)產(chǎn)品，所得利益也是非法利益，不應(yīng)支持其訴求。對陳光祥提交的該證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對《檢驗(yàn)報(bào)告》真實(shí)性予以確認(rèn)，但檢驗(yàn)報(bào)告系陳光祥單方委托鑒定形成，且被檢驗(yàn)紅酒生產(chǎn)日期為2016年5月，檢測日期為2019年6月，相隔時間長達(dá)3年，檢測結(jié)論不合格的原因是否因紅酒本身質(zhì)量問題造成無法明確，故本院對陳光祥提交該份證據(jù)的證明目的不予采信，對于三瓶酒的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。 本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院另查明，2017年12月30日《收條》中涉及的進(jìn)口紅酒（白）100箱共計(jì)600瓶均沒有中文標(biāo)簽亦無入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明。 本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、涉案買賣合同的出賣人是否是豫招公司；二、涉案紅酒及紅酒（白）、啤酒是否存在質(zhì)量問題，若存在質(zhì)量問題，陳光祥是否有權(quán)拒付相應(yīng)貨款。 關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。陳光祥稱涉案買賣合同出賣人系案外人陳連江、邱洪林，本院認(rèn)為，雖然陳光祥出具的兩張《收條》中并未載明具體出賣人，但豫招公司以其持有的該兩張《收條》為證據(jù)向陳光祥主張權(quán)利，且收條中涉及的紅酒及啤酒中文標(biāo)簽中載明進(jìn)口商或中國總代理為豫招公司，豫招公司為證明其履行了供貨義務(wù)，還提供了委托物流公司送貨上門的承運(yùn)協(xié)議書，故在陳光祥未提交有效證據(jù)證明涉案買賣合同出賣人系案外人情況下，本院認(rèn)定涉案買賣合同的出賣人為豫招公司。 關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。對于《收條》中涉及的紅酒，陳光祥二審提供了《檢測報(bào)告》證明該批紅酒質(zhì)量不合格，本院認(rèn)為，僅憑該《檢測報(bào)告》無法證明紅酒檢測結(jié)論不合格系紅酒本身質(zhì)量問題造成的，故陳光祥稱該批紅酒質(zhì)量不合格的證據(jù)不足，本院不予采納；對于《收條》中涉及的紅酒（白），本院認(rèn)為，該批紅酒（白）作為進(jìn)口食品，并未標(biāo)注符合我國法律、行政法規(guī)規(guī)定的中文標(biāo)簽，不得進(jìn)口，該批紅酒（白）作為無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證、無生產(chǎn)廠家名稱的產(chǎn)品，不符合我國食品安全法及產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為質(zhì)量不合格食品，豫招公司要求陳光祥就質(zhì)量不合格的涉案紅酒（白）100箱支付23400元貨款無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于涉案啤酒，因陳光祥未提交證據(jù)證明該批啤酒存在質(zhì)量問題，故對其關(guān)于涉案啤酒存在質(zhì)量問題的上訴主張，本院不予采納。因此，一審認(rèn)定的陳光祥應(yīng)支付給豫招公司的酒款127300元及利息應(yīng)扣除陳光祥不應(yīng)支付的質(zhì)量不合格的紅酒（白）款項(xiàng)23400元，陳光祥應(yīng)向豫招公司支付的涉案酒款共計(jì)103900元（127300元-23400元）

一、撤銷江蘇省灌云縣人民法院（2019）蘇0723民初1481號民事判決； 二、陳光祥于本判決生效之日起十日內(nèi)向河南豫招進(jìn)出口有限公司支付余欠酒款103900元及利息（以103900元為基數(shù)，按年利率6%，從2019年2月21日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）； 三、駁回河南豫招進(jìn)出口有限公司其他的訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)1810元，由河南豫招進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)679元，由陳光祥負(fù)擔(dān)1131元；二審案件受理費(fèi)2846元，由河南豫招進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)1068元，由陳光祥負(fù)擔(dān)1778元。 本判決為終審判決

審判長任慧 審判員曹守軍 審判員周文元 二〇一九年九月十七日 法官助理李文曉 書記員蔣抒言

2019-09-17