重慶德邦防水保溫工程有限公司與重慶金渝建設(shè)工程有限公司張占虎等買賣合同糾紛一審民事判決書
案號:(2018)渝0112民初5279號
判決日期:2018-08-24
法院:重慶市渝北區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告重慶德邦防水保溫工程有限公司(以下簡稱:德邦公司)訴被告重慶金渝建設(shè)工程有限公司(以下簡稱:金渝公司)、張占虎、張鑄買賣合同糾紛一案,本院于2018年2月23日受理后,依法適用普通程序?qū)徖恚?018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告德邦公司的委托訴訟代理人張來俊、被告金渝公司的委托訴訟代理人李渟渟到庭參加訴訟。本院在開庭前依法向被告張占虎、張鑄送達(dá)開庭傳票等法律文書,現(xiàn)被告張占虎、張鑄無正當(dāng)理由拒不到庭參加本案訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告德邦公司向本院提出訴訟請求,1.判決被告金渝公司支付原告貨款190850元,并從2015年8月29日起按中國人民銀行逾期貸款利率支付利息到本金190850元付清為止;2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由:2015年2月13日,原告同被告金渝公司簽訂《保溫材料銷售合同》和《施工勞務(wù)合同》。原告按約定履行了供貨義務(wù),到2015年8月29日雙方通過結(jié)算,被告共欠原告貨款290850元,后被告又支付了100000元,還欠貨款190850元。原告多次找被告金渝公司要求支付剩余貨款,被告金渝公司認(rèn)為該項目是被告張占虎和張鑄內(nèi)部承包修建,該付款義務(wù)應(yīng)是由被告張占虎和張鑄來履行。原告認(rèn)為,被告張占虎和張鑄內(nèi)部承包,但該工程對外系被告金渝公司承建,理應(yīng)對被告張占虎和張鑄的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。原告多次催收被告還款,被告拒不履行義務(wù),故起訴至法院。
被告金渝公司辯稱,我公司與原告未簽訂任何合同,也未購買過貨物,也沒有收到貨物,也沒有支付過原告貨款,沒結(jié)算過,工程由重慶銘揚建筑有限公司實際建設(shè),原告所述的張占虎和張鑄是銘揚公司的員工,與我公司無關(guān)。請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告張占虎、張鑄未到庭參加訴訟,亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明,2015年2月14日,原告作為乙方與作為甲方的被告金渝公司簽訂《保溫材料銷售合同》,約定:“原告給被告金渝公司承建的重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)工程項目提供保溫材料;被告提前三天通知原告供貨計算,原告及時供貨;采用汽車運輸,運費由原告負(fù)擔(dān),被告現(xiàn)場收貨,計量按1%抽取實際重量計算,交貨地方為被告工地現(xiàn)場,被告指定堯一科、張占英為收貨人,必須兩人共同簽字確認(rèn)的入庫單作為原、被告雙方結(jié)算的唯一憑證;結(jié)算方式為以實際供貨數(shù)量和合同約定單價進(jìn)行按實結(jié)算;材料進(jìn)場15天內(nèi)支付總價的30%,材料供完后一個月內(nèi)付至總價的80%,保溫專項驗收完后一個月內(nèi)付到總款的100%……。”被告金渝公司在合同尾部甲方處加蓋了“重慶金渝建設(shè)工程有限公司重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程項目專用章(經(jīng)濟(jì)合同無效)”字樣的印章,被告張鑄在代表人一欄簽字。同日,原、被告又簽訂《泡沫混凝土保溫工程施工勞務(wù)合同》,約定:“原告為于被告金渝公司承建的重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)工程項目進(jìn)行保溫工程的施工;承包范圍為施工圖所指定的屋面的保溫部位或建設(shè)單位所要求的施工部位;承包方式為原告包含外加劑、施工勞務(wù)費、機(jī)械設(shè)備、材料檢測費、稅金,不包含施工用水泥、施工用水、用電、配合費、臨設(shè)費、吊裝及驗收等費用;合同單價按每立方米200元計算,合同總價款暫估1200立方米,工程總造價22萬元;材料進(jìn)場被告付原告總工程款的30%,工程完工后一個月內(nèi)付至80%,專項驗收完一月內(nèi)付全部工程款……。”被告金渝公司在合同后加蓋了“重慶金渝建設(shè)工程有限公司重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程項目專用章(經(jīng)濟(jì)合同無效)”字樣的印章,被告張鑄在代表一欄簽字。
根據(jù)本院(2017)渝0112民初13841號已生效的民事判決書查明:2013年8月15日,以重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)、渝高公司為甲方,其中重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)為工程業(yè)主、重慶渝高科技產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司為代理業(yè)主,金渝公司為乙方(總承包人),三方簽訂《重慶市建設(shè)工程施工合同》,由甲方將位于重慶北部新區(qū)鴛鴦街道的金溪中學(xué)工程施工總承包給乙方。2016年1月21日,金溪中學(xué)項目工程通過竣工驗收。另重慶市第五中級人民法院(2016)渝05民終5232號民事判決書查明:金渝公司在承建重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)工程中,于2014年7月2日發(fā)布任命“黃維”為項目經(jīng)理,但在金溪中學(xué)施工期間,項目部實際負(fù)責(zé)施工及與業(yè)主進(jìn)行接洽的人均為“張鑄”,“黃維”自始未參與該工程施工。金渝公司在施工現(xiàn)場公示牌上公示的項目經(jīng)理為“張鑄”,項目部通訊錄亦載明“張鑄”為項目經(jīng)理。渝高公司2014年8月14日發(fā)給金渝公司的開工日通知單亦由“張鑄”簽收;該工程從開工達(dá)竣工驗收直至辦理結(jié)算,一直由“張鑄”以項目經(jīng)理的身份與業(yè)主進(jìn)行接洽協(xié)調(diào)。
根據(jù)本院(2016)渝0112民初3524號已生效的民事判決書,查明:《重慶渝高科技產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司甲方通知單(開工日)》、《重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程施工總承包甲供材料收貨人員簽字印簽表》均顯示張鑄代表被告金渝公司收取了重慶渝高科技產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司向被告金渝公司發(fā)出的案涉工程的開工通知單及被告金渝公司于2015年6月9日向建設(shè)方提交的《重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程施工總承包甲供材料收貨人員簽字印簽表》,載明了張占虎系案涉工程的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人等事實。
合同簽訂后,原告按照兩份合同要求履行了義務(wù)。2015年8月29日,重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程對賬單載明:貨款共計390850元,已付款100000元,未付款290850元。張鑄、饒亦科在對賬單上簽署名字與日期。
2015年11月12日,被告張占虎出具委托書,載明:我系重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程施工總承包的項目負(fù)責(zé)人張占虎,現(xiàn)委托貴司將工程款直接撥付至戎鳳秀的賬戶,本次金額為135000元。后被告又支付了135000元,其中35000元系支付給重慶百世德工程檢測有限公司為重慶北部新區(qū)金溪初級中學(xué)校工程保溫材料檢測的費用,該費用由戎鳳秀支付給重慶百世德工程檢測有限公司。
上述事實,有《保溫材料銷售合同》、《泡沫混凝土保溫工程施工勞務(wù)合同》、(2016)渝0112民初3524號民事判決書、(2017)渝0112民初13841號民事判決書、對賬單、委托書、證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證明,經(jīng)本院審查屬實,予以認(rèn)定
判決結(jié)果
一、被告重慶金渝建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告重慶德邦防水保溫工程有限公司貨款190850元,并支付資金占用利息(利息以190850元為基數(shù),從2015年8月30日起,按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清欠款之日止);
二、駁回原告重慶德邦防水保溫工程有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4310元,由被告重慶金渝建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第一中級人民法院
合議庭
審判長馮彬
人民陪審員彭欽梅
人民陪審員劉朝利
二〇一八年八月二十四日
法官助理許朋
書記員莫鐘明
判決日期
2018-08-24