1_潘芝儉訴鄭衛(wèi)成等建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)桂0223民初796號
判決日期:2019-07-24
法院:鹿寨縣人民法院
當事人信息
原告潘芝儉訴被告鄭衛(wèi)成、廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2019年4月25日受理后,依法由審判員許峰獨任審判,于2019年6月4日第一次公開開庭進行了審理,書記員黃惠擔任庭審記錄。原告申請追加柳州市華衛(wèi)服裝廠作為被告參加訴訟。本院于2019年7月8日第二次公開開庭進行了審理,書記員黃惠擔任庭審記錄。原告潘芝儉及其委托代理人宋雨軒,被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司的委托代理人黎明智,被告柳州市華衛(wèi)服裝廠的委托代理人楊陽、楊兵到庭參加訴訟,被告鄭衛(wèi)成經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告潘芝儉向本院提出訴訟請求:1、判令二被告鄭衛(wèi)成、廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司互負連帶責任償付拖欠的工程款人民幣39000元給原告;二、判令二被告鄭衛(wèi)成、廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司互負連帶責任支付逾期付款利息人民幣3510元給原告(39000元×0.5%/每月×18個月=3510元),(從2017年10月2日起計算至2019年4月19日,計18個月,參照中國人民銀行的同期同類貸款利率,按年利率6%計算利息至本金還清之日止),二項合計42510元;3、訴訟費由被告承擔。訴訟過程中,原告申請追加柳州市華衛(wèi)服裝廠作為被告參加訴訟,要求柳州市華衛(wèi)服裝廠在欠付范圍內(nèi)承擔責任。事實和理由為:在本案中,被告鄭衛(wèi)成應(yīng)承擔直接的全部的付款民事法律責任,被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司作為承包人應(yīng)承擔連帶清償責任。柳州市華衛(wèi)服裝廠將其廠房和辦公樓工程發(fā)包給廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司承包建設(shè)。其承包后,又將該工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的自然人鄭衛(wèi)成掛靠承建該工程。在施工過程中,被告鄭衛(wèi)成將該工程中的內(nèi)外墻抹灰等工程包給原告施工。2017年10月2日,經(jīng)雙方結(jié)算確認,被告鄭衛(wèi)成實際還欠原告該案工程款為47000元。被告鄭衛(wèi)成立下欠條給原告,雙方確認了欠款額,并承諾尚欠的工程款于2017年11月25日全部結(jié)清拖欠的工程款。還款期限屆滿,被告僅付了8000元給原告,尚余39000元未按約支付拖欠的工程款給原告。經(jīng)多次催被告支付償還所欠的工程款,但至今仍未支付工程款給原告,嚴重損害了原告的合法權(quán)益。原告認為,本案是建設(shè)工程施工過程中,因工程款支付問題引起的糾紛。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的、人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的、人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。"最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十四條規(guī)定“以掛靠形式從事民事活動,當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的,該掛靠人和被掛靠人為共同被告。”柳州市華衛(wèi)服裝廠將該廠的廠房和辦公樓工程發(fā)包給廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司承建施工,雙方簽訂的建筑施工合同合法有效。被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司將涉案工程以掛靠方式交由被告鄭衛(wèi)成組織施工和管理,該兩被告之間應(yīng)認定為掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告鄭衛(wèi)成在施工中,將涉案的工程轉(zhuǎn)包給原告施工并由原告完成,原告是該部分工程的實際施工人,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則,對尚欠原告的工程款,被告鄭衛(wèi)成、被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司應(yīng)當承擔給付的義務(wù)。被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司與鄭衛(wèi)成之間的掛靠關(guān)系,對外并無約束力。因此,承包人被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司與掛靠人被告鄭衛(wèi)成應(yīng)互負連帶責任支付款項給原告。因此,原告為了維護自己的合法權(quán)益,特提起訴訟,請求人民法院依法判決支持原告的訴訟請求。
被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司辯稱,現(xiàn)需要確認,原告所做的工程范圍是否在我司工程承包的范圍內(nèi),請求法庭與華衛(wèi)服裝廠核實,在核實后的情況下,我方認為建設(shè)工程施工合同糾紛這個案由有異議,雙方應(yīng)屬于勞務(wù)關(guān)系,我方不是適格的被告,我方與原告沒有簽有任何合同。原告僅憑被告鄭衛(wèi)成寫的欠條進行起訴,由于被告鄭衛(wèi)成未到庭,無法確認由被告鄭衛(wèi)成所簽的欠條是否真實,我方保留做筆跡鑒定的權(quán)利。同時這個欠條也沒有說明施工哪個部門,工程量是多少,結(jié)算也沒有經(jīng)過被告鄭衛(wèi)成和被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司的簽字。這張欠條的真?zhèn)问菬o法認定的,我方不認可。綜上所述,不同意原告的訴訟請求,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告柳州市華衛(wèi)服裝廠辯稱,我方跟原告沒有簽任何合同,與我方無關(guān),原告只拿了幾張欠條就來起訴我方,我方認為不合理,該工程需要結(jié)清的錢我方已經(jīng)全部給付,該欠條可能是用于其他方面欠下的錢,欠款的產(chǎn)生用于哪里我方也不清楚。瓷磚拉進廠的時候,沒有第三方確認,不認可,請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告鄭衛(wèi)成未作答辯亦未向法庭提供任何證據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定,當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,被告鄭衛(wèi)成經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟,視為其已放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實且與本案有關(guān)聯(lián)性,符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定,本院予以認定。
訴訟中,另二案的原告另行起訴,其中的被告都是本案被告鄭衛(wèi)成、廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司以及原告申請追加的被告柳州市華衛(wèi)服裝廠,鑒于三案被告主體相同,本院將三案合并進行審理
判決結(jié)果
被告鄭衛(wèi)成支付原告潘芝儉工程款39000元并支付利息(利息以本金39000元為基數(shù),從2017年10月2日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計至工程款實際支付完畢時止);
駁回原告潘芝儉對被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司、柳州市華衛(wèi)服裝廠的訴訟請求;
三、駁回原告潘芝儉的其它訴訟請求。
上述應(yīng)付款項,義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi),向本院申請執(zhí)行。
案件受理費863元,適用簡易程序?qū)徖頊p半收取431.5元,由被告鄭衛(wèi)成負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院或柳州市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院
合議庭
審判員許峰
二〇一九年七月十八日
書記員黃惠
判決日期
2019-07-24