易明榮、易綿欣等與曾憲甫等建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)贛0821民初1316號
判決日期:2019-06-27
法院:江西省吉安縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂與被告曾憲甫、劉建軍、浩城建設(shè)股份有限公司(以下簡稱浩城公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2019年5月13日立案后,經(jīng)審查,變更案由為買賣合同糾紛。本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易德強(qiáng)、劉國茂及原告易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂的委托訴訟代理人胡悅晨,被告曾憲甫、劉建軍到庭參加訴訟,被告浩城公司經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂向本院提出訴訟請求,判令曾憲甫、劉建軍、浩城公司連帶付清土方回填工程款187200元。事實(shí)與理由,吉安縣城富川路與京九大道道路施工由曾憲甫、劉建軍合伙并以浩城公司名義承包。2016年6月26日,曾憲甫與易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂簽訂了《運(yùn)送土方合同書》,約定上述工程土方回填承包給易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂施工,單價(jià)為未割欄板230元/車,割欄板180元/車,工程一半預(yù)付50000元,完工之后付100000元,10月份之間再付100000元,余款在春節(jié)前付清。合同簽訂后,易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂依約施工并按時(shí)完工,土方回填工程款為487200元。后劉建軍支付300000元,余款187200至今未付。據(jù)此,依法訴訟,請判決。
曾憲甫辯稱,合同系曾憲甫簽訂,曾憲甫與劉建軍系合伙關(guān)系。后曾憲甫退伙并與劉建軍簽訂了退伙協(xié)議,約定案涉工程的債權(quán)債務(wù)均與曾憲甫無關(guān)。
劉建軍辯稱,工程由易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂施工及部分款項(xiàng)未支付屬實(shí),但案涉工程尚未完工,易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂提起訴訟為時(shí)過早。
浩城公司在本院指定的期限內(nèi)未向法庭提交答辯意見。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。浩城公司未向法庭提交證據(jù),亦未出庭進(jìn)行質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù),本院認(rèn)證如下:
易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂提交的2016年6月25日(編號為4269772)的入庫單。庭審中,易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂稱因該票據(jù)已遺失,故提交復(fù)印件質(zhì)證。本院經(jīng)審查后認(rèn)為,該入庫單與2016年6月26日(編號為4269773)的入庫單、2016年6月27日(編號為4269774)的入庫單相互印證,形成證據(jù)鏈。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條第一款“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物有困難的,可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。”,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十一條第一款第(一)項(xiàng)“民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難,包括下列情形:(一)書證原件遺失、滅失或者損毀的;”、第二款“前款規(guī)定情形,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況,審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”之規(guī)定,故本院對該入庫單予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:曾憲甫、劉建軍借浩城公司資質(zhì)合伙承包了吉安縣京九大道西延富川路銜接道路施工工程。2016年6月26日,劉建軍委托曾憲甫與易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂簽訂《運(yùn)送土方合同書》一份,約定:曾憲甫將案涉工程的土方回填承包給易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂;單價(jià)為車廂未割欄板230元/車,割欄板180元/車;易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂接到曾憲甫通知后,立即組織車輛要求將修路土方運(yùn)至工地;以每天工地上所簽發(fā)的車票數(shù)乘以單價(jià)數(shù)計(jì)算出整個(gè)工程的工程款;工程一半預(yù)付50000元,完工之后付100000元,10月之前再付100000元,余款在春節(jié)前付清。雙方在合同中對其他事項(xiàng)亦進(jìn)行了約定。2016年6月25日至2017年1月1日期間,易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂先后向曾憲甫、劉建軍運(yùn)土2151車,共計(jì)487280元。劉建軍先后向易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂支付了300000元,尚欠187280元未支付。2017年1月25日,曾憲甫與劉建軍簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份,約定曾憲甫占有的案涉工程的30%股份以490000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉建軍,案涉工程之前及之后的一切費(fèi)用曾憲甫不再承擔(dān),該工程一切收益曾憲甫無權(quán)享有,權(quán)利義務(wù)均由劉建軍享有和承擔(dān)
判決結(jié)果
一、被告劉建軍應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付所欠原告易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂土方款187200元。
二、被告曾憲甫對上述給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告易明榮、易綿欣、易輝、易體輝、易綿旭、易德強(qiáng)、劉國茂的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4044元,減半收取2022元,由被告曾憲甫、劉建軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省吉安市中級人民法院
合議庭
審判員龔金財(cái)
二〇一九年六月二十七日
書記員殷梓
判決日期
2019-06-27