四川成渝高速公路股份有限公司成仁分公司、羅冬梅機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號:(2018)川民申5784號
判決日期:2019-01-23
法院:四川省高級人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人四川成渝高速公路股份有限公司成仁分公司(以下簡稱成渝高速成仁分公司)因與被申請人羅冬梅、劉江賓、陽長根、王清玉、鄒英、陽某,羅萬友、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服四川省成都市中級人民法院(2018)川01民終11923號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
成渝高速成仁分公司申請再審稱,(一)有新的證據(jù)足以推翻原判決。另案判決即(2018)川01民終9990號民事判決認(rèn)定,JTGH30-2015《公路養(yǎng)護安全作業(yè)規(guī)程》中規(guī)定的閃光箭頭、閃光燈屬于道路養(yǎng)護作業(yè)安全設(shè)施中的閃光設(shè)施,不是機動車的燈具。川西華司鑒所〔2017〕交鑒字第1917號《司法鑒定意見書》認(rèn)定川A×××××號專項作業(yè)車的閃光箭頭、長排黃色LED閃光燈等燈具不符合JTGH30-2015《公路養(yǎng)護安全作業(yè)規(guī)程》,適用規(guī)范錯誤,該鑒定意見不能證明川A×××××號專項作業(yè)車的燈具不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。交警部門依據(jù)該鑒定意見,認(rèn)定羅萬友承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任,劃分依據(jù)存在錯誤,羅萬友不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。(二)原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。川A×××××號專項作業(yè)車每年都按照規(guī)定進行年檢,在2017年6月6日事故發(fā)生時處于年檢合格有效期內(nèi),證明川A×××××號專項作業(yè)車配備的燈具沒有質(zhì)量問題。原審中成渝高速成仁分公司申請對川A×××××號專項作業(yè)車的燈具質(zhì)量進行重新鑒定,但原審法院未予支持,自行認(rèn)可了川西華司鑒所〔2017〕交鑒字第1917號《司法鑒定意見書》,造成錯誤判決。(三)二審法院違反法律規(guī)定,剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。羅萬友作為案件當(dāng)事人,二審法院應(yīng)當(dāng)通知其出庭參加訴訟,在羅萬友沒有在開庭傳票的郵寄件上簽字的情況下,二審法院違反法律規(guī)定自行開庭并作出判決,程序違法。成渝高速成仁分公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第十項規(guī)定申請再審。
鄒英、陽長根、王清玉、陽某提交意見稱,交警部門委托鑒定并依據(jù)鑒定意見作出《道路交通事故認(rèn)定書》后,羅萬友未申請復(fù)核,在本案一審中,成渝高速成仁分公司亦未提出異議,只是強調(diào)最多承擔(dān)20%的責(zé)任。(2018)川01民終9990號民事判決不能否定成渝高速成仁分公司對《道路交通事故認(rèn)定書》和鑒定意見的認(rèn)可。請求駁回成渝高速成仁分公司的再審申請
判決結(jié)果
駁回四川成渝高速公路股份有限公司成仁分公司的再審申請
合議庭
審判長趙愛民
審判員李文
審判員趙亞飛
二〇一九年一月二十三日
書記員萬朝輝
判決日期
2019-01-23