欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請人海南辰光項(xiàng)目管理有限公司（以下簡稱辰光公司）因與被申請人文昌市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱文昌城投公司），一審被告、二審上訴人海南第一建設(shè)工程有限公司（以下簡稱海南一建）、海南地質(zhì)綜合勘察設(shè)計院（以下簡稱海南勘察設(shè)計院）、桂林市市政綜合設(shè)計院（桂林市政設(shè)計院）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服海南省第一中級人民法院（2017）瓊96民終1217號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

辰光公司申請?jiān)賹彿Q，（一）有新的證據(jù)證明二審判決按5310134.45元來計算監(jiān)理賠償金額和確定辰光公司承擔(dān)15%的責(zé)任是錯誤的。新證據(jù)《海南省文昌市濱灣路Ｉ標(biāo)段ＢＴ工程結(jié)算審核報告》和文昌城投公司編制的《文昌市濱灣路一標(biāo)段ＢＴ工程路基沉降裂縫結(jié)算匯總表》、2010年9月9日文昌城投公司組織專家召開專題會議及2011年7月2日文昌城投公司主持的論證會證明，因文昌城投公司根據(jù)設(shè)計單位提出的縱向裂縫加固處理方案要求施工造成的3073543.81元損失，理應(yīng)由文昌城投公司和設(shè)計單位共同承擔(dān)，二審判決認(rèn)定因文昌城投公司錯誤指令造成的損失擴(kuò)大的費(fèi)用，也由辰光公司承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，是錯誤的。（二）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。本案的案由為建設(shè)工程合同糾紛，那么對于責(zé)任的劃分就應(yīng)當(dāng)依據(jù)辰光公司與文昌城投公司于2009年7月28日簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，但二審判決確定辰光公司對路基沉降費(fèi)承擔(dān)15%的責(zé)任，并沒有明確依據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理合同》的哪一條約定，而是主觀臆斷的認(rèn)定辰光公司承擔(dān)15%的責(zé)任，故其認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。本案中，辰光公司作為監(jiān)理公司在工地例會上提出了試樁的建議，但文昌城投公司以試樁時間過長、工期緊為由否決了試樁的建議，要求海南一建邊施工邊試樁，故導(dǎo)致路基沉降的責(zé)任不在辰光公司。即使辰光公司要簽發(fā)停工令，也要事先征得建設(shè)單位同意，而施工前試樁的建議已經(jīng)被文昌城投公司否決，故辰光公司簽發(fā)停工令實(shí)際上已變成不可能。據(jù)此，二審判決以辰光公司未通知停工為由認(rèn)定辰光公司作為監(jiān)理公司違約沒有事實(shí)根據(jù)。辰光公司在該項(xiàng)目的施工過程中已經(jīng)盡了監(jiān)理職責(zé)，不存在不作為的行為。辰光公司在2009年11月17日的工地例會中已經(jīng)明確提出“水泥攪拌樁施工前要盡快做好水泥摻入量試驗(yàn)”，也即要求施工單位必須先做好水泥攪拌樁試樁。辰光公司的監(jiān)理履職是有完整的證據(jù)鏈，相關(guān)的監(jiān)理例會、施工單位工作記錄和二審判決書中的內(nèi)容，已能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明了辰光公司已履行了監(jiān)理職責(zé)，二審判決以辰光公司不作為判決其承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。（三）二審判決適用法律錯誤。即使辰光公司有過錯，其賠償標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)按照二審判決所謂的工程損失總額乘以責(zé)任比例來計算。雖然監(jiān)理合同中沒有約定處罰賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，法律也沒有明文規(guī)定如何計算監(jiān)理的賠償責(zé)任，但監(jiān)理行業(yè)有監(jiān)理賠償金額的計算慣例，即住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》（ＧＦ-2012-0202）示范文本中關(guān)于監(jiān)理人違約責(zé)任賠償專用條款4.11條規(guī)定，來計算賠償金額。二審判決按照直接經(jīng)濟(jì)損失的15%來計算賠償金額，是完全錯誤的。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?文昌城投公司提交意見稱，辰光公司提交的新證據(jù)是不成立的，該證據(jù)在一二審期間就已經(jīng)客觀存在。對于事故的原因是有專家意見的，各方當(dāng)事人在一審過程中也已經(jīng)予以確認(rèn)。辰光公司在再審申請中混淆了水泥摻入量試驗(yàn)和試樁的概念，并且在施工過程中沒有按照監(jiān)理合同執(zhí)行，未能及時糾正施工單位的不符合規(guī)范的施工，也沒有向文昌城投公司書面提出不試樁的后果，沒有盡到監(jiān)理義務(wù)，二審判決確認(rèn)辰光公司承擔(dān)15%的次要責(zé)任是合理的。在賠償金額的計算方面，辰光公司的主張是不成立的，涉案工程實(shí)際損失額已經(jīng)確定，加固措施導(dǎo)致的費(fèi)用也是由于辰光公司的過失導(dǎo)致的，二審判決對損失額的計算是正確的。綜上，辰光公司的再審申請理由不成立，請求依法予以駁回。 海南勘察設(shè)計院提交意見稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯誤，辰光公司提交的新證據(jù)在一、二審已經(jīng)存在，不符合新證據(jù)的規(guī)定，辰光公司再審理由不成立，應(yīng)予以駁回。 桂林市政設(shè)計院提交意見稱，辰光公司違反《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的相關(guān)條款，對施工單位的違規(guī)施工視而不見，沒有盡到工程質(zhì)量監(jiān)理職責(zé)，造成水泥攪拌樁施工不合格，進(jìn)而導(dǎo)致加固費(fèi)用產(chǎn)生。辰光公司辯稱在《工地監(jiān)理例會紀(jì)要》中提出了水泥攪拌樁施工前要盡快做好水泥摻入量試驗(yàn)，也即要求施工單位必須做水泥攪拌樁試樁。該說法偷換了概念，水泥摻入量試驗(yàn)不等同于水泥攪拌樁試樁，正是由于辰光公司的失職行為導(dǎo)致路基另行加固。對于辰光公司主張的裂縫加固費(fèi)用，在一審中，各方當(dāng)事人對該費(fèi)用均表示沒有異議。在路堤加固處理過程中，辰光公司沒有盡到監(jiān)理職責(zé)，導(dǎo)致單向土工格柵鋪設(shè)方向與設(shè)計理念不符，這也是辰光公司失職導(dǎo)致的。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回辰光公司的再審申請

一、指令海南省第一中級人民法院再審本案。 二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行

審判長許平飛 審判員吳坤秋 審判員郝兆亮 二〇一八年四月二十三日 書記員曾繁勝

2018-04-23