吳忠海、吳鐘雄等與海口市美蘭區(qū)招商建設(shè)投資有限公司、??谑忻捞m區(qū)演豐鎮(zhèn)演中村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2016)瓊民申844號(hào)
判決日期:2016-10-17
法院:海南省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人吳忠海、吳鐘雄,再審申請(qǐng)人??谑忻捞m區(qū)演豐鎮(zhèn)演中村民委員會(huì)五隊(duì)村民小組(以下簡(jiǎn)稱五隊(duì)村民小組)因與被申請(qǐng)人??谑忻捞m區(qū)招商建設(shè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱招商公司)、海口市美蘭區(qū)演豐鎮(zhèn)演中村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱演中村委會(huì))承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案,不服海南省海口市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱二審法院)(2016)瓊01民終181號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
吳忠海、吳鐘雄申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第二百條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)予再審的情形,請(qǐng)求法院依法撤銷二審判決,再審改判五隊(duì)村民小組、演中村委會(huì)、招商公司共同向吳忠海、吳鐘雄支付地上附著物補(bǔ)償款人民幣2686080元。事實(shí)和理由:(一)吳忠海、吳鐘雄被征收的蝦塘面積為55.96畝,二審判決按蝦塘水面面積認(rèn)定被征收蝦塘面積為45.73畝,于法無據(jù)。(二)以招商公司實(shí)際支付的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)4.8萬元/畝計(jì)算,吳忠海、吳鐘雄應(yīng)得蝦塘征收補(bǔ)償款2686080元。原判以演中村委會(huì)自定的2.8萬元/畝標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算蝦塘征收補(bǔ)償款,亦不具法律依據(jù)。(三)招商公司是土地征收人,原審未判決該公司向作為被征收土地地上附著物所有者的吳忠海、吳鐘雄承擔(dān)支付補(bǔ)償款義務(wù),適用法律亦嚴(yán)重錯(cuò)誤。
五隊(duì)村民小組申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案符合《民事訴訟法》第二百條第一款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)予再審的情形,請(qǐng)求法院依法撤銷二審判決,再審改判維持一審判決。事實(shí)和理由:(一)二審判決存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形,理由是:二審判決認(rèn)定涉訟蝦塘所占土地系于承包期內(nèi)被征收,屬認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。涉訟蝦塘所占土地至今沒有政府的征收決定,土地至今未交付政府或招商公司。地上附著物補(bǔ)償款于2013年3月支付,二審判決認(rèn)定承包地系于承包期內(nèi)被征收,地上附著物補(bǔ)償款歸吳忠海、吳鐘雄所有是錯(cuò)誤的。(二)二審判決存在《民事訴訟法》第二百條第一款第六項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”情形,理由是:1.吳忠海、吳鐘雄不是在五隊(duì)村民小組與招商公司簽訂合同時(shí)就不能使用承包地。二審判決僅以《征收集體土地補(bǔ)償合同書》的簽訂時(shí)間及吳忠海、吳鐘雄的單方陳述,認(rèn)定蝦塘在承包期限內(nèi)被征收,判決補(bǔ)償款歸吳忠海、吳鐘雄所有是錯(cuò)誤的。2.吳忠海、吳鐘雄已充分、足額使用承包地,沒有任何單位阻礙吳忠海、吳鐘雄充分、足額使用承包地(蝦塘)。蝦塘價(jià)值己在承包期限內(nèi)消耗完畢,不存在經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生的情形,不應(yīng)獲得補(bǔ)償。3.依照法律規(guī)定,除另有約定外,承包人在承包期限內(nèi)是地上附著物及青苗的所有人。但承包人并不是無期限、無條件的一直是該地上附著物及青苗的所有人。承包期滿后,地上附著物及青苗均屬于土地添附物,應(yīng)屬土地所有人所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定,添附物應(yīng)歸物權(quán)人所有,蝦塘應(yīng)歸五隊(duì)村民小組所有。五隊(duì)村民小組與吳忠海、吳鐘雄簽訂的《合同書》第七條約定,承包期滿后,吳忠海、吳鐘雄應(yīng)將蝦塘填平將土地返還五隊(duì)村民小組或補(bǔ)款給五隊(duì)村民小組填平。根據(jù)該條約定,承包期滿后,蝦塘的性質(zhì)屬于添附物,吳忠海、吳鐘雄應(yīng)將土地及其添附物一并返還五隊(duì)村民小組,故補(bǔ)償款應(yīng)歸土地所有人五隊(duì)村民小組所有。一審判決根據(jù)公平合理原則,以《征收集體土地補(bǔ)償合同書》簽訂時(shí)間判決吳忠海、吳鐘雄分配取得剩余承包期限22天的補(bǔ)償款,五隊(duì)村民小組認(rèn)為合理,應(yīng)予維持。
招商公司提交意見稱,招商公司就演豐鎮(zhèn)西河兩岸周邊土地儲(chǔ)備預(yù)征項(xiàng)目土地征收事宜與??谑忻捞m區(qū)演豐鎮(zhèn)人民政府、演中村委會(huì)達(dá)成的合作協(xié)議合法有效。招商公司對(duì)協(xié)議中約定的義務(wù)己履行完畢。招商公司未與吳忠海、吳鐘雄發(fā)生任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對(duì)吳忠海、吳鐘雄不負(fù)有付款義務(wù),不應(yīng)向其支付該蝦塘補(bǔ)償款。
演中村委會(huì)未提交意見
判決結(jié)果
駁回吳忠海、吳鐘雄和海口市美蘭區(qū)演豐鎮(zhèn)演中村委會(huì)五隊(duì)村民小組的再審申請(qǐng)。
5wosbkhsh4hpsu9stu
案件唯一碼
合議庭
審判長(zhǎng)王銘澤
審判員王慶偉
審判員唐賜偉
二〇一六年十月十七日
法官助理鄭唐德
書記員劉丙如
判決日期
2016-10-17