遷安市財(cái)政局、遷安市興安市政園林綠化工程有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號(hào):(2016)冀執(zhí)復(fù)100號(hào)
判決日期:2016-06-12
法院:河北省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
復(fù)議申請(qǐng)人遷安市財(cái)政局不服唐山市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱唐山中院)(2016)冀02執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定,向本院申請(qǐng)復(fù)議,本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
唐山中院查明,2015年11月10日,河北省高級(jí)人民法院(2015)冀民一終字第420號(hào)民事判決,判令遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府給付遷安市興安市政園林綠化工程有限公司工程款1000萬(wàn)元,該判決為本案執(zhí)行依據(jù)。本院在執(zhí)行該案過(guò)程中,于2016年2月4日作出(2016)冀02執(zhí)字第1183號(hào)執(zhí)行裁定書,凍結(jié)了被執(zhí)行人遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府在遷安市趙店子鎮(zhèn)財(cái)政集中支付中心賬號(hào)50×××57資金1100萬(wàn)元,該賬號(hào)系遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府用于財(cái)務(wù)收支的一般賬號(hào)。
對(duì)于本案爭(zhēng)議的4189425元,遷安市財(cái)政局主張,這些款項(xiàng)均系遷安市林業(yè)局、遷安市環(huán)保局、遷安市文廣新局等單位通過(guò)遷安市財(cái)政局撥付給趙店子鎮(zhèn)政府用于縣鎮(zhèn)建設(shè)的專項(xiàng)資金。
異議人遷安市財(cái)政局稱,(2016)冀02執(zhí)字第1183號(hào)執(zhí)行裁定書,凍結(jié)了遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府于遷安市趙店子鎮(zhèn)財(cái)政支付中心50×××57賬號(hào)資金1100萬(wàn)元,其中的4189425元是異議人撥付給趙店子鎮(zhèn)人民政府的專項(xiàng)資金,要求予以解凍。
唐山中院認(rèn)為,遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府拖欠遷安市興安市政園林綠化工程有限公司工程款1000萬(wàn)元有生效的民事判決書予以認(rèn)定,遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府應(yīng)積極履行還款義務(wù)。本案涉案資金系由遷安市財(cái)政局賬戶轉(zhuǎn)入所凍結(jié)賬號(hào)的事實(shí)可以認(rèn)定,但因所凍結(jié)的賬戶非中國(guó)人民銀行規(guī)定的專用賬戶,故對(duì)遷安市財(cái)政局主張?jiān)摽顬閷m?xiàng)資金的主張不予認(rèn)定,且該款僅系他人通過(guò)遷安市財(cái)政局賬戶轉(zhuǎn)入所凍結(jié)賬號(hào),遷安市財(cái)政局對(duì)該款轉(zhuǎn)賬前亦不具有所有權(quán),故其異議理由不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二條之規(guī)定,遂駁回遷安市財(cái)政局的異議申請(qǐng)。
遷安市財(cái)政局的復(fù)議理由:唐山市中級(jí)人民法院(2016)冀02執(zhí)字第1183號(hào)執(zhí)行裁定書凍結(jié)的遷安市趙店子鎮(zhèn)財(cái)政支付中心50×××57賬號(hào)資金中,有4189425元系申請(qǐng)人向遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府撥付的各相關(guān)職能部門委托遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目的專項(xiàng)財(cái)政資金,有專門的使用用途,不得挪作他用,上述事實(shí)有申請(qǐng)人向唐山市中級(jí)人民法院提交的《電子銀行交易回單》、相關(guān)職能部門出具《證明》和相關(guān)文件為證。申請(qǐng)人作為遷安市全市財(cái)政資金的管理人,對(duì)撥付給遷安市趙店子鎮(zhèn)人民政府的上述財(cái)政資金的所有人。根據(jù)上述事實(shí),申請(qǐng)人屬于《民事訴訟法》第227條規(guī)定的案外人。所謂案外人,是指當(dāng)事人以外,對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)等阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的公民、法人或其他組織。其具備兩方面的特征:第一,必須是申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人以外的人,是執(zhí)行依據(jù)效力所不及的第三人;第二,必須是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的人。申請(qǐng)人具備上述兩個(gè)條件,符合《民事訴訟法》第227條規(guī)定的提起執(zhí)行異議的案外人資格。另外,遷安市林業(yè)局等職能部門均系我局財(cái)政集中支付單位,其所撥付資金均為上級(jí)或本級(jí)國(guó)家財(cái)政資金,相關(guān)職能部門只是對(duì)財(cái)政資金具體使用提供政策依據(jù)并制定分配方案,依據(jù)其提供的政策及制定的分配方案撥付的資金仍屬國(guó)家財(cái)政資金,所有權(quán)并不歸相關(guān)職能部門所有。上述專項(xiàng)財(cái)政資金之所以未撥入專用賬戶,是因?yàn)橐罁?jù)國(guó)家規(guī)定,鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能設(shè)立一個(gè)基本賬戶,不得設(shè)立其他賬戶。唐山中院(2016)冀02執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)為被凍結(jié)款項(xiàng)僅系他人通過(guò)遷安市財(cái)政局賬戶轉(zhuǎn)入所凍結(jié)賬號(hào),遷安市財(cái)政局對(duì)該款轉(zhuǎn)賬前亦不具有所有權(quán)是錯(cuò)誤的。唐山中院(2016)冀02執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書,按照?qǐng)?zhí)行異議審查階段權(quán)利人的判斷標(biāo)準(zhǔn)審查申請(qǐng)人是否符合執(zhí)行異議立案階段案外人,混淆了執(zhí)行異議立案階段案外人和執(zhí)行異議審查階段權(quán)利人的概念。另外,申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)主動(dòng)提出執(zhí)行異議并有特定事由。綜上所述,申請(qǐng)人完全符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人提出的執(zhí)行異議的立案條件,唐山中院于2016年3月11日作出(2016)冀02執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定駁回申請(qǐng)人的異議申請(qǐng),屬于適用法律錯(cuò)誤,懇請(qǐng)河北省高級(jí)人民法院查明事實(shí),正確適用法律,支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。
本院查明事實(shí)與唐山中院查明一致
判決結(jié)果
撤銷唐山市中級(jí)人民法院(2016)冀02執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定,指令唐山市中級(jí)人民法院對(duì)遷安市財(cái)政局的異議進(jìn)行審查。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力
合議庭
審判長(zhǎng)趙樹經(jīng)
代理審判員王振健
代理審判員張美英
二〇一六年六月十二日
書記員崔彥茹
判決日期
2016-06-12