再審申請人中化二建集團有限公司、中化二建集團山西建筑工程有限公司與被申請人棘宇、江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司買賣合同糾紛民事裁定書
案號:(2015)晉民申字第381號
判決日期:2015-10-20
法院:山西省高級人民法院
當事人信息
再審申請人中化二建集團有限公司、中化二建集團山西建筑工程有限公司與被申請人棘宇、江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司買賣合同糾紛一案,太原市中級人民法院于2014年5月12日作出(2014)并民終字第411號民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。再審申請人中化二建集團有限公司、中化二建集團山西建筑工程有限公司不服向本院申請再審,本院依法組成合議庭,對本案進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
中化二建集團有限公司、中化二建集團山西建筑工程有限公司再審請求:1、撤銷(2014)并民終字第411號民事判決;2、駁回被申請人棘宇對申請人的全部訴訟請求;3、訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由:一、原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1、一、二審法院在認定案件標的額方面存在重大過錯,嚴重侵犯了再審申請人的合法權益。再審申請人已經(jīng)將全部材料款支付完畢且超額支付,并不拖欠棘宇的任何貨款。2、一、二審法院認定工程竣工后再審申請人遲遲不與江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司結(jié)算,導致棘宇貨款久拖不結(jié)的結(jié)果負有一定責任毫無事實依據(jù)。3、一、二審法院僅憑一份證人證言及送貨單據(jù)的復印件就認定案件的事實,違反了證據(jù)認定的相關規(guī)定,嚴重損害再審申請人的正當權益。4、一、二審法院僅憑供貨單的復印件及賀啟建的證人證言就認定其為江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司下屬運城分公司負責人,并據(jù)此定案,認定事實違法且不符合案件的事實。
5、二審法院認定工程支付明細表中再審申請人方負責人彭懷旺的簽字不是同一只筆所簽,且僅依據(jù)棘宇口頭稱表中數(shù)據(jù)是事后補填的就否認支付明細表的真實性,不符合案件的事實。6、根據(jù)實際付款情況,再審申請人已經(jīng)支付給江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司11181257.05萬元,遠超被申請人棘宇的貨款。被申請人棘宇的貸款應該由其向江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司主張,一、二審法院認定再審申請人應當連帶支付棘宇貨款243442.28元沒有任何事實及法律依據(jù)。二、原判決、裁定適用法律確有錯誤。1、一、二審法院不顧案件的性質(zhì)而將再審申請人列為被告進行訴訟既無事實依據(jù),更無法律依據(jù)。本案所爭議的依據(jù)是工礦產(chǎn)品購銷合同產(chǎn)生的欠款糾紛,屬于一般買賣合同,應當嚴格遵循合同相對性原則,由合同中所涉及的雙方當事人進行權利義務的承擔。再審申請人并不是簽訂合同的當事人,不是買賣合同的相對方,故不應當受到買賣合同的約束,更不應當承擔任何權利義務。2、一、二審法院錯誤的認定再審申請人應當承擔連帶償還責任是不符合法律規(guī)定的。被申請人棘宇一直強調(diào)再審申請人以中化二建的名義與太工天成簽訂《建筑工程施工合同》,承建“河津煤爐器項目工程”,又違規(guī)將工程分包給江蘇賽爾潔凈系統(tǒng)工程有限公司,應當對欠款承擔連帶責任的說法是不正確的。3、一、二審法院認定再審申請人應當按照被申請人的主張支付逾期付款利息適用法律錯誤。綜上所述,再審申請人的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)、(六)項的規(guī)定,請求高級人民法院對本案進行再審并依法改判,以維護再審申請人的合法權益
判決結(jié)果
駁回再審申請人中化二建集團有限公司與中化二建團山西建筑工程有限公司的再審申請
合議庭
審判長趙凱
審判員任君虹
代理審判員王國平
二〇一五年十月二十日
書記員要建華
判決日期
2015-10-20