免费av高清,偷拍亚洲色图,天堂网亚洲

首頁(yè)> 查企業(yè)> 上海環(huán)境保護(hù)有限公司> 上海環(huán)境保護(hù)有限公司裁判文書(shū)詳情

上海環(huán)境保護(hù)有限公司

有限責(zé)任公司（國(guó)有控股）

信譽(yù)良好

注冊(cè)資本：1000萬(wàn)元

法定代表人：洪祖喜

聯(lián)系方式：021-64085119

注冊(cè)時(shí)間：1988-07-21

公司地址：上海市閔行區(qū)閔北路88弄3號(hào)2室

簡(jiǎn)介：

許可項(xiàng)目：建設(shè)工程設(shè)計(jì)；各類工程建設(shè)活動(dòng)；建設(shè)工程監(jiān)理；檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)；認(rèn)證服務(wù)；危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)；室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目以相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)文件或許可證件為準(zhǔn)）一般項(xiàng)目：環(huán)境咨詢服務(wù)，水污染治理，水環(huán)境污染防治服務(wù)，大氣污染治理，大氣環(huán)境污染防治服務(wù)，土壤污染治理與修復(fù)服務(wù)，噪聲與振動(dòng)控制服務(wù)，生態(tài)恢復(fù)及生態(tài)保護(hù)服務(wù)，海洋環(huán)境服務(wù)，禽畜糞污處理，農(nóng)業(yè)面源和重金屬污染防治技術(shù)服務(wù)，光污染治理服務(wù)，環(huán)境應(yīng)急治理服務(wù)，園林綠化工程施工，工程管理服務(wù)，技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣，環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)，生態(tài)資源監(jiān)測(cè)，水資源管理，城市綠化管理，信息技術(shù)咨詢服務(wù)，環(huán)境保護(hù)專用設(shè)備制造，環(huán)境保護(hù)專用設(shè)備銷售，土壤及場(chǎng)地修復(fù)裝備制造，土壤及場(chǎng)地修復(fù)裝備銷售，環(huán)境監(jiān)測(cè)專用儀器儀表制造，環(huán)境監(jiān)測(cè)專用儀器儀表銷售，實(shí)驗(yàn)分析儀器銷售，生態(tài)環(huán)境材料銷售。（除依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目外，憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照依法自主開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）

展開(kāi)

豐壤（上海）環(huán)境技術(shù)有限公司與上海環(huán)境保護(hù)有限公司合同糾紛二審民事裁定書(shū)

案號(hào)：（2015）湘高法立民終字第5號(hào) 判決日期：2015-01-14 法院：湖南省高級(jí)人民法院

當(dāng)事人信息

上訴人上海環(huán)境保護(hù)有限公司因與被上訴人豐壤（上海）環(huán)境技術(shù)有限公司合同糾紛一案，不服湖南省郴州市中級(jí)人民法院（2014）郴民三初字第93號(hào)民事裁定，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)

訴訟參與人信息

暫無(wú)數(shù)據(jù)

案件基本信息

原審郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第304條規(guī)定：“當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織，或者當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)，或者訴訟標(biāo)的物在外國(guó)的民事案件，為涉外民事案件。”本案中，根據(jù)上海市工商行政管理局資料顯示，原告豐壤（上海）環(huán)境技術(shù)有限公司雖系外國(guó)法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，但仍屬中國(guó)法人，被告上海環(huán)境保護(hù)有限公司亦為中國(guó)法人，且原、被告雙方簽訂《工程承包合同》，并按合同約定履行權(quán)利義務(wù)的法律事實(shí)均發(fā)生在中國(guó)。因此，本案并非涉外民事案件，案件應(yīng)當(dāng)按照國(guó)內(nèi)民事訴訟的規(guī)定進(jìn)行審理。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”原、被告雙方在《工程承包合同》中約定了工程地點(diǎn)為湖南省郴州市永興縣太和鄉(xiāng)，爭(zhēng)議不能和解或調(diào)解時(shí)，可經(jīng)項(xiàng)目所在地法院訴訟解決。因此，原告豐壤（上海）環(huán)境技術(shù)有限公司與被告上海環(huán)境保護(hù)有限公司協(xié)議選擇了涉案項(xiàng)目所在地法院管轄。依據(jù)原、被告的管轄協(xié)議，案件應(yīng)當(dāng)由郴州市轄區(qū)內(nèi)人民法院管轄。原告豐壤（上海）環(huán)境技術(shù)有限公司的起訴，其訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額為105．4萬(wàn)元。依據(jù)《湖南省高級(jí)人民法院﹤關(guān)于調(diào)整全省各級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知﹥》（湘高法（2008）18號(hào)）第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“岳陽(yáng)市、湘潭市、株洲市、衡陽(yáng)市、郴州市、常德市基層人民法院管轄：訴訟標(biāo)的額在400萬(wàn)元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額在200萬(wàn)元以下且當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。”因此，本案應(yīng)當(dāng)由涉案項(xiàng)目所在地郴州市基層人民法院即湖南省永興縣人民法院管轄。故對(duì)于被告上海環(huán)境保護(hù)有限公司提出認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)由上海市徐匯區(qū)人民法院管轄的主張，該院不予支持。且本案不屬于該院管轄，應(yīng)當(dāng)移送至有管轄權(quán)的湖南省永興縣人民法院審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、第一百五十四條第一款第（二）、（十一）項(xiàng)、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第304條之規(guī)定，裁定：一、駁回被告上海環(huán)境保護(hù)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議；二、本案移送至湖南省永興縣人民法院審理。上海環(huán)境保護(hù)有限公司上訴稱，雙方當(dāng)事人之間管轄權(quán)的約定違反了民事訴訟法對(duì)級(jí)別管轄的規(guī)定，是無(wú)效的，本案應(yīng)由被告即上訴人的住所地和實(shí)際經(jīng)營(yíng)地的上海市徐匯區(qū)人民法院管轄

判決結(jié)果

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定

合議庭

審判長(zhǎng)陳輝代理審判員蔣敏代理審判員易上二〇一五年一月十四日書(shū)記員嚴(yán)健羽

判決日期

2015-01-14