譽龍圣世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司合同糾紛一審民事判決書
案號:(2014)易民初字第823號
判決日期:2014-12-26
法院:河北省保定市易縣人民法院
當事人信息
原告河北譽龍圣世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱譽龍圣世公司)與被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司(以下簡稱中城建公司)建設(shè)工程合同糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告譽龍圣世公司的委托代理人翟向工,被告中城建公司的委托代理人王立鵬、劉炬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告譽龍圣世公司訴稱,2008年6月24日,原告開發(fā)建設(shè)的燕水灣低密度住宅項目在易縣建設(shè)局的主持下公開招標,被告中標后與原告分別簽訂了《建設(shè)工程合同》、《燕水灣低密度住宅項目施工承包協(xié)議》,以及補充協(xié)議。合同及補充協(xié)議簽訂后,被告卻不按照承包合同及中標書規(guī)定派出承諾的技術(shù)人員、施工隊伍和施工機械組織施工,只派出了掛靠在其公司的馬春霞施工隊進場施工。因其施工設(shè)施嚴重不足,中標書約定的技術(shù)人員不到位,管理混亂,根本不能按時進行有效施工,致使工程項目的施工進度嚴重延誤,合同約定的竣工期限屆滿后(2009年8月15日),完成工程總量還不到40%。2011年初被告以工程款為由向保定市中級人民法院提起訴訟,要求原告支付其工程款。在保定中院審理過程中,被告認可已經(jīng)收到原告支付的工程款為2350283.99元(這并不是原告同意和認可的工程支付款數(shù)額),理應(yīng)將認可的已經(jīng)收到的工程款開具合法票據(jù)交付給原告,但經(jīng)過原告的多次催要,被告卻不予開具和交付。另外,原告尚有部分工程款沒有向被告支付,在原告支付此工程款后被告也應(yīng)向原告開具相應(yīng)的合法稅票。被告在2010年初擅自中途終止和解除了雙方的工程承包合同,拒絕繼續(xù)施工,原告只得另外聘請施工隊伍補救施工。目前,燕水灣低密度住宅項目已經(jīng)基本完工,面臨竣工驗收,但被告卻不按照國家規(guī)定和合同約定將自己完成部分的施工資料交付原告,致使政府相關(guān)部門無法對此住宅工程項目進行驗收。故請求人民法院依法判令被告立即交付其所承包建設(shè)的易縣燕水灣住宅項目的建筑工程資料并開具4425607元的發(fā)票或支付相應(yīng)稅金236770元,由原告向國家繳納。
被告中城建公司辯稱,一、我方技術(shù)人員、施工隊伍以及施工機械不存在任何問題;原告嚴重違約導(dǎo)致工期嚴重延誤;被告從未提出解除或終止合同,是原告惡意逃債,另找無資質(zhì)的施工隊伍進場強行接管被告的在建工程,致使被告無法繼續(xù)施工,停工至今。
被答辯人無權(quán)向答辯人主張發(fā)票和工程資料1、被答辯人無權(quán)向答辯人主張發(fā)票。首先,本案工程所涉發(fā)票屬于建筑業(yè)發(fā)票,根據(jù)“國稅發(fā)(2006)173號文件”的規(guī)定,建筑業(yè)發(fā)票在收取工程結(jié)算款時出具。而本案中被答辯人拖欠答辯人的工程進度款都尚未付清,更沒有進行過工程結(jié)算,因此被答辯人無權(quán)主張發(fā)票,答辯人也無從開具發(fā)票;其次,工程款是由直接費用和間接費用組成,直接費用包括人工費、材料費和機械費,間接費中包含稅金,被答辯人向答辨人已支付的工程款尚不夠支付人工費、材料費和機械費三項工程直接費用,在被答辯人付清稅金之前,答辯人無法開具發(fā)票;再次,被答辯人向答辯人支付工程款中包括錢款和材料,對于材料所對應(yīng)的工程款,由于答辯人收取的只是被答辯人提供的材料實物,而非錢款,答辯人無法開具發(fā)票。2、被答辯人無權(quán)向答辯人主張工程資料。首先,被答辯人沒有按照合同約定向答辯人支付工程進度款,根據(jù)《合同法》第66條和67條的規(guī)定,答辯人有權(quán)拒絕向被答辯人提供工程資料;其次,答辯人是本案工程中標和備案的施工單位,而被答辯人另找無資質(zhì)的施工隊伍進場強行接管答辯人的在建工程,在答辯人未完工程上進行了后續(xù)違法施工,后續(xù)違法施工沒有進行相應(yīng)的工程分部、分項檢驗,沒有形成相應(yīng)的技術(shù)檔案和施工管理資料,無法簽署工程保修書,根本不具備竣工驗收條件,根據(jù)《建筑法》第61條、《建筑工程質(zhì)量管理條例》第16條的規(guī)定和雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》32.1的約定,被答辯人無權(quán)主張工程資料。
經(jīng)審理查明,北京同計建設(shè)工程有限責(zé)任公司(以下簡稱同計公司),于2008年7月29日在易縣建設(shè)局參加燕水灣低密度住宅項目的公開招標,以4125752元的價格中標,原、被告于2008年8月6日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》和《燕水灣低密度住宅項目施工承包協(xié)議》(以下簡稱施工協(xié)議)。該工程由被告墊資施工。被告中城建公司進場做準備工作時,由于未按約定完成“三通一平”工作,雙方約定“三通一平”工作改由被告施工完成。被告開始“三通一平”和施工一直到2008年底。被告于2008年12月29日向原告遞交了工程款報告后,原告未按約定及時撥付工程款,被告遂停工。2009年被告根據(jù)原告斷斷續(xù)續(xù)撥款而斷斷續(xù)續(xù)施工。2009年原告又找了其他施工隊進場施工。原、被告與監(jiān)理公司三方于2010年1月13日對被告完成的工程及發(fā)現(xiàn)的問題進行了統(tǒng)計并簽署了《北京同計建設(shè)工程有限責(zé)任公司完成工程形象描述及發(fā)現(xiàn)問題的統(tǒng)計說明》(以下簡稱統(tǒng)計說明)。之后,被告未再施工。被告共建15棟樓,其中A戶型5棟,B戶型7棟,B改戶型3棟,均為主體完工,B戶型大部分戶內(nèi)已抹灰。原、被告與監(jiān)理公司對被告已完成工程進行了確認。后原告找其他施工隊干完工程,該工程尚未組織驗收。河北省高級人民法院(2014)冀民一終字第203號民事判決書認定中城建公司已施工完成的工程項目已經(jīng)通過了分步、分項驗收質(zhì)量合格;原告對被告完成的工程已支付工程款2450283.99元,該判決書判決原告支付被告剩余工程款1975323.01元及違約金,該款尚未履行。
另查明,被告由北京同計建設(shè)工程有限責(zé)任公司更名為中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司。雙發(fā)簽訂的建設(shè)工程合同第九條第32.1:竣工驗收預(yù)結(jié)算部分約定:“工程具備竣工驗收條件,承包人按照國家工程竣工驗收有關(guān)規(guī)定,向發(fā)包人提供完整竣工資料及竣工驗收報告”。
上述事實有《建設(shè)工程施工合同》、《燕水灣低密度住宅項目施工承包協(xié)議》、河北省高級人民法院(2014)冀民一終字第203號民事判決書證實
判決結(jié)果
一、被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司對收取原告河北譽龍圣世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已支付的工程款2450283.99元于本判決生效之日起五日內(nèi)開具相應(yīng)發(fā)票;對收取原告河北譽龍圣世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付1975323.01元工程款的同時開具相應(yīng)發(fā)票;
被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告河北譽龍圣世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付其完成施工部分的工程資料;
駁回原告河北譽龍圣世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費4825元,原被告各負擔(dān)2412.5元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院
合議庭
審判長高潔
代理審判員羅永剛
人民陪審員辛超碩
二〇一四年十二月二十六日
書記員張新媛
判決日期
2014-12-26