欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

陜西三秦工程技術(shù)質(zhì)量咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱陜西三秦公司）與陜西宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司延安分公司（以下簡(jiǎn)稱延安宏遠(yuǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，延安市寶塔區(qū)人民法院于2012年5月2日作出（2011）寶民初字第02173號(hào)民事判決。陜西三秦公司不服提出上訴，本院于2012年11月10日作出（2012）延中民終字第00464號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。陜西三秦工公司仍不服，向陜西省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，省高院于2014年2月28日作出（2013）陜民一申字第01977號(hào)民事裁定書(shū)，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人陜西三秦公司的委托代理人高懷勇參加了訴訟，被申請(qǐng)人延安宏遠(yuǎn)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

本案一審原告延安宏遠(yuǎn)公司于2011年12月20日起訴至延安市寶塔區(qū)人民法院訴稱：原告與被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定原告延安宏遠(yuǎn)公司將蘭家坪商住樓6號(hào)樓的基礎(chǔ)、主體工程分包給被告陜西三秦公司承建。依照合同約定原告延安宏遠(yuǎn)公司已經(jīng)足額支付被告陜西三秦公司工程款，2007年6月6日原、被告簽訂施工補(bǔ)充合同，但被告陜西三秦公司拒不提交竣工驗(yàn)收資料又不配合驗(yàn)收，導(dǎo)致工程無(wú)法驗(yàn)收，給原告延安宏遠(yuǎn)公司造成不必要的損失。原告延安宏遠(yuǎn)公司認(rèn)為，原、被告的合同是在平等、自愿、協(xié)商一致的原則下簽訂的，即具有法律效力。且原告延安宏遠(yuǎn)公司已按照合同履行了義務(wù)，被告陜西三秦公司亦應(yīng)履行提交竣工驗(yàn)收資料的義務(wù)，現(xiàn)因被告陜西三秦公司拒不提交，致原告延安宏遠(yuǎn)公司無(wú)法運(yùn)營(yíng)，給原告延安宏遠(yuǎn)公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求依法判令被告陜西三秦公司提交蘭家坪商住樓6號(hào)樓的工程竣工驗(yàn)收資料；依法判令被告陜西三秦公司賠償因其遲延交付工程竣工驗(yàn)收資料給原告延安宏遠(yuǎn)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。 陜西三秦公司辯稱，原告延安宏遠(yuǎn)公司的陳述不是事實(shí)，原告延安宏遠(yuǎn)公司尚欠工程款未付，況且已經(jīng)將全部資料交給原告延安宏遠(yuǎn)公司，請(qǐng)求依法駁回原告延安宏遠(yuǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。 延安市寶塔區(qū)人民法院一審查明：2005年10月28日原告延安宏遠(yuǎn)公司與被告陜西三秦公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。約定原告延安宏遠(yuǎn)公司將蘭家坪商住樓6號(hào)樓的基礎(chǔ)、主體工程發(fā)包給被告陜西三秦公司承建，合同對(duì)工程款的支付約定，當(dāng)月25日前，由承包方上報(bào)當(dāng)月完成的工程量產(chǎn)值報(bào)表，經(jīng)監(jiān)理工程師、發(fā)包方核定后支付70%的進(jìn)度款，全部完工后付至決算審定價(jià)的80%，驗(yàn)收合格后付到95%，剩余款扣除15萬(wàn)元質(zhì)量保證金后一次性付清。合同對(duì)提供竣工圖紙的約定為承包人竣工后一周內(nèi)提交一份。原、被告雙方在履行合同過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商解除了雙方之間的合同，被告陜西三秦公司不再進(jìn)行施工，剩余工程由他人完成。被告陜西三秦公司實(shí)際完成工程量應(yīng)得的工程款原告延安宏遠(yuǎn)公司一直未全部支付。2010年8月1日被告陜西三秦公司將蘭家坪商住樓6號(hào)樓施工資料表一套交給原告延安宏遠(yuǎn)公司原法律顧問(wèn)張海燕，后因該資料缺少被告陜西三秦公司單位印章，張海燕遂將該資料交給被告陜西三秦公司蓋章，但被告陜西三秦公司接受后一直再未將該資料交給原告延安宏遠(yuǎn)公司。另查明，因延安宏遠(yuǎn)公司一直不支付陜西三秦公司剩余工程款，陜西三秦公司將延安宏遠(yuǎn)公司訴至延安市中級(jí)人民法院，要求支付工程款，延安市中級(jí)人民法院做出（2011）延中民初字第00001號(hào)民事判決，判決延安宏遠(yuǎn)公司支付陜西三秦公司1936656.57元；返還保證金50萬(wàn)元；支付尾留工程造價(jià)費(fèi)用100748.13元。延安宏遠(yuǎn)公司不服提起上訴，2012年3月22日陜西省高級(jí)人民法院作出（2012）陜民一終字第00021號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。 延安市寶塔區(qū)人民法院一審認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告延安宏遠(yuǎn)公司與被告陜西三秦公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》經(jīng)協(xié)商解除了雙方之間的合同，均為原、被告真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告合同解除后，原告延安宏遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照被告陜西三秦公司的工程量支付工程款，被告陜西三秦公司應(yīng)當(dāng)向原告延安宏遠(yuǎn)公司提交施工工程資料。原告延安宏遠(yuǎn)公司訴請(qǐng)被告陜西三秦公司賠償損失2萬(wàn)元，因其無(wú)相關(guān)證據(jù)加以證明，該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告陜西三秦公司提供工程資料移交收據(jù)經(jīng)本院核實(shí)，被告陜西三秦公司將施工資料收回后再未交于原告延安宏遠(yuǎn)公司，故被告陜西三秦公司已經(jīng)交付施工資料的辯解理由不能成立。現(xiàn)陜西省高級(jí)人民法院作出（2012）陜民一終字第00021號(hào)民事判決，判決原告延安宏遠(yuǎn)公司支付被告陜西三秦公司剩余工程款，故被告陜西三秦公司也應(yīng)同時(shí)向原告延安宏遠(yuǎn)公司提交施工工程資料。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百七十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告陜西三秦工程技術(shù)質(zhì)量咨詢有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告延安宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司交付蘭家坪商住樓6號(hào)樓的工程驗(yàn)收資料；二、駁回原告延安宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，原告延安宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司預(yù)交400元，由被告陜西三秦工程技術(shù)質(zhì)量咨詢有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100元，原告延安宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)300元。 宣判后，陜西三秦工程技術(shù)質(zhì)量咨詢有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴。其理由是：上訴人已按照商定移交了資料，不存在“據(jù)不提交或至今不提交”之說(shuō)，更不存在因上訴人原因給被上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。故原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。 本院二審查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。 本院二審認(rèn)為：雙方發(fā)生糾紛后再調(diào)解過(guò)程中達(dá)成被上訴人支付部分工程款，上訴人交付工程資料的協(xié)議，雙方履行協(xié)議中，被上訴人發(fā)現(xiàn)資料印件不齊全，故將資料又退回上訴人讓其完善，之后其未能將資料交還被上訴人，故上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人陜西三秦責(zé)任公司承擔(dān)。 宣判后，陜西三秦公司仍不服，向陜西省高級(jí)人民法院申訴。申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審法院認(rèn)定的主要事實(shí)證據(jù)不足，定性錯(cuò)誤、導(dǎo)致判決的錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法撤銷一、二審判決。主要理由是：1、2010年7月12日被申訴人指派法律顧問(wèn)張海燕與申訴人商定，被申訴人先支付申訴人工程款壹佰萬(wàn)元后，申訴人將一套施工資料移交給被申訴人。申訴人于2010年7月18日收到工程款壹佰萬(wàn)元后，于2010年8月1日將一整套資料移交被申訴人法律顧問(wèn)張海燕。2、一、二審判決中已認(rèn)定，申訴人已交給被申訴人唯一的一套工程資料的事實(shí)，還要判定申訴人再向被申訴人交付工程資料不當(dāng)。 經(jīng)再審審理查明：原審查明事實(shí)基本屬實(shí)，但延安宏運(yùn)公司稱將收到的工程資料退回陜西三秦公司沒(méi)有證據(jù)支持。另查明，2010年4月8日，原延安宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司變更為現(xiàn)在的陜西宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司延安分公司

一、撤銷延安市寶塔區(qū)人民法院（2011）寶民初字第02173號(hào)和本院（2012）延中民終字第00464號(hào)民事判決； 二、駁回陜西宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司延安分公司的訴訟請(qǐng)求。 一審訴訟費(fèi)400元，二審訴訟費(fèi)400元，共計(jì)800元，由延安宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)喬月霞 審判員李長(zhǎng)東 審判員齊進(jìn)飛 二〇一四年十二月二十二日 書(shū)記員沙文華

2014-12-22