朱發(fā)波與無錫出新環(huán)保設(shè)備有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2014)惠民初字第1596號(hào)
判決日期:2014-12-15
法院:江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
朱發(fā)波訴無錫出新環(huán)保設(shè)備有限公司(以下簡稱出新公司)追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱發(fā)波及委托代理人魯萍,被告出新公司委托代理人鄒劍明、丁燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告朱發(fā)波訴稱,其原系出新公司員工,工作崗位為鈑金工。出新公司于2014年1月通知其退休并解除勞動(dòng)關(guān)系,但其并未達(dá)到退休年齡,故出新公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金;在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,出新公司還存在未付工資及加班工資情形。但勞動(dòng)仲裁裁決僅支持2014年1月至2月工資7774元、2012至2013年加班工資22931.5元,未支持經(jīng)濟(jì)賠償金。故訴至法院請(qǐng)求出新公司支付2014年1月-2月工資7774元、2012年至2013年雙休日加班工資22931.5元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金174915元;如符合獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件,則主張解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87457.5元。
被告出新公司辯稱,其公司并未解除與朱發(fā)波勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)仲裁后,公司還通知其繼續(xù)上班,雙方不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí),無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;關(guān)于工資及加班工資,公司認(rèn)為勞動(dòng)仲裁裁決正確并未向法院起訴,仲裁后公司亦通知朱發(fā)波來領(lǐng)取仲裁裁決的工資及加班工資,但朱發(fā)波未來領(lǐng)取。現(xiàn)朱發(fā)波不服勞動(dòng)仲裁訴至法院,其認(rèn)為除2014年1月工資公司同意支付外,2月工資及加班工資缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上請(qǐng)求駁回朱發(fā)波的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,朱發(fā)波1991年12月進(jìn)入出新公司工作,崗位為鈑金工,雙方簽訂了勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。朱發(fā)波在出新公司工作至2014年1月28日。同日,出新公司貼出通知認(rèn)定朱發(fā)波屬于退休人員。朱發(fā)波就公司通知退休事宜向出新公司法定代表人曾涌詢問,曾涌表示:“…養(yǎng)老保險(xiǎn)不是不交,現(xiàn)在你被辭退,那當(dāng)然是不交了…按照你的道理,來我們廠就不能走了…”2014年2月13日,出新公司員工匡家騅為朱發(fā)波出具工齡證明一份,載明:“茲有朱發(fā)波同志,原是我公司員工…”后匡家騅向朱發(fā)波發(fā)送短信,內(nèi)容為:“朱發(fā)波你好!我是匡家騅,請(qǐng)你到公司來,簽公司給你的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議,你的補(bǔ)償金是24519元。”朱發(fā)波未去領(lǐng)取上述補(bǔ)償金。2014年2月28日,朱發(fā)波向無錫市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱仲裁委)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求出新公司2014年1月至2月工資7774元;2012年至2013年雙休日加班工資22931.5元;支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金174915元。在仲裁委案前調(diào)解過程中,出新公司于2014年3月26日書面通知朱發(fā)波回公司上班,勞動(dòng)仲裁立案后出新公司再次通知朱發(fā)波到公司上班。2014年5月29日,仲裁委裁決出新公司支付朱發(fā)波2014年1月至2月工資7774元、2012至2013年雙休日加班工資22931.5元。2014年6月3日,出新公司通知朱發(fā)波領(lǐng)取仲裁裁決確定的工資及加班工資并同時(shí)通知朱發(fā)波上班。但朱發(fā)波不服仲裁裁決,遂訴至法院。
另查明,朱發(fā)波2013年全年工資為46648元。
審理中,朱發(fā)波陳述:“我看到退休通知后就找了老板,老板說這就是辭退解除勞動(dòng)關(guān)系。我對(duì)老板表示解除勞動(dòng)關(guān)系辭退我也可以的,但要給我補(bǔ)齊社保或給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,老板當(dāng)時(shí)同意給我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。后來匡家騅就讓我去簽補(bǔ)償協(xié)議,我一看數(shù)額太少就沒有簽協(xié)議,之后匡家騅就給我打電話和發(fā)短信,但我沒去領(lǐng)補(bǔ)償金。”出新公司陳述:“老板曾涌與朱發(fā)波談話是事實(shí),但老板是在說氣話,沒有表示與朱發(fā)波解除勞動(dòng)關(guān)系。匡家騅出具工齡證明及發(fā)短信沒有經(jīng)過公司授權(quán),是個(gè)人行為,公司不予認(rèn)可。”為查明事實(shí),本院向匡家騅詢問,匡家騅陳述:“我確實(shí)發(fā)了朱發(fā)波短信,但是朱發(fā)波說已找到了新單位,要辭職,要求我發(fā)短信和開工齡證明給他證明已與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系,短信及工齡證明內(nèi)容都是按照朱發(fā)波的要求寫的,我不知道朱發(fā)波是否和公司解除勞動(dòng)關(guān)系,我出于好心按照他的要求這么做的。”經(jīng)質(zhì)證,雙方對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議,朱發(fā)波對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可。
上述事實(shí),由仲裁裁決書、退休名單、工齡證明、短信內(nèi)容、工資條、錄音及整理資料、通知、談話筆錄及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證
判決結(jié)果
一、出新公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即支付朱發(fā)波2014年1月至2月工資7774元、2012至2013年加班工資22931.5元、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71915.6元,以上合計(jì)102621.1元。
二、駁回朱發(fā)波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果上述賠償義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元,由出新公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省無錫市中級(jí)人民法院,同時(shí)根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)
合議庭
審判長張瑋
人民陪審員陸惠良
人民陪審員金毅
二〇一四年十二月十五日
書記員顧正陽
判決日期
2014-12-15