欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告趙瑞俊、朱旭東（以下簡稱兩原告）訴被告廣州市國土資源和規(guī)劃委員會（以下簡稱市國規(guī)委）、被告廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳（以下簡稱省住建廳）行政許可及行政復(fù)議糾紛一案，第三人為韋明昌。本院于2018年4月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年5月17日公開開庭審理了本案。原告趙瑞俊、朱旭東，被告市國規(guī)委的委托代理人李健明、唐代海，被告省住建廳的委托代理人賈領(lǐng)輝、朱延，第三人韋明昌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告趙瑞俊、朱旭東訴稱，市國規(guī)委就“韋明昌等天河賢韻街11號住宅樓業(yè)主增設(shè)電梯項目（項目立案號20170440000898）發(fā)放規(guī)劃許可證程序不合法，省住建廳維持市國規(guī)委審批結(jié)果的復(fù)議結(jié)論不是建立在客觀事實、法律法規(guī)和證據(jù)之上，侵犯了原告的正當(dāng)人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。具體情況如下：一、該電梯增設(shè)項目未經(jīng)全體業(yè)主討論形成一致意見而提案，關(guān)鍵材料缺失，市國規(guī)委沒有認(rèn)真核實就發(fā)放規(guī)劃許可證，屬于違法，其審批的許可應(yīng)被撤銷。1.根據(jù)《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第十二條：“既有住宅增設(shè)電梯申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交以下資料：（六）申請人與相關(guān)業(yè)主進(jìn)行協(xié)商的書面材料。……前款第（六）項規(guī)定的資料，應(yīng)當(dāng)由居民委員會、原房改售房單位、律師事務(wù)所或者公證機構(gòu)等第三方進(jìn)行現(xiàn)場見證或者公證，并出具見證意見或者公證證明”。截至目前，原告沒有收到增設(shè)電梯項目“申請人與相關(guān)業(yè)主協(xié)商”的會議通知，沒有參加過相關(guān)“協(xié)商會”，沒有簽署就增設(shè)電梯項目達(dá)成一致意見的溝通材料，更沒有確認(rèn)“第三方進(jìn)行現(xiàn)場見證或者公證”，電梯從建設(shè)到使用電費分?jǐn)傇俚胶笃谛蘧S協(xié)議都是黑暗操作。申請材料中缺失該重要材料，但市國規(guī)委仍違規(guī)發(fā)放許可證。2.根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”，和《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第七條：申請增設(shè)電梯的業(yè)主應(yīng)當(dāng)以書面協(xié)議形式達(dá)成以下事項的解決方案：“（四）與不同意增設(shè)電梯的業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，以及對利益受損業(yè)主進(jìn)行補償?shù)馁Y金籌集方案”。原告作為增設(shè)電梯的關(guān)系主體，以多種方式表達(dá)不同意增設(shè)電梯，但申請電梯發(fā)起人并沒有同原告進(jìn)行協(xié)商并形成書面材料，更沒有針對原告的利益受損進(jìn)行補償。違背了《民法通則》公平和等價有償原則。缺失這些關(guān)鍵申請材料，但市國規(guī)委仍違法發(fā)放許可證。3.發(fā)起人提交的《加裝電梯工程同意書》申請材料上寫著“廣州市天河區(qū)賢韻街11號業(yè)主經(jīng)過多次會議討論”，原告和行政復(fù)議第三方等多位業(yè)主并沒有過相關(guān)的“會議討論”，更沒有“多次”，簽名是在發(fā)起人的惡意誘導(dǎo)下僅表示同意“出席電梯增設(shè)討論會”，實際原告并沒有參與討論事宜，因此簽名與事實不符。發(fā)起人提交虛構(gòu)的“業(yè)主經(jīng)過多次會議討論”是對《物權(quán)法》的踐踏，由于材料本身虛構(gòu)，簽名無效。另原告在2017年6月20號和2017年12月21號分別張貼了關(guān)于更正簽名表用途的申明和再申明公示，聲明簽名的性質(zhì)。該材料作為申請增設(shè)電梯的關(guān)鍵材料，作為遵守《物權(quán)法》的關(guān)鍵材料，市國規(guī)委在審批時沒有進(jìn)行認(rèn)真核實，造成行政過失，市國規(guī)委使用虛假的審批材料發(fā)放的許可證應(yīng)依法撤銷。根據(jù)《物權(quán)法》第二十一條：“當(dāng)事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。發(fā)起人提供了虛假材料，如因此給原告造成損害，原告將保留向市國規(guī)委、省住建廳和電梯發(fā)起人的追責(zé)和索賠權(quán)利。4.省住建廳在粵建復(fù)決【2018】10號行政復(fù)議決定書中提到：“由原房改房單位廣東省地震局所出具的協(xié)調(diào)說明”。地震局并沒有同原告協(xié)調(diào)，原告更沒有在所謂的“協(xié)商說明”上簽字，地震局出具的協(xié)調(diào)說明并不能代表原告的意見。此外，本小區(qū)共16戶，雖屬于廣東省地震局房改房，但目前25%左右的業(yè)主并不是地震局員工，原告也不是地震局員工，原告的房產(chǎn)現(xiàn)屬于商品房；地震局不是本小區(qū)物業(yè)管理單位，也沒有承擔(dān)物管應(yīng)有的職能。地震局跳過原告為此次加裝電梯提供所謂的“協(xié)商說明”，涉嫌逾權(quán)，該“協(xié)商說明”無效。但市國規(guī)委采用該材料進(jìn)行審批，審批行為違法。省住建廳沒有根據(jù)原告提供的證據(jù)做調(diào)查，就主觀認(rèn)定地震局同原告做了協(xié)商，判斷依據(jù)無效，復(fù)議工作違規(guī)，復(fù)議結(jié)論違法。二、該住宅樓不具備增設(shè)電梯的條件，增設(shè)電梯將危害業(yè)主人身和財務(wù)安全，該項目在法律上不應(yīng)被支持。1.采光通風(fēng)影響：根據(jù)《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》第2條第一款嚴(yán)重遮擋的界定：“增設(shè)電梯方案的梯井（或連廊）與本交通單元內(nèi)住宅或相鄰住宅主要使用房間（臥室或起居室）窗戶的正投影凈距小于6米，可視為嚴(yán)重遮擋”。在批前公示增設(shè)電梯方案中，梯井與本樓臥室窗戶的正投影凈距僅為1.5米（遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于6米），電梯連廊與本樓臥室窗戶的正投影凈距幾乎為0，也即是幾乎相連，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》所定義的“嚴(yán)重遮擋”的界定。2.噪音危害：根據(jù)《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》第4條住宅建筑中臥室的噪聲級標(biāo)準(zhǔn)：Ａ類房間（臥室等）室內(nèi)噪聲值晝間≤40ｄＢ（Ａ），夜間≤30ｄＢ（Ａ）；Ｂ類房間（臥室以外其他房間）室內(nèi)噪聲值晝間≤45ｄＢ（Ａ），夜間≤35ｄＢ（Ａ）。擬增設(shè)電梯由于距離臥室太近，而電梯噪音屬于結(jié)構(gòu)噪音，無法通過墻體隔斷噪音，故該噪音傳到距離僅為1.5米的房間將會超出《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定，噪聲會對人體持續(xù)危害大。3.通行危害：根據(jù)《建筑設(shè)計防火規(guī)范》ＧＢ50016-2006規(guī)定：“6.0.9消防車道的凈寬度和凈空高度均不應(yīng)小于4.0ｍ。供消防車停留的空地，其坡度不宜大于3%”，該增設(shè)電梯項目按公示草圖建成后消防車道的凈寬度不足4米，有明顯的消防隱患。4.地質(zhì)安全危害：勘查存在漏洞，建設(shè)方案不符合規(guī)范，也不符合樓房屬于二次加建承受力弱的問題，增設(shè)電梯將存在很大的危險隱患；靠近增設(shè)電梯的兩房前3米有一大溶洞，地質(zhì)已發(fā)生沉降現(xiàn)象，現(xiàn)己造成本大樓主污水管堵塞，若增設(shè)電梯，將帶來重大的安全隱患。另由于本建筑分為兩次建設(shè)，增設(shè)的電梯廊橋?qū)⒓又卮髽侵亓Γ铀俪两担瑥亩鴩?yán)重影響到建筑物安全。5.建設(shè)方案不符合規(guī)范導(dǎo)致安全隱患：電梯廊橋是直接連到加建部分的梯間，這部分連廊最短是1.75長，最長超2米，但沒有設(shè)計承重柱來支撐。該建設(shè)方案除了會導(dǎo)致加建部分加速沉降外，對電梯本身也存在壓力，容易產(chǎn)生傾斜，將帶來重大的安全隱患。三、增設(shè)電梯的設(shè)計方案違反《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》的規(guī)定，且沒有向原告等有利害關(guān)系的住戶公開，屬于違法操作項目，相應(yīng)規(guī)劃許可不成立。1.根據(jù)《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第十五條：“批前公示期間，業(yè)主提出增設(shè)電梯直接影響通風(fēng)、采光或者通行的，國土規(guī)劃行政管理部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場勘察；建筑設(shè)計違反通風(fēng)、采光或者通行的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的，應(yīng)當(dāng)要求申請人取得受影響業(yè)主的書面同意意見或者修改建筑設(shè)計方案，申請人已經(jīng)與相關(guān)受影響業(yè)主達(dá)成協(xié)議的除外。”原告在2017年6月30號按批前公示指引向市國規(guī)委反映“增設(shè)電梯對業(yè)主房子存在嚴(yán)重遮擋，直接影響通風(fēng)、采光、日照和通行，電梯運行產(chǎn)生的噪音對業(yè)主存在傷害，業(yè)主不同意該增設(shè)電梯方案”。但市國規(guī)委沒有針對該問題跟原告進(jìn)行當(dāng)面的陳情。發(fā)起人也沒有跟原告達(dá)成“受影響業(yè)主的書面同意意見”，缺少該材料，市國規(guī)委仍發(fā)放了增設(shè)電梯許可證，明顯違法。2.在向省住建廳申請的行政復(fù)議中，原告提供了法律依據(jù)和證據(jù)，但省住建廳在行政復(fù)議決定書（粵建復(fù)決【2018】10號），沒有就這些關(guān)鍵的違法違規(guī)的事實進(jìn)行復(fù)議和回復(fù)。四、省住建廳沒有依法把行政復(fù)議申請材料中的第三方作為行政復(fù)議的“第三方”，違反了行政復(fù)議法的規(guī)定；在行政復(fù)議決定書中更是回避第三方的意見和證據(jù)，相應(yīng)審批和復(fù)核偏差了公正態(tài)度，不應(yīng)被法律支持。1.本次行政復(fù)議和訴訟的相關(guān)利益人，本小區(qū)102房住戶楊瑞林（住址：廣州市天河區(qū)五山賢韻街11號102房），委托原告提交手寫的反對意見和證據(jù)。該住戶在之前的加裝電梯意見書中并沒有簽名，也一直反對加裝電梯。該第三方的主要意見和證據(jù)：（1）本建筑分兩次建設(shè)，靠近電梯部分的兩房是后來加建，現(xiàn)已存在沉降現(xiàn)象。若增設(shè)電梯，電梯廊橋加重大樓壓力，將導(dǎo)致加建部分加速沉降，從而嚴(yán)重影響到大樓安全。（2）地質(zhì)勘查存在漏洞，在靠近增設(shè)電梯位置附近存在一大溶洞，下大雨時能夠聽見水流聲，大樓已發(fā)生沉降現(xiàn)象，造成本大樓主污水管堵塞，若增設(shè)電梯，將帶來重大的安全隱患。（3）在批前公示期，第三方向市國規(guī)委反映意見，但規(guī)劃部門及發(fā)起人沒有答復(fù)第三方的投訴意見。2.在向省住建廳申請的行政復(fù)議中，原告提交了作為第三方的意見和證據(jù)，但省住建廳在行政復(fù)議決定書（粵建復(fù)決【2018】10號）沒有提及第三方的意見，對第三方的“影響大樓安全”的重大隱患也沒有要求市國規(guī)委做調(diào)查和取證。綜上所述，加裝電梯屬于“改建建筑物”，在客觀實質(zhì)上占用業(yè)主的公共資源卻不施惠全體業(yè)主，必須由全體業(yè)主決定。根據(jù)《物權(quán)法》第76條，“雙2／3”只是申請的門檻條件，不是決定審批的條件，通過剝奪多數(shù)人的合法權(quán)益甚至在明知會影響公共安全的情況下去滿足其他少數(shù)人的利益需求，這無疑是違法的。在增設(shè)電梯占用小區(qū)全體業(yè)主共有部分時，應(yīng)當(dāng)適用上位法《民法通則》和《物杈法》的規(guī)定，征得小區(qū)全體業(yè)主同意。《物權(quán)法》規(guī)定要“經(jīng)過全體業(yè)主充分協(xié)商，并對利益受損業(yè)主進(jìn)行補償?shù)馁Y金籌集預(yù)案”，尤其是“與不同意增設(shè)電梯的業(yè)主展開協(xié)商”。任何業(yè)主的專有部分所有權(quán)均平等受法律保護(hù)，即便絕大多數(shù)業(yè)主同意也不是侵犯其合法權(quán)益的理由。如果因加裝電梯使得個別業(yè)主專有部分使用功能受到根本影響且無法協(xié)調(diào)的，其有權(quán)一票否決。請求：1.判令撤銷穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》；2.判令撤銷粵建復(fù)決【2018】10號《行政復(fù)議決定書》。 被告市國規(guī)委辯稱，一、我委向笫三人頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號）的行政許可行為事實清楚、證據(jù)充分、程序合法。2017年3月15日，廣州市天河區(qū)賢韻街11號住宅樓（以下簡稱“賢韻街11號”）住戶業(yè)主代表韋明昌等就籌備中的住宅樓增設(shè)電梯工程（以下或簡稱“電梯工程”）向我委提交建筑工程設(shè)計方案審查資料進(jìn)行審批咨詢，按規(guī)定提交了《加裝電梯申請函》、《加裝電梯工程同意書》、原權(quán)屬單位和用地比鄰關(guān)聯(lián)單位出具的《證明》和情況說明、同意加裝電梯的住戶業(yè)主的居民身份證、房地權(quán)證復(fù)印件、業(yè)主委托代表的《授權(quán)委托書》，以及有資質(zhì)的建筑設(shè)計單位出具的《房屋結(jié)構(gòu)安全證明》、《消防設(shè)計規(guī)范說明》，還有報審建筑工程設(shè)計方案施工圖紙等必要資料，我委以立案總序號20170440000898號予以受理并形成《廣州市規(guī)劃局立案申請表》、《案件數(shù)據(jù)信息表》等。2017年3月27日，我委派員進(jìn)行了現(xiàn)場踏勘，經(jīng)初步審核申請材料，同意增設(shè)電梯的住戶業(yè)主的戶數(shù)及面積均超過三分之二，符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》（穗府辦規(guī)【2016】11號，以下簡稱《辦法》）第五條的規(guī)定。我委于2017年3月29日發(fā)出《市國規(guī)委審批咨詢服務(wù)意見反饋表》（穗國土規(guī)劃咨詢（2017）537號），要求韋明昌等業(yè)主在按照反饋意見的要求辦理并依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行批前公示，并在下一個階段申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時提交增設(shè)電梯批前公示證明資料。韋明昌等住戶業(yè)主亦按照該反饋意見的要求向我委提交了《加裝電梯承諾書》。我委于2017年6月21日以《關(guān)于核發(fā)批前公示圖的函》（穗國土規(guī)劃業(yè)務(wù)函【2017】2614號）向住戶業(yè)主代表韋明昌等發(fā)出《既有住宅增設(shè)電梯批前公示》，批前公示時間為2017年6月12日至2017年7月2日，共20天。批前公示期間，賢韻街11號住宅樓部分業(yè)主向我委提出了反饋意見，我委收悉后立即告知韋明昌等住戶業(yè)主協(xié)商解決相關(guān)糾紛，其相互之間進(jìn)行溝通后于2017年7月25日以書面函告結(jié)果反饋給我委。批前公示結(jié)束后，我委核查確認(rèn)，賢韻街11號住宅樓總戶數(shù)為16戶，其中明確同意增設(shè)電梯的有11戶，認(rèn)定有效戶數(shù)為11戶（向我委提交了居民身份證、房地權(quán)證復(fù)印件），贊成戶比例為68.75%；建筑總面積為939.16平方米，有效面積為644.51平方米，贊成比例為68.63%，兩項統(tǒng)計數(shù)據(jù)均達(dá)到三分之二的比例。2017年8月10日，賢韻街11號住宅樓業(yè)主代表韋明昌等人向我委正式申請領(lǐng)取增設(shè)電梯工程的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。我委以立案總序號20170400013314號予以受理并形成《廣州市規(guī)劃局立案申請表》、《案件數(shù)據(jù)信息表》等，經(jīng)全面審核韋明昌等人先后提交的全部申請材料，核實該申請符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》的具體規(guī)定、增設(shè)電梯的建筑工程設(shè)計方案符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》的要求，相關(guān)材料均真實、合法、有效。我委于2017年8月30日向賢韻街11號住宅樓11戶申請業(yè)主核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號）及其附件《建設(shè)工程審核書》，并相應(yīng)進(jìn)行了批后公布。以上事實，有我委向法庭提交的《行政訴訟證據(jù)清單》所列各組證據(jù)材料為證。我委在對第三人韋明昌等賢韻街11號住宅樓業(yè)主的增設(shè)電梯工程規(guī)劃行政許可事項受理、審查、核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號）的過程中，充分盡到審慎審查的法定義務(wù)，其對既有住宅增設(shè)電梯的申請（條件）符合相應(yīng)法律法規(guī)及專業(yè)性管理規(guī)范和技術(shù)規(guī)程，應(yīng)予作出同意行政許可。我委頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號）的行政行為事實清楚、證據(jù)充分、程序合法。二、原告訴請撤銷我委頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》之行政行為的事實和理由均不能成立。原告在賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯工程糾紛中的訴求，不是行政許可事項中必須解決或能夠解決的要件，調(diào)解不成應(yīng)循民事法律關(guān)系途徑解決。1.賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯工程在申請材料中明確體現(xiàn)系多數(shù)住戶業(yè)主就增設(shè)電梯及建筑設(shè)計方案形成一致意見，且原告朱旭東作為202房業(yè)主當(dāng)時還在《加裝電梯工程同意書》上簽名同意，且賢韻街11號住宅樓原權(quán)屬單位和用地比鄰關(guān)聯(lián)單位廣東省地震局對住戶業(yè)主的協(xié)商同意情況亦予以說明和印證。我委后來在具體審查中按照能夠提交居民身份證、房地權(quán)證復(fù)印件予以確認(rèn)有效戶數(shù)和有效面積，并未將原告等已簽字同意的業(yè)主計入有效同意行列，符合審慎原則。2.原告認(rèn)為賢韻街11號住宅樓不具備增設(shè)電梯條件、設(shè)計方案不符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》的規(guī)定等理由不成立。賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯工程的申請材料中，有資質(zhì)的建筑設(shè)計單位出具了《房屋結(jié)構(gòu)安全證明》、《消防設(shè)計規(guī)范說明》和報審建筑工程設(shè)計方案施工圖紙等必要資料，經(jīng)我委內(nèi)設(shè)專業(yè)技術(shù)部門作業(yè)審查系符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》有關(guān)技術(shù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。原告起訴狀中的某些質(zhì)疑如投影距離、安全隱患等涉及專業(yè)技術(shù)范疇，在無相應(yīng)專業(yè)證據(jù)予以證實情況下顯然不能夠成立事實。而且，我委對于賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯工程在規(guī)劃審批前的公示乃嚴(yán)格督促申請人（住戶業(yè)主）實施和取證固定，已經(jīng)及時充分向利害關(guān)系人公開并聽取了有關(guān)反饋意見并相應(yīng)處理。至于原告主張按《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定理解雙三分之二是申請門檻而非審批條件，顯然是錯誤解讀適用法律，《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》對于規(guī)劃主管部門的審批條件之規(guī)定是明確按雙三分之二。3.實質(zhì)上，從行政復(fù)議到行政訴訟，原告主要針對電梯增設(shè)工程建筑設(shè)計方案合理性的質(zhì)疑和反對。就此而言，由于歷史條件等原因，大多既有住宅在建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計時并未為增設(shè)電梯等大型基礎(chǔ)設(shè)施預(yù)留足夠空間，因此現(xiàn)增設(shè)電梯工程的建筑設(shè)計方案完全不影響現(xiàn)空間格局的余地很小。我國《物權(quán)法》在立法上確立了建筑物區(qū)分所有權(quán)（專用部分）和公共空間公用設(shè)施共有物權(quán)、及在共有物權(quán)重大事項權(quán)利處分上的多數(shù)比例決原則。《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》的有關(guān)規(guī)定則具體落實了這一法定原則，并明確指引當(dāng)事人或利害關(guān)系人循民事法律關(guān)系解決補償?shù)燃m紛。具體到本案，業(yè)主代表韋明昌等賢韻街11號住宅樓住戶業(yè)主提交的增設(shè)電梯工程建筑設(shè)計方案經(jīng)審核符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》的要求標(biāo)準(zhǔn)，且有效同意增設(shè)電梯及方案的戶數(shù)占總戶數(shù)比例及其專有部分建筑面積占總建筑面積比例均滿足三分之二以上的要求。原告針對電梯增設(shè)建筑工程設(shè)計方案合理性的質(zhì)疑和反對僅是個別意見。我委依法必須對業(yè)主代表韋明昌等賢韻街11號住宅樓住戶業(yè)主的建設(shè)規(guī)劃許可申請依法頒證（許可），否則將構(gòu)成行政不作為。原告因增設(shè)電梯建筑工程設(shè)計方案的實施對自有住房采光、通風(fēng)、舒適度等可能受到影響的結(jié)果可以另案向人民法院訴求補償，而無權(quán)利通過向我委等行政機關(guān)施壓不予行政許可來阻止電梯增設(shè)，這將使大多數(shù)住戶日常生活的實際困難持續(xù)得不到解決、合法權(quán)益受損害。綜上所述，本案所涉賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯工程的申請（條件）符合法定要求，報審材料齊全、真實、合法，利害關(guān)系人即原告的質(zhì)疑和訴求可循民事法律關(guān)系繼續(xù)其權(quán)利主張，我委依法對第三人頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行政許可行為合法有效，省住建廳依法審查作出的《行政復(fù)議決定書》（粵建復(fù)決【2018】10號）合法有效，請求人民法院查明事實，依法維持省住建廳作出的《行政復(fù)議決定書》（粵建復(fù)決【2018】10號）和我委頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號）的行政行為，駁回原告全部訴訟訴求。 被告省住建廳辯稱：一、我廳依法履行了行政復(fù)議處理的職權(quán)職責(zé)。（一）我廳依法有權(quán)受理原告的行政復(fù)議申請。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。”本案中，我廳作為市國規(guī)委的上一級主管部門，依法有權(quán)受理以市國規(guī)委為被申請人的行政復(fù)議。（二）我廳作為行政復(fù)議決定機關(guān)受理原告行政復(fù)議申請的程序符合法律規(guī)定。我廳于2017年12月21日收到原告遞交的行政復(fù)議申請書及相關(guān)材料。我廳于12月25日將行政復(fù)議申請書及相關(guān)資料副本寄送市國規(guī)委。2017年12月29日，市國規(guī)委作出了《行政復(fù)議答復(fù)書》并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。（三）我廳在法定的期限內(nèi)作出了行政復(fù)議處理決定并告知了原告。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十一條規(guī)定：“行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長：并告知申請人和被申請人。”我廳受理原告的復(fù)議申請材料后，經(jīng)審查，我廳認(rèn)為案件較為復(fù)雜，于2018年2月13日作出《延長行政復(fù)議審查期限通知書》并于同日郵寄給原告和市國規(guī)委。2018年3月12日，我廳作出《行政復(fù)議決定書》（粵建復(fù)決【2018】10號），并于同日郵寄送達(dá)給原告和市國規(guī)委，符合法定的期限要求。我廳依法履行了行政復(fù)議職責(zé)，在法定的期限內(nèi)作出了行政復(fù)議處理決定并告知了原告，所作出行政復(fù)議決定事項程序合法，行政復(fù)議決定合法合理。二、本案行政機關(guān)作出的行政行為及復(fù)議機關(guān)作出的復(fù)議決定事實認(rèn)定清晰，程序合法，適用法律正確。（一）我廳在行政復(fù)議中審查查明的事實。原告是廣州市天河區(qū)五山路賢韻街11號202房業(yè)主。2017年3月15日，廣州市天河區(qū)賢韻街11號（以下簡稱：賢韻街11號）業(yè)主代表韋明昌等首次向市國規(guī)委申請賢韻街11號既有住宅增設(shè)電梯工程的建筑設(shè)計方案。其向市國規(guī)委提交了加裝電梯申請函、加裝電梯工程同意書、廣東省地震局證明、加裝電梯工程委托證明函、業(yè)主身份證、房產(chǎn)證復(fù)印件等資料。市國規(guī)委以立案總序號20170440000898號受理。經(jīng)審查，市國規(guī)委于2017年3月29日發(fā)出《廣州市國土資源委員會審批咨詢服務(wù)意見反饋表》（穗國土規(guī)劃咨詢【2017】537號）要求韋明昌等業(yè)主在按照反饋意見的要求辦理后，依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行批前公示，并在下一個階段申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時應(yīng)提交增設(shè)電梯批前公示證明資料。2017年5月16日，業(yè)主代表韋明昌出具《加裝電梯承諾書》，承諾如住宅增設(shè)電梯工程引起相關(guān)利益人員投訴以及糾紛，申請業(yè)主承諾協(xié)調(diào)和解決，并承擔(dān)因此產(chǎn)生一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。2017年6月2日，市國規(guī)委作出《關(guān)于核發(fā)批前公示圖的函》（穗國土規(guī)劃業(yè)務(wù)函【2017】2614號），向賢韻街11號業(yè)主發(fā)出《既有住宅增設(shè)電梯批前公示》，批前公示時間為2017年6月12日至2017年7月1日，共20天。批前公示期間賢韻街11號部分業(yè)主向市國規(guī)委提出了反饋意見，市國規(guī)委收悉意見后，立即告知韋明昌等業(yè)主協(xié)商解決相關(guān)糾紛。韋明昌等業(yè)主與相關(guān)業(yè)主進(jìn)行了溝通，并將溝通結(jié)果及時反饋給了市國規(guī)委。2Ｏ17年8月10日，韋明昌等業(yè)主向市國規(guī)委遞交了《廣州市規(guī)劃局立案申請表》，申請辦理廣州市天河區(qū)賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。經(jīng)市國規(guī)委核查，賢韻街11號總戶數(shù)為16戶，其中同意增設(shè)電梯的有11戶，有效戶數(shù)為11戶（提交了業(yè)主身份證、房產(chǎn)證復(fù)印件），贊成戶比例為68.75%；總面積為939.16平方米，有效面積為644.51平方米，贊成比例為68.63%。韋明昌等業(yè)主同時提交了由建設(shè)設(shè)計單位出具的增設(shè)電梯的建筑設(shè)計方案、滿足消防規(guī)范說明文件等材料。市國規(guī)委于2017年8月17日對賢韻街11號進(jìn)行了現(xiàn)場踏勘。經(jīng)審查，市國規(guī)委于2017年8月30日向賢韻街11號韋明昌等業(yè)主核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號），并進(jìn)行了批后公布。（二）經(jīng)我廳審查認(rèn)為市國規(guī)委具有作出涉案《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證……”《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第十條規(guī)定：“既有住宅增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)向國土規(guī)劃行政管理部門申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證……”在本案中，市國規(guī)委作為廣州市的國土規(guī)劃行政管理部門，依法具有核發(fā)涉案增設(shè)電梯的建設(shè)工程規(guī)劃許可證的職權(quán)。（三）經(jīng)我廳審查認(rèn)為市國規(guī)委核發(fā)涉案《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的程序合法。《中華人民共和國行政許可法》第二十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)向行政機關(guān)提出申請……”第三十四條規(guī)定：“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)對申請人提交的申請材料進(jìn)行審查。申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式，行政機關(guān)能夠當(dāng)場作出決定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場作出書面的行政許可決定。根據(jù)法定條件和程序，需要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查。”第三十六條規(guī)定：“行政機關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。”第三十七條規(guī)定：“行政機關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查后，除當(dāng)場作出行政許可決定的外，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)按照規(guī)定程序作出行政許可決定。”第四十二條規(guī)定：“除可以當(dāng)場作出行政許可決定的外，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請人。但是，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第十一條規(guī)定：“既有住宅增設(shè)電梯申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證，按照以下程序辦理：（一）申請人按照本辦法的規(guī)定提交申請資料。（二）國土規(guī)劃行政管理部門審查建筑設(shè)計方案。（三）國土規(guī)劃行政管理部門按照本辦法的規(guī)定組織批前公示。（四）批前公示結(jié)束后，國土規(guī)劃行政管理部門依法核發(fā)增設(shè)電梯的建設(shè)工程規(guī)劃許可證……國土規(guī)劃行政管理部門應(yīng)當(dāng)為既有住宅申請增設(shè)電梯事項提供審批咨詢服務(wù)。”在本案中，市國規(guī)委在收到廣州市天河區(qū)賢韻街11號住宅樓業(yè)主代表遞交的增設(shè)電梯工程的建筑設(shè)計方案后，為其提供了審批咨詢服務(wù)意見，組織了批前公示，聽取了業(yè)主的意見，對廣州市天河區(qū)賢韻街11號業(yè)主代表提出的規(guī)劃立案申請，經(jīng)審查后核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》并進(jìn)行了批后公布，程序合法。（四）我廳經(jīng)審查認(rèn)為市國規(guī)委核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條規(guī)定：“下列事項由業(yè)主共同決定：……（五）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；（六）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（七）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項。決定前款第五項和第六項規(guī)定的事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。”《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第五條規(guī)定：“既有住宅增設(shè)電梯的意向和建筑設(shè)計方案應(yīng)當(dāng)聽取擬增設(shè)電梯所在物業(yè)管理區(qū)域范圍內(nèi)業(yè)主的意見，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)本單元或者本幢房屋專有部分占建筑物總面積2／3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2／3以上的業(yè)主同意。”第六條規(guī)定：“既有住宅增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)符合規(guī)劃、土地、建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、消防管理等法律、法規(guī)的規(guī)定，并遵守本市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程的要求。”在本案中，廣州市天河區(qū)賢韻街11號既有住宅增設(shè)電梯經(jīng)本住宅專有部分占建筑物總面積2／3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2／3以上的業(yè)主同意，且業(yè)主代表提供了經(jīng)建筑設(shè)計單位出具的符合消防管理以及建設(shè)結(jié)構(gòu)等要求的增設(shè)電梯建筑設(shè)計方案，市國規(guī)委經(jīng)現(xiàn)場踏勘后，依法核發(fā)了涉案《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。關(guān)于原告在行政復(fù)議申請中提出的簽字僅表示其僅同意參加電梯加裝討論事宜的問題。根據(jù)市國規(guī)委提供的賢韻街11號韋明昌等業(yè)主提交的《加裝電梯工程同意書》中，明確寫明“廣州市天河區(qū)賢韻街11號業(yè)主經(jīng)過多次會議討論，有超過三分之二業(yè)主同意集體集資加裝電梯工程。參與加裝電梯的所有業(yè)主同意所送審的建筑設(shè)計方案，業(yè)主簽名意見下表。”在表中202房業(yè)主意見為“同意”，簽名業(yè)主為原告朱旭東。因此，原告提出其并非同意參加集資和加裝電梯的意見，不應(yīng)予以采納。即使原告目前聲稱不同意在賢韻街11號增設(shè)電梯，其若因增設(shè)的電梯集資問題或認(rèn)為增設(shè)電梯侵犯其民事權(quán)益，可以根據(jù)《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》第二十六條的規(guī)定，與其他業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，也可以向所在地街道辦事處人民調(diào)解委員會、相關(guān)行政管理部門請求組織調(diào)解，協(xié)商、調(diào)解不成，亦可以通過民事訴訟途徑解決。至于原告在行政復(fù)議申請中提出的其他請求事項，并非行政復(fù)議審查范圍，我廳依法未予審查和回應(yīng)。我廳根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，作出維持市國規(guī)委于2017年8月30日核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號）的復(fù)議決定。綜上所述，我廳依法履行了行政復(fù)議處理的職責(zé)，處理程序合法，行政復(fù)議決定認(rèn)定事實清晰，適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。 第三人韋明昌述稱，沒有意見。 經(jīng)審理查明，兩原告是廣州市天河區(qū)五山路賢韻街11號202房登記產(chǎn)權(quán)人。第三人是廣州市天河區(qū)五山路賢韻街11號單元樓加裝電梯業(yè)主代表。 2017年3月15日，廣州市天河區(qū)賢韻街11號住宅樓單元（以下簡稱“賢韻街11號”）住戶業(yè)主代表韋明昌等就賢韻街11號住宅樓增設(shè)電梯工程（以下簡稱“案涉電梯工程”）向市國規(guī)委提交建筑工程設(shè)計方案審查資料進(jìn)行審批咨詢，提交了《加裝電梯申請函》、《加裝電梯工程同意書》、原權(quán)屬單位和用地比鄰關(guān)聯(lián)單位出具的《證明》和情況說明、同意加裝電梯的住戶業(yè)主的居民身份證、房地權(quán)證復(fù)印件、業(yè)主委托代表的授權(quán)委托材料，以及有資質(zhì)的建筑設(shè)計單位出具的滿足消防設(shè)計規(guī)范說明、結(jié)構(gòu)安全說明，還有報審建筑工程設(shè)計方案施工圖紙等資料。市國規(guī)委以立案總序號【2017】898號案件予以受理并形成《廣州市規(guī)劃局立案申請表》、《案件數(shù)據(jù)信息表》等材料。2017年3月27日，市國規(guī)委派員進(jìn)行了現(xiàn)場踏勘。市國規(guī)委經(jīng)初步審核申請材料，認(rèn)為同意增設(shè)電梯的住戶業(yè)主的戶數(shù)及面積均超過三分之二，符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》（以下簡稱《辦法》）第五條的規(guī)定，于2017年3月29日發(fā)出穗國土規(guī)劃咨詢【2017】537號《廣州市國土資源委員會審批咨詢服務(wù)意見反饋表》，要求韋明昌等業(yè)主在按照反饋意見的要求辦理并依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行批前公示，并在下一個階段申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時提交增設(shè)電梯批前公示證明資料。2017年5月16日，韋明昌等住戶業(yè)主作出《加裝電梯承諾書》，主要內(nèi)容為：案涉電梯工程引起的相關(guān)利益人投訴及糾紛，申請業(yè)主承諾協(xié)調(diào)解決，并承擔(dān)因此產(chǎn)生一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。市國規(guī)委于2017年6月2日以穗國土規(guī)劃業(yè)務(wù)函【2017】2614號《關(guān)于核發(fā)批前公示圖的函》向住戶業(yè)主代表韋明昌等發(fā)出《既有住宅增設(shè)電梯批前公示》。2017年6月12日至2017年7月2日進(jìn)行了批前公示，共20天。批前公示期間，賢韻街11號住宅樓部分業(yè)主向市國規(guī)委提出了反饋意見，韋明昌等住戶業(yè)主于2017年7月25日書面向市國規(guī)委函告協(xié)商結(jié)果。批前公示結(jié)束后，市國規(guī)委核查認(rèn)為，賢韻街11號住宅樓總戶數(shù)為16戶，其中明確同意增設(shè)電梯的有11戶，認(rèn)定有效戶數(shù)為11戶（向市國規(guī)委提交了居民身份證、房地權(quán)證復(fù)印件），贊成戶比例為68.75%；建筑總面積為939.16平方米，有效面積為644.51平方米，贊成比例為68.63%，兩項統(tǒng)計數(shù)據(jù)均達(dá)到三分之二的比例。2017年8月10日，賢韻街11號住宅樓業(yè)主代表韋明昌等人向市國規(guī)委申請領(lǐng)取增設(shè)電梯工程的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。市國規(guī)委以立案總序號【2017】13314號案予以受理并形成《廣州市規(guī)劃局立案申請表》、《案件數(shù)據(jù)信息表》等材料。市國規(guī)委于2017年8月29日，再次對現(xiàn)場進(jìn)行了踏勘，其審核韋明昌等人先后提交的全部申請材料，認(rèn)為該申請符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》的具體規(guī)定，增設(shè)電梯的建筑工程設(shè)計方案符合《廣州市既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》的要求，相關(guān)材料均真實、合法、有效，于2017年8月30日向賢韻街11號住宅樓申請加裝電梯業(yè)主核發(fā)了穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及附件《建設(shè)工程審核書》，為案涉增設(shè)電梯工程發(fā)出了規(guī)劃許可，并進(jìn)行了批后公布。 省住建廳于2017年12月21日收到兩原告遞交的行政復(fù)議申請書及相關(guān)材料。省住建廳于同年12月27日將行政復(fù)議申請書及相關(guān)資料送達(dá)市國規(guī)委。2017年12月29日，市國規(guī)委作出了《行政復(fù)議答復(fù)書》并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。省住建廳于2018年2月13日作出《延長行政復(fù)議審查期限通知書》并于同日交郵寄給原告和市國規(guī)委，決定延長行政復(fù)議審查期限30日。2018年3月12日，省住建廳作出粵建復(fù)決【2018】10號《行政復(fù)議決定書》，維持穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。兩原告不服，向本院提起行政訴訟。 經(jīng)查，賢韻街11號為地上8層建筑，總共有16戶。加建電梯占用土地未超出該小區(qū)用地紅線范圍，未占用該單元樓業(yè)主專有部分，小區(qū)用地紅線范圍為廣東省地震局的穗房地證字第××號《房地產(chǎn)證》的用地紅線范圍。經(jīng)本院核對，韋明昌等人向市國規(guī)委提交的《加裝電梯工程同意書》加注“同意”意見的手寫的業(yè)主名字對應(yīng)的業(yè)戶數(shù)量及對應(yīng)的房地產(chǎn)權(quán)屬登記建筑面積總和均超過該樓梯單元總數(shù)的三分之二，設(shè)計方案中，擬加裝電梯井及連廊到各戶通風(fēng)采光門窗的正面投影不少于6米。 訴訟中，市國規(guī)委提供了廣東省地震局出具的《證明》，主要內(nèi)容為：案涉電梯工程位于該局使用土地紅線范圍內(nèi)，該局同意加建電梯用地。市國規(guī)委提供了北京世紀(jì)中天國際建筑設(shè)計有限公司出具的滿足消防設(shè)計規(guī)范說明、結(jié)構(gòu)安全說明，主要內(nèi)容為：案涉電梯工程滿足消防設(shè)計規(guī)范要求，案涉電梯工程擬加建的電梯不對原主體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生內(nèi)力作用，案涉住宅樓結(jié)構(gòu)滿足安全使用要求。市國規(guī)委提供了廣東省地震局出具的《證明》（同時加蓋“廣東省地震局”“廣東省地震局監(jiān)測預(yù)報處”印章），主要內(nèi)容為：增設(shè)案涉電梯項目對該局“廣東省數(shù)字地震前兆觀測臺網(wǎng)五山觀測站”的地震觀測項目無影響。市國規(guī)委還提供了該單元樓業(yè)主關(guān)于加裝電梯的協(xié)商情況書面說明。 另查，在行政復(fù)議程序中，市國規(guī)委向復(fù)議機關(guān)提交了兩套《加裝電梯工程同意書》、《加裝電梯工程委托證明函》材料。原告訴訟中主張其中一套材料中原告的簽名為虛假，申請對簽名的真實性進(jìn)行鑒定，原告一并質(zhì)疑該材料中其他業(yè)主簽名的真實性，但未提供證據(jù)證明其質(zhì)疑的簽名是虛假的。 再查，案涉樓體單元樓梯間外沿實際建設(shè)成弧形，但在業(yè)主的房地產(chǎn)權(quán)屬登記證的附圖上，該部分被標(biāo)注為方形，案涉擬加建電梯連廊設(shè)計從該處外沿非剛性連接建筑物。原告據(jù)此質(zhì)疑該處部分連廊占用業(yè)主共用土地。 以上事實，有《加裝電梯申請函》、《加裝電梯工程同意書》、《證明》、同意加裝電梯的住戶業(yè)主的居民身份證、房地權(quán)證復(fù)印件、業(yè)主委托代表的授權(quán)委托材料，以及有資質(zhì)的建筑設(shè)計單位出具的房屋結(jié)構(gòu)安全證明、消防設(shè)計規(guī)范說明，報審建筑工程設(shè)計方案施工圖紙、《廣州市規(guī)劃局立案申請表》、《案件數(shù)據(jù)信息表》、穗國土規(guī)劃建證【2017】2760號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、粵建復(fù)決【2018】10號《行政復(fù)議決定書》等證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證

駁回原告趙瑞俊、朱旭東的訴訟請求。 案件受理費50元，由原告趙瑞俊、朱旭東負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州鐵路運輸中級法院

審判長黎錦明 人民陪審員伍碧霞 人民陪審員王桂萍 二〇一八年八月二十八日 書記員李燕輝

2018-08-28