欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告湖北省種子集團有限公司（以下簡稱湖北種子公司）訴被告臨泉縣力遠農(nóng)資有限公司（以下簡稱力遠農(nóng)資公司）侵害商標權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。原告湖北種子公司的委托訴訟代理人楊寧寧、被告力遠農(nóng)資公司的委托訴訟代理人張輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

湖北種子公司訴訟請求： 一、被告停止銷售標有“禾盛”商標品牌、“漢單777”名稱種子的不正當競爭行為，并銷毀該包裝袋，今后不得在種子包裝袋上使用“禾盛”商標品牌、“漢單777”名稱字樣； 二、被告在全國性報紙《科技日報》和省級報紙《安徽日報》、公開向原告賠禮道歉、消除影響； 三、被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元，依法判決被告賠償原告維權(quán)合理費用人民幣10000元（暫定〕； 四、判令被告承擔本案訴訟費用。 事實與理由，“漢單777”是湖北種子公司自主選育的雜交玉米新品種，該公司擁有“漢單777”品種權(quán)和全國審定范圍的經(jīng)營權(quán)。原告與安徽弘大科技種業(yè)有限公司協(xié)商，在安徽省范圍內(nèi)為該品種定名為弘大9號。2014年“漢單777”通過安徽省品種審定委員會審定。原告在安徽省境內(nèi)銷售的“弘大9號”標識的“漢單777”與審定品種“漢單777”為同一品種。 原告湖北省種子集團有限公司享有第1219788號商標專有權(quán)，2014年國家工商行政管理總局商標局認定“禾盛及圖”商標為馳名商標。原告在安徽省推廣銷售量“漢單777”玉米品種以來，因品種優(yōu)良、產(chǎn)量高、抗病性強等特點，深受種植區(qū)域內(nèi)廣大農(nóng)民的歡迎和贊譽。原告經(jīng)營的“漢單777”玉米品種現(xiàn)已成為適應種植區(qū)域內(nèi)暢銷的玉米品種之一，市場上供不應求。 2017年4月25日，被告在市場上銷售包裝袋標注“禾盛”牌、品種名稱是“漢單777”的玉米雜交種。被告銷售的該批種子在包裝袋與原告銷售該品種包裝極為相似。經(jīng)臨泉縣農(nóng)業(yè)委員會依法查處、認定，被告經(jīng)營的被查封的種子為假種子。原告認為，被告在明知原告在安徽省境內(nèi)獨家享有經(jīng)營“漢單777”玉米雜交種的經(jīng)營權(quán)，以及“漢單777”玉米雜交種己在廣大農(nóng)民中有較好聲譽的情況下，故意違背誠實信用原則和商業(yè)道德，銷售假冒種子、假冒商標，足以使廣大農(nóng)民誤認為所購“漢單777”玉米雜交種就是原告經(jīng)營的“漢單777”玉米雜交種。被告的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條的規(guī)定，侵犯了原告享有商標權(quán)、擠占了原告所占的市場銷售份額，擾亂了種子市場經(jīng)濟秩序，構(gòu)成了不正當競爭。被告的行為嚴重損害了原告權(quán)利，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)我國商標法、不正當競爭法等相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，請求支持其訴訟請求。 力遠農(nóng)資公司辯稱：一、訴狀中部分存在夸大其詞，被告并不存在大肆銷售，給原告造成巨大損失，原告要求在《科技日報》和《安徽日報》公開道歉消除影響的訴求沒有事實依據(jù)和法律規(guī)定。二、被答辯人要求賠償經(jīng)濟損失10萬元及合理費用1萬元，共計11萬元的訴訟請求缺乏事實依據(jù)。 湖北種子公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)： 第一組：原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復印件、法定代表人職務證明，被告企業(yè)信息。證明原、被告的主體資格。 第二組：國家工商行政管理總局商標局認定“禾盛及圖”為馳名商標的證明文件、“禾盛及圖”商標的注冊證、種子經(jīng)營許可證、植物新品種權(quán)證書及年費繳費憑證（漢單777）、關(guān)于“漢單777”這個玉米種子的宣傳資料、參展資料、政府推廣資料、宣傳圖冊等。證明原告擁有“禾盛及圖”商標、“漢單777”植物新品種所有權(quán)及排他權(quán)。 第三組：行政處罰決定書、交付罰款憑證、現(xiàn)場提取的包裝袋照片、被告所售包裝袋實物。證明被告侵權(quán)事實。 第四組：代理銷售合同兩份、委托代理合同及發(fā)票。證明因仿冒導致市場份額嚴重下降，因維權(quán)支出的合理費用。 力遠農(nóng)資公司質(zhì)證意見：對第一組、第二組、第三組證據(jù)的真實性均無異議，從第三組行政處罰決定書可以得知，被告僅僅銷售了三袋，僅限于臨泉縣老集鎮(zhèn)，銷售范圍非常有限。關(guān)于第四組證據(jù)，原告方提交的加油費的發(fā)票是2018年2月7日金額為370元、200元以及2月13日200元、2月22號300元，均發(fā)生在春節(jié)期間，與原告主張的維權(quán)期間費用無關(guān)，總計5張票據(jù)均為2018年2月，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。其提交的4月17日住宿費發(fā)票286元，該發(fā)票抬頭是安徽省弘大科技公司而不是原告的律師事務所，維權(quán)費用應當是出庭律師開支的合理費用，發(fā)票的名稱為安徽省弘大科技有限公司，該住宿費發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性。對于其提交的兩張合計12000元的律師費發(fā)票有異議，律師費收費標準按照司法局規(guī)定應該按照雙方簽訂的委托代理合同來計算，對于委托代理合同及發(fā)票請法院依法審查。 力遠農(nóng)資公司未向本院提供證據(jù)。 本院認證意見：被告對第一組、第二組、第三組證據(jù)均無異議，本院予以認定。第四組證據(jù)中委托代理合同及代理費發(fā)票，符合證據(jù)的三性，本院予以認定；加油費、住宿費與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。 本院經(jīng)審理查明：原告湖北種子公司于1990年成立，其公司擁有農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，生產(chǎn)經(jīng)營范圍：玉米、棉花。1998年10月28日，湖北種子公司注冊了“禾盛及圖”商標，注冊號為第1219788號，核定使用商品為第31類“種子”，該商標經(jīng)續(xù)展有效期至2018年10月27日。2014年9月4日，國家工商行政管理總局商標局作出商標馳字（2014）107號批復，認定“禾盛及圖”商標為馳名商標。2016年，湖北種子公司培育出玉米新品種“漢單777”，并在安徽省范圍內(nèi)推廣、銷售。2017年4月25日，力遠農(nóng)資公司在市場上銷售包裝袋標注“禾盛及圖”牌、品種名稱是“漢單777”的玉米雜交種子。根據(jù)舉報，臨泉縣農(nóng)業(yè)委員會調(diào)查證實，力遠農(nóng)資公司購進玉米種子一包，25袋／包，登記保存21袋、銷售3袋、收回1袋，剩余1袋未找到，售價50元／袋，違法所得150元。臨泉縣農(nóng)業(yè)委員會執(zhí)法人員將拆取的涉案玉米種子委托北京玉米種子檢測中心進行真實性檢驗，該中心出具《檢驗報告》，結(jié)論為，涉案的玉米種子與標簽標注的內(nèi)容不符，判定為假種子。2017年9月11日，臨泉縣農(nóng)業(yè)委員會作出臨農(nóng)（種）罰（2017）7號行政處罰決定，沒收涉案“漢單777”玉米種子21袋及違法所得150元、罰款3000元。此后，力遠農(nóng)資公司繳納了違法所得及罰款合計3150元。 庭審中，對涉案的“禾盛及圖”牌“漢單777”進行當庭比對，仿品在外觀上完全仿照正品，主要體現(xiàn)在真品商標的種子代號和仿品的種子代號一樣、種子的許可證一樣。區(qū)別在于氣孔的位置不同，仿品正反面各有兩個氣孔，真品包裝袋反面有兩個氣孔，正面無氣孔。仿品包裝袋外觀粗糙、有重影現(xiàn)象，真品包裝袋顏色鮮亮。正品屬于半透明、有防偽碼，仿品為全透明。真品有密封條紋，仿品無。 本案爭議的焦點為力遠農(nóng)資公司銷售“禾盛及圖”牌“漢單777”玉米種子的行為是否構(gòu)成不正當競爭，是否侵犯了湖北種子公司的注冊商標專用權(quán)及如何確定力遠農(nóng)資公司應承擔的侵權(quán)責任。本院認為，“禾盛及圖”商標被國家工商局行政管理總局商標局認定為馳名商標。力遠農(nóng)資公司銷售的“禾盛及圖”牌“漢單777”與真品極為相似，足以使消費者誤認為是湖北種子公司商品或者與湖北種子公司存在特定聯(lián)系。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條的規(guī)定，擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，構(gòu)成不正當競爭。湖北種子公司經(jīng)國家工商行政管理局商標局核準取得“禾盛及圖”注冊商標專用權(quán)，在注冊有效期內(nèi)，其注冊商標專用權(quán)受法律保護。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標；銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，均屬于侵犯注冊商標專用權(quán)行為。依據(jù)安徽省臨泉縣農(nóng)委的處罰決定，結(jié)合庭審查明的事實，經(jīng)當庭比對，能夠認定力遠農(nóng)資公司銷售了與注冊商標“禾盛及圖”相同商標的玉米種子，力遠農(nóng)資公司的行為侵害了湖北種子公司的注冊商標專用權(quán)，應立即停止侵權(quán)并承擔相應的民事侵權(quán)責任。因湖北種子公司未舉證證明力遠農(nóng)資公司的侵權(quán)行為導致其商譽受到影響的范圍、程度，故其要求力遠農(nóng)資公司刊登聲明以消除影響的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。湖北種子公司未提供其公司所遭受損失程度的證據(jù)，綜合本案考量侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、持續(xù)的時間、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)行為的后果、涉案商標的知名度及湖北種子公司因維權(quán)支付的費用等因素，酌定力遠農(nóng)資公司應支付的侵權(quán)賠償數(shù)額為30000元，湖北種子公司訴請數(shù)額超過部分，本院不予支持。被告力遠農(nóng)資公司抗辯理由合理部分，本院予以支持

一、被告臨泉縣力遠農(nóng)資有限公司于本判決生效之日起停止不正當競爭行為；停止侵害原告湖北省種子集團有限公司“禾盛及圖”注冊商標專用權(quán)的行為； 二、被告臨泉縣力遠農(nóng)資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北省種子集團有限公司經(jīng)濟損失及其他費用合計30000元； 三、駁回原告湖北省種子集團有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費2500元，由原告湖北省種子集團有限公司負擔1000元，由被告臨泉縣力遠農(nóng)資有限公司負擔1500元。 如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交書面上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院

審判長王來斌 審判員田浩 審判員褚潁芬 二〇一八年八月二十日 書記員樊長峰

2018-08-20