安徽九華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與安徽第邑置業(yè)有限公司追償權(quán)糾紛一審民事判決書
案號:(2018)皖0104民初2250號
判決日期:2018-08-16
法院:安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告安徽九華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱九華公司)與被告安徽第邑置業(yè)有限公司(以下簡稱第邑公司)追償權(quán)糾紛一案,本院于2018年3月8日立案受理后,依法適用普通程序,于2018年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告九華公司的委托訴訟代理人萬瑞、張偉東,被告第邑公司的委托訴訟代理人徐東暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告九華公司向本院提出訴訟請求:1、被告償還原告被法院劃扣款4076367.93元,并按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自原告賬戶錢款被劃扣之日至被告將款項(xiàng)還清之日的違約利息損失;2、本案訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由:原、被告因合作開發(fā)華林家園二期項(xiàng)目,雙方簽訂《合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議》(含補(bǔ)充協(xié)議)、《包銷協(xié)議》。依據(jù)上述協(xié)議,合作開發(fā)項(xiàng)目的工程建設(shè)、商品房銷售等行為均以原告的名義開展,而被告則負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的全部資金,履行發(fā)包人的權(quán)利義務(wù),承擔(dān)合作項(xiàng)目中與施工承包商和材料設(shè)備供應(yīng)商等發(fā)生的一切相關(guān)債務(wù),以及包銷合作開發(fā)的商品房并承擔(dān)銷售過程中發(fā)生的一切糾紛責(zé)任。雙方協(xié)議同時(shí)約定,一方違反協(xié)議應(yīng)當(dāng)賠償對方一切經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此,因雙方合作項(xiàng)目所產(chǎn)生的一切與第三方的糾紛及債務(wù),均應(yīng)由被告負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)全部責(zé)任。如因與第三方的糾紛致使原告利益受損,則被告依約應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任并賠償原告所受損失。在雙方合作開發(fā)項(xiàng)目中,因代壘壘、郭媛媛房屋買賣糾紛案,原告被法院劃扣款610529.54元(不含共管賬戶被劃扣1213692元);因合肥力源電力設(shè)備公司買賣合同糾紛案,原告被法院劃扣款285426元;因合肥紅帆工貿(mào)公司買賣合同糾紛案,原告被法院劃扣款2705000元;因劉漢標(biāo)商品房預(yù)售合同糾紛案,九華公司被法院劃扣款475412.39元。合計(jì),原告被劃扣款4076367.93元(不含共管賬戶劃扣款1213692元)。依據(jù)雙方合作開發(fā)協(xié)議,被告應(yīng)對原告上述被法院劃扣的款項(xiàng)向原告履行賠償義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依法向法院提起訴訟,望判如所請。
被告第邑公司辯稱:案涉相關(guān)合同系原告對外簽訂,付款是原告付的,發(fā)票也是開具給原告的。因此案涉幾個(gè)案件的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。雙方合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議2.2條、2.3條及補(bǔ)充協(xié)議第二條明確約定由項(xiàng)目部全權(quán)負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的開發(fā)及管理。目前項(xiàng)目部仍然存續(xù),并享有大額的資產(chǎn)。即便按照原告訴請也應(yīng)由項(xiàng)目部的資產(chǎn)先行承擔(dān)責(zé)任,而不是撇開項(xiàng)目部的資產(chǎn)。被告替原告墊付的工程款、逾期交房違約金及稅款等的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了本案的訴請。被告下一步將主張抵銷或返還。原告訴請利息在協(xié)議中沒有約定。原、被告雙方系友好合作關(guān)系,目前項(xiàng)目還沒有結(jié)算,雙方之間爭議遠(yuǎn)不止本案的范圍。希望與原告協(xié)商解決此事。
經(jīng)審理查明:2009年12月21日,九華公司(甲方)與第邑公司(乙方)簽訂《合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議》一份,就雙方聯(lián)合開發(fā)位于合肥市黃山路與石臺(tái)路交匯處的華林家園二期項(xiàng)目達(dá)成如下約定:一、基本情況:甲方已取得位于合肥市蜀山區(qū)黃山路南側(cè)、面積為81215.36平方米的建設(shè)用地使用權(quán);二、合作方式:甲方負(fù)責(zé)提供合作項(xiàng)目的建設(shè)用地使用權(quán),乙方負(fù)責(zé)提供合作項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)所需的全部資金,雙方組建項(xiàng)目部開發(fā)建設(shè)合作項(xiàng)目;四、乙方責(zé)任:乙方負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目開發(fā)全過程中所需的全部資金,包括合作項(xiàng)目規(guī)劃調(diào)整所需繳納的土地出讓金等合作項(xiàng)目從合作協(xié)議生效起所需的一切支出,乙方銷售合作項(xiàng)目內(nèi)所有商品房,承擔(dān)因銷售帶來的糾紛、經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任,乙方承擔(dān)合作項(xiàng)目中與施工承包商和材料設(shè)備供應(yīng)商等發(fā)生的一切與項(xiàng)目相關(guān)的債務(wù);八、違約責(zé)任:在協(xié)議執(zhí)行期間,如乙方違反協(xié)議規(guī)定,給對方造成經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)當(dāng)賠償對方一切經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)要保證協(xié)議繼續(xù)履約,甲乙雙方都不以自身營業(yè)狀況影響本協(xié)議履行。
2009年12月21日,九華公司(甲方)與第邑公司(乙方)簽訂《包銷協(xié)議》一份,約定《合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議》中甲乙方合作開發(fā)建設(shè)的商品房銷售由乙方承包獨(dú)自負(fù)責(zé),自負(fù)盈虧,甲方不再參與銷售,乙方承擔(dān)合作項(xiàng)目全部售房所引起的一切義務(wù)、責(zé)任和服務(wù);包銷期間乙方仍以甲方名義進(jìn)行銷售,甲方負(fù)責(zé)配合乙方辦理商品房銷售所需的一切手續(xù)并提供乙方銷售商品房所需的印鑒及文件材料。
就案涉華林家園項(xiàng)目,九華公司因與代壘壘、郭媛媛房屋買賣合同糾紛案[案號分別為:(2015)蜀民一初字第03404號、(2015)蜀民一初字第04535號],于2016年2月25日被合肥市蜀山區(qū)人民法院扣劃610529.54元;因與力源電力設(shè)備股份有限公司買賣合同糾紛一案[(2015)皖0102民初3331號],于2017年7月14日被合肥市瑤海區(qū)人民法院扣劃285426元;因與合肥紅帆工貿(mào)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案[(2016)皖0102民初3016號],于2017年3月6日被合肥市瑤海區(qū)人民法院扣劃2705000元;因與劉漢標(biāo)、第三人中國工商銀行股份有限公司合肥宿州路支行商品房預(yù)售合同糾紛二案[案號分別為:(2015)蜀民一初字第04492號、(2015)蜀民一初字第04493號],于2017年9月28日被合肥市蜀山區(qū)人民法院扣劃475412.39元,共計(jì)4076367.93元。
以上事實(shí),有雙方當(dāng)事人陳述及原告方提供的《合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議》、《合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、《包銷協(xié)議》、代壘壘、郭媛媛房屋買賣糾紛案、合肥力源電力設(shè)備公司買賣合同糾紛案、合肥紅帆工貿(mào)公司買賣合同糾紛案、劉漢標(biāo)商品房預(yù)售合同糾紛案法院裁判文書及銀行記賬憑證在卷證實(shí),因證據(jù)間能夠相互印證,本院對上述證據(jù)予以確認(rèn);被告提供的房屋存量表因不同時(shí)具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院對其證明效力不予認(rèn)定
判決結(jié)果
一、被告安徽第邑置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告安徽九華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代為墊付的款項(xiàng)4076369.93元以及以4076367.93元為基數(shù),按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2018年3月8日至款清時(shí)止的逾期付款利息;
二、駁回原告安徽九華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)39411元,由被告安徽第邑置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省合肥市中級人民法院
合議庭
審判長孫睿杰
人民陪審員周雷
人民陪審員薛維鑄
二〇一八年八月十六日
書記員宋蝶
判決日期
2018-08-16