av在线一区二区三区,亚洲福利视频在线,国内黄色一级片

全豐公司向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告申請組織相關(guān)部門及原告進(jìn)行竣工驗(yàn)收,并提供竣工驗(yàn)收全部材料（竣工驗(yàn)收所需的材料見附件）;2.依法判決被告貴州省航電開發(fā)投資公司向原告支付2018年1月25日至2018年12月30日期間的未支付的電量損失補(bǔ)償款7085100元，從2018年12月31日至起訴之日止被告應(yīng)支付的電量損失補(bǔ)償款為146.3萬元，自起訴之日起至驗(yàn)收合格之日止按2.09萬元每天計(jì)算電量損失；3.依法判決被告向原告支付從2018年1月25日起至付清全部本息之日止按年利率24%計(jì)算,以7085100元為基數(shù)暫計(jì)算至2019年5月6日止共計(jì)2205827.8元,后按7085100元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際付清之日止;4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年,由于航電公司的都柳江從江航電樞紐工程蓄水投入運(yùn)行后,導(dǎo)致原告所屬的從江縣四寨河水電站水頭高度的減少，直接影響原告水電站水頭下降21.88%，該水頭的減少直接影響原告電站裝機(jī)容量和發(fā)電量也相應(yīng)減少21.88%左右，需要對該原告電站進(jìn)行改造，并補(bǔ)償原告因此造成的相應(yīng)損失。經(jīng)原告與被告友好協(xié)商，于2016年1月13日簽訂了《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書》（合同編號ＤＬＪＣＪ-2016-03），該協(xié)議約定的主要內(nèi)容有：一、由被告對原告的四寨河水電站所有技術(shù)改造的實(shí)施并承擔(dān)相關(guān)所有費(fèi)用；二、損失補(bǔ)償?shù)姆绞郊敖痤~，損失補(bǔ)償分為兩部分，第一部分四河寨水電站發(fā)電水頭減少造成的發(fā)電量損失補(bǔ)償為1937.41萬元；第二部分，電站改造期間電量損失補(bǔ)償，折合每天補(bǔ)償人民幣約2.09萬元，改造工程暫時(shí)按10個(gè)月（300天）計(jì)算；三、改造期間停產(chǎn)發(fā)電損失補(bǔ)償支付：停產(chǎn)期間每天按2.09萬元補(bǔ)償，以實(shí)際停產(chǎn)時(shí)間天數(shù)計(jì)算補(bǔ)償金額，由被告每季度結(jié)算一次支付給原告，并在次季度的第10個(gè)工作日內(nèi)將上一季度的補(bǔ)償支付給原告。該協(xié)議簽訂后，被告已將四寨河水電站發(fā)電水頭減少造成的發(fā)電量損失補(bǔ)償款1937.41萬元撥付給原告，電站改造期間電量損失補(bǔ)償款截止到2018年1月25日止，共撥付了576.84萬元。此后，被告并未再付任何款項(xiàng)給原告。原告認(rèn)為，首先，原、被告簽訂的《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依法按照合同約定向原告支付補(bǔ)償款，至今該工程并未完工，截止至2018年12月30日被告尚欠的補(bǔ)償款為7085100元（2.09萬元／天×339天），從2018年12月31日至付清之日止按20900元／天計(jì)算。被告未如期支付該補(bǔ)償款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付應(yīng)付金額日千分之五的違約金。其次，四寨河水電站改造工程屬于涉及重大公共安全的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)部門組織專業(yè)人員驗(yàn)收合格后才能投入使用。因此，被申請人向申請人提交用于驗(yàn)收的相關(guān)材料并協(xié)助申請人辦理相關(guān)竣工驗(yàn)收的手續(xù)，竣工驗(yàn)收完成后才能視為雙方簽訂的合同履行完畢。原告為保護(hù)自身合法權(quán)益依法向貴院提起訴訟，懇請人民法院依法支持原告如前訴請。航電公司辯稱，一、全豐公司在與航電公司簽訂《補(bǔ)償協(xié)議書》時(shí)，電站尚未經(jīng)過竣工驗(yàn)收，更沒有發(fā)電資質(zhì)，故被答辯人自身也應(yīng)承擔(dān)部分水電站停產(chǎn)期間的補(bǔ)償款，其主張每天20900元補(bǔ)償款沒有法律依據(jù)。二、即便按《補(bǔ)償協(xié)議》約定執(zhí)行，全豐公司的電站改造期間停產(chǎn)發(fā)電電量損失補(bǔ)償?shù)慕刂箷r(shí)間為2018年10月25日，并非“驗(yàn)收合格之日止”。1.合同明確約定了停產(chǎn)期間的電量補(bǔ)償款的截止時(shí)間為通過72小時(shí)試運(yùn)行之日；2.2018年10月25日已完成并通過了72小時(shí)試運(yùn)行；3.我方已經(jīng)支付的停產(chǎn)期間的補(bǔ)償款共計(jì)955.13萬元，并非全豐公司所述576.84萬元。三、在四寨河電站停產(chǎn)改造過程中，全豐公司提出超合同約定的改造范圍外的改造要求，導(dǎo)致水電站停產(chǎn)時(shí)間延長，導(dǎo)致補(bǔ)償款項(xiàng)增加。該部分延長的時(shí)間及補(bǔ)償款項(xiàng)應(yīng)予以扣除，不應(yīng)由航電公司支付補(bǔ)償款；且超范圍改造產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由全豐公司承擔(dān)，應(yīng)在補(bǔ)償款予以中扣除。1.超出合同約定改造范圍的應(yīng)當(dāng)予以扣除補(bǔ)償款；2.全豐公司以“業(yè)主”的身份提出許多超出改造范圍的要求，延長了停產(chǎn)時(shí)間，該期間對應(yīng)的補(bǔ)償款應(yīng)依法予以扣除。四、全豐公司自身設(shè)備本身存在一定的問題，需要更換、修復(fù)、返工導(dǎo)致停產(chǎn)期延長，但該設(shè)備本身的問題并非是我方約定的改造范圍，故耽擱的時(shí)間及對應(yīng)的補(bǔ)償款應(yīng)予以扣除，改造產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)在停產(chǎn)期間電量補(bǔ)償款中予以扣除。五、全豐公司有故意拖延不配合的行為，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分水電站停產(chǎn)期間的補(bǔ)償款。六、合同約定的驗(yàn)收僅是機(jī)組改造部分驗(yàn)收，而非“改造后的電站整體驗(yàn)收”或是“政府驗(yàn)收”。且驗(yàn)收應(yīng)由全豐公司自行組織并驗(yàn)收，航電公司無需、亦無權(quán)組織相關(guān)部門驗(yàn)收。七、航電公司不存在違約支付補(bǔ)償款的情形。雙方在補(bǔ)償款沒有計(jì)算明確的情況下，不存在違約及違約金。即便承擔(dān)違約金也應(yīng)不高于損失的30%。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，即原告方提交的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、《補(bǔ)償協(xié)議書》（編號ＤＬＪＣＪ-2016-03）、《補(bǔ)償協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議書》（編號ＤＬＪＣＪ-2017-02）、《初步設(shè)計(jì)評審會議紀(jì)要》；被告方提交的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、收據(jù)、《關(guān)于撥付四寨河電站機(jī)組改造期間補(bǔ)償款的函》、中國建設(shè)銀行客戶專用回單，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院作如下分析：全豐公司提供的證據(jù)： 1.關(guān)于《對貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》的復(fù)函、《關(guān)于四寨河電站繼續(xù)處理的項(xiàng)目》及《關(guān)于電站改造移交前的主要工作》。證明電站改造工程至今尚未完工的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，航電公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，但認(rèn)為該組證據(jù)只是原告公司的單方要求，并不是雙方協(xié)議書中約定的內(nèi)容，雙方補(bǔ)償協(xié)議書明確約定了停機(jī)改造期間的補(bǔ)償款是在實(shí)施水輪發(fā)電機(jī)組實(shí)施技術(shù)改造工程期間因?yàn)橥．a(chǎn)給原告造成的損失，其證明目的與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)的后面兩個(gè)文件雖是原告方單方制作，但是有被告方工作人員梁某簽收，說明原告方列舉的關(guān)于電站急需處理的項(xiàng)目以及關(guān)于電站改造移交前的主要工作是真實(shí)存在的，電站改造工程尚未完工的事實(shí)存在，對該證明目的本院予以采納。 2.《關(guān)于四寨河電站機(jī)組改造工程尾工梳理安排的會議紀(jì)要》，證明原告向被告提出消除缺陷整改之后，被告對原告的答復(fù)，確實(shí)證明了存在需要整改的內(nèi)容是該工程至今不能投入使用的原因。經(jīng)質(zhì)證,航電公司對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；但對其證明目的有異議，因?yàn)檫@份會議紀(jì)要中提出的尾工梳理的問題僅是針對機(jī)電改造范圍以外的事項(xiàng)，并不影響水電站投入實(shí)際運(yùn)行，且事實(shí)上從2018年11月9日開始，全豐公司已經(jīng)接管水電站并投入運(yùn)行。本院認(rèn)為，原告四寨河電站在2018年11月9日開始發(fā)電是事實(shí)，但不代表原告已經(jīng)正式接管電站，對被告的異議理由不予采納。 3.被告公司《關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》，證明航電公司要求我公司先行將設(shè)備啟用，為減少雙方的損失，我公司予以積極配合，但不代表航電公司向我公司交付的項(xiàng)目已經(jīng)達(dá)到交付條件，已經(jīng)符合雙方的合同約定，我公司也已經(jīng)積極函告。經(jīng)質(zhì)證,航電公司對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，但對證明目的不認(rèn)可，該函能夠證明航電公司已經(jīng)完成了水電站的機(jī)電電氣金結(jié)、防洪墻等主要工程的改造；水電站已經(jīng)通過了72小時(shí)試運(yùn)行，具備了投入商業(yè)運(yùn)行的條件；航電公司要求全豐公司接管水電站。本院認(rèn)為，該函內(nèi)容中明確尚有部分不影響發(fā)電運(yùn)行的水機(jī)層墻體滲漏點(diǎn)等零散水工部分需進(jìn)行收尾處理，被告發(fā)函的目的也只是要求原告安排運(yùn)行管理人員進(jìn)廠配合接管電站投入發(fā)電運(yùn)行工作，而不是電站的整體移交，故本院對該函的證明目的予以采信。 4.全豐公司四寨河電站的交接班記錄，證明2019年4月16日至4月27日及5月6日，是該公司對電站的沖沙底口閘門的停機(jī)改造期間。結(jié)合《關(guān)于四寨河電站機(jī)組改造工程尾工梳理安排的會議紀(jì)要》中的第十三條，沖沙底口閘門本身屬于機(jī)組改造附屬配件，在雙方約定的范圍內(nèi)，也是由原來的設(shè)計(jì)方案在執(zhí)行。同時(shí)也是航電公司組織人員在原告公司四寨河水電站進(jìn)行沖沙底口閘門的改造。5.《貴州省航電開發(fā)投資公司郎溫工程建設(shè)指揮部會議紀(jì)要》，證明2019年4月12日被告要求原告公司做好庫區(qū)的準(zhǔn)備工作為的是沖沙底孔閘門的整改。經(jīng)質(zhì)證,航電公司對交接班記錄三性均不認(rèn)可，對會議紀(jì)要的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。理由（1）庭前質(zhì)證時(shí)原告代理人的陳述與本證據(jù)上的描述有不同之處。發(fā)電量為零的原告說是在蓄水，所以我們有理由相信2019年4月16日至4月27日及5月6日期間也是在蓄水。（2）這些都是投入運(yùn)營過后，即便是整改也是在原告已經(jīng)完成了72小時(shí)試運(yùn)行過后發(fā)生的事情，與被告無關(guān)。（3）沖沙底口閘門的改造不在原、被告約定的改造范圍內(nèi)，更不在水輪機(jī)組改造范圍內(nèi)，與本案事實(shí)無關(guān)。（4）該記錄無法反映出停機(jī)改造的事實(shí)。《從江縣四寨河水電站改造工程設(shè)計(jì)補(bǔ)充協(xié)議》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-2018-03）體現(xiàn)出設(shè)計(jì)方新增設(shè)計(jì)部分包括沖沙底孔閘門等設(shè)計(jì)，這項(xiàng)目工程是基于不屬于原、被告之間約定的改造范圍，但由原告要求并提出后經(jīng)過會議才補(bǔ)充設(shè)計(jì)的。沖沙底孔閘門屬于土建部分，不是機(jī)組改造部分。改造是對機(jī)組的改造，而且土建部分的改造不影響機(jī)組的改造完成，通過72小時(shí)試運(yùn)行,也不影響正常發(fā)電。本院認(rèn)為，結(jié)合證據(jù)4、5，對原告四寨河電站有停機(jī)的事實(shí)以及停機(jī)是對沖沙底孔閘門的整改的事實(shí)予以認(rèn)定。航電公司提交的證據(jù)：一、1.《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書》；2.《貴州省從江縣四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)場公路）改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)報(bào)告》；3.《貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于從江縣四寨河電站改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》［黔航投會議紀(jì)要（2015）8號］；4.《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》（編號：ＤＬＪＣＪ-2017-02）。證明1.電量損失補(bǔ)償意在補(bǔ)償“水輪發(fā)電機(jī)組實(shí)施技術(shù)改造工程期間，電站停產(chǎn)發(fā)電使乙方（原告）造成損失”，僅是在特定的“水輪發(fā)電機(jī)組實(shí)施改造工程期間”；2.停產(chǎn)期間電量補(bǔ)償截至?xí)r間為完成通過72小時(shí)試運(yùn)行之日止；3.四寨河電站的改造范圍由《初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》確定，而該會議紀(jì)要以《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》為依據(jù)。即四寨河的改造范圍為《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》和《初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》組成。其中《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》中改造范圍主要是針對水輪發(fā)電機(jī)組、廠房進(jìn)場公路、部分防洪墻、尾水閘門和排架進(jìn)行適當(dāng)改造。并對每一項(xiàng)均有詳細(xì)的改造范圍。如：對水輪發(fā)電機(jī)組改造范圍為轉(zhuǎn)輪、導(dǎo)葉、導(dǎo)葉傳動機(jī)構(gòu)及控制環(huán)、搖臂、尾水管進(jìn)口局部改造、發(fā)電機(jī)定子、發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子。其中《初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》中注明勵(lì)磁系統(tǒng)僅使用原系統(tǒng)，無需改造。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對三性均無異議，本院予以認(rèn)定；對證明目的有異議，理由1.工程至今尚未完工，試運(yùn)行后未達(dá)到原告公司要求而要求被告公司進(jìn)行整改，至今整改尚未完成；2.水電站也未達(dá)到可以使用的條件；3.且機(jī)組是否達(dá)到合同第四條第三款的約定尚不能確定。二、1.《四寨河水電站機(jī)組試運(yùn)行啟動委員會人員名單及簽到表》；2.都柳江航電樞紐工程建設(shè)項(xiàng)目部《關(guān)于從江縣四寨河電站機(jī)組啟動調(diào)試定值的通知》；3.四寨河水電站機(jī)組試運(yùn)行啟動委員會名單；4.《試運(yùn)行檢查記錄》；5.《試運(yùn)行總結(jié)報(bào)告》；6.《兩臺機(jī)組及附屬設(shè)備移交書》；7.《貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》；8.《對貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》的復(fù)函。證明：1.原被告成立試運(yùn)行啟動委員會，在試運(yùn)行前通知原告參加試運(yùn)行；2.2018年10月22日開始72小時(shí)試運(yùn)行，2018年10月25日完成并通過試運(yùn)行；3.被告已經(jīng)通過試運(yùn)行，水電站已具備商業(yè)發(fā)電條件，要求原告接收，但原告以“水輪發(fā)電機(jī)組技術(shù)改造”以外的改造內(nèi)容未完成為由，不予接收發(fā)電。經(jīng)全豐公司質(zhì)證，1.對該組證據(jù)1、2的三性無異議，但認(rèn)為這次僅是調(diào)試；2.對證據(jù)3不予認(rèn)可，沒有我公司人員簽字，我公司沒有參與試運(yùn)行；3.對4、5、6的三性及證明目的均不予認(rèn)可，因?yàn)椤对囘\(yùn)行檢查記錄》是被告公司與天津的設(shè)備公司之間的檢查記錄，移交也是被告公司與天津公司之間的移交，與我公司無關(guān)，另外對于我公司提出的整改要求，應(yīng)按照我公司要求整改完畢之后才能試運(yùn)行；4.對證據(jù)7、8的真實(shí)性無異議，但我公司不認(rèn)可電站已經(jīng)達(dá)到試運(yùn)行的條件。三、1.上崗人員照片；2.全豐公司《關(guān)于航電公司要求從江縣四寨河電站停機(jī)改造事宜的回函》；3.供電局出具的電量單。證明：1.韋顯標(biāo)等人系全豐公司員工，是電站站長；2.原告于2018年11月9日已實(shí)際將水電站接管、投入發(fā)電；3.原告接管水電站發(fā)電至今；4.水電站已正常發(fā)電，同時(shí)也證明了被告2018年10月25日試運(yùn)行是通過的。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；對證明目的有異議，不能證明我公司已將電站接管并投入發(fā)電，因?yàn)闉榱藴p少雙方損失，在被告的要求之下我公司開始發(fā)電，但大部分時(shí)間都不能正常發(fā)電，處于停機(jī)整改狀態(tài)。四、1.《貴州省從江四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程機(jī)電設(shè)備采購、土建及金屬結(jié)構(gòu)安裝合同文件》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-ＺＢ—2015—001）；2、《貴州省從江縣四寨河水電站改造工程》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-ＪＬ-2015-04）；3、《貴州省從江縣四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程機(jī)電設(shè)備采購、土建及金屬結(jié)構(gòu)安裝商務(wù)合同》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-2015-001-01）。證明1.被告將四寨河改造工程發(fā)包給天津市天發(fā)重型水電設(shè)備制造有限公司（以下簡稱天發(fā)公司），天發(fā)公司將施工工程分包給廣東省源天工程有限公司（以下簡稱源天公司）；2.由湖南友源工程監(jiān)理咨詢科技有限公司擔(dān)任該工程監(jiān)理單位；3.證明原被告之間工程改造的范圍及內(nèi)容。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對該組證據(jù)的三性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，全豐公司只對被告交付的工程予以認(rèn)可，至于被告發(fā)包給誰，怎么施工與全豐公司無關(guān)。五、1.申報(bào)單（事宜［2016］第07號）；2.照片；3.施工日志；4.監(jiān)理日志。證明被告尾水閘門堵漏非原被告約定的改造事宜，導(dǎo)致工期（電站停產(chǎn)期）延長15天，依法應(yīng)予扣除15天的停工賠償款。全豐公司對該組證據(jù)的三性均無異議，本院予以認(rèn)定；但對證明目的有異議，理由是施工過程中的原因事項(xiàng)與全豐公司無關(guān)，另外，全豐公司是要求航電公司對整體進(jìn)行整改，至于發(fā)生什么與全豐公司無關(guān)，但是已經(jīng)導(dǎo)致了全豐公司的停產(chǎn)，所以這15天應(yīng)該計(jì)算入停工損失當(dāng)中，因?yàn)榇_實(shí)給全豐公司造成了損失。六、1.現(xiàn)場會議紀(jì)要（編號001）（2017.4.7）；2.會議紀(jì)要（編號Ａ1）（2017.4.18）；3.《增項(xiàng)申請書》；4.《監(jiān)理通知單》（編號Ａ1）（2017.4.19）；5.施工日志；6.監(jiān)理日志；7.《關(guān)于四寨河水導(dǎo)軸承問題的復(fù)函回復(fù)》。證明：1.水導(dǎo)主軸需返廠維修，但該項(xiàng)目未在原被告約定的改造范圍內(nèi)，經(jīng)原告提出必須改造完成，對水導(dǎo)主軸進(jìn)行返廠維修；2.因原告原因?qū)е卵娱L工期（電站停產(chǎn)期）86天，水導(dǎo)主軸返廠維修花費(fèi)37萬元；3.停產(chǎn)時(shí)間及花費(fèi)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從停工損失中予以扣除。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；對證明目的有異議。水導(dǎo)主軸本身就是機(jī)組的組成部分，本身被告應(yīng)當(dāng)向原告提供全新的水導(dǎo)主軸，但被告為了節(jié)省該項(xiàng)花費(fèi)，僅對原有的水導(dǎo)主軸進(jìn)行維修，不是我公司的原因?qū)е?，我公司僅對機(jī)組整體進(jìn)行改造，至于水導(dǎo)主軸返廠所產(chǎn)生的停產(chǎn)損失不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。七、1.監(jiān)理方出具的《會議紀(jì)要》（2017.10.30）；2.《增項(xiàng)申請書》（與第六組中的系同一證據(jù)）。證明被告透平油（汽輪機(jī)油）未在原被告約定的改造范圍內(nèi)。經(jīng)原告提出由被告購買。因原告的原因，導(dǎo)致延長了工期（電站停產(chǎn)期）37日，并花費(fèi)了6.741萬元費(fèi)用，該花費(fèi)的期間及費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從停工損失中予以扣除。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對該證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，也不能達(dá)到被告的證明目的。因?yàn)楸桓鎸⒁粋€(gè)整體項(xiàng)目拆分成為不同的小項(xiàng)目并要求扣減，不符合常理，我公司僅對機(jī)組整體進(jìn)行改造，這些都是機(jī)組的組成部分故期間即費(fèi)用不應(yīng)扣除，不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。八、1.監(jiān)理方的《會議紀(jì)要》（2017.12.25）；2.《增項(xiàng)申請書》（與第六組系同一證據(jù)）；3.《從江縣四寨河水電站改造工程設(shè)計(jì)補(bǔ)充協(xié)議》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-2018-03）；4.設(shè)計(jì)藍(lán)圖；5.施工日志。證明勵(lì)磁系統(tǒng)（包括勵(lì)磁系統(tǒng)設(shè)備、勵(lì)磁電纜）非原、被告約定改造的范圍，由原告在2017年12月25日會議中提出由被告改造完成。并對勵(lì)磁系統(tǒng)等部分由中水珠江規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱設(shè)計(jì)單位）進(jìn)行設(shè)計(jì)，由被告改造。因原告原因?qū)е鹿て冢娬就．a(chǎn)期）延長258天，并花費(fèi)了76萬元費(fèi)用。采購勵(lì)磁電纜花費(fèi)6.048萬元。合計(jì)82.048萬元，期間損失與花費(fèi)應(yīng)從停機(jī)補(bǔ)償中予以扣除。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對真實(shí)性予以認(rèn)可。但是勵(lì)磁系統(tǒng)屬于機(jī)組的附屬要件，如果勵(lì)磁系統(tǒng)不能匹配則機(jī)組不能運(yùn)行，之所以雙方同意整改，因?yàn)樾碌臋C(jī)組與舊的勵(lì)磁系統(tǒng)不能匹配我公司才要求整改的。九、1.天發(fā)公司情況說明；2.源天公司情況說明；3.監(jiān)理情況說明。證明被告應(yīng)原告要求，實(shí)施了超出原被告約定改造范圍以外的事實(shí)及被延長的工期（電站停產(chǎn)時(shí)間），其中花費(fèi)的時(shí)間與費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從停工補(bǔ)償中予以扣除。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對于該組證據(jù)的真實(shí)性請求法院審查，不認(rèn)可該證明目的。因?yàn)樗械墓て诰鶠樵O(shè)備整改期限，都是針對機(jī)組的整改，機(jī)組整改的時(shí)間也不能單獨(dú)分離，機(jī)組的整改工期不是原告能夠預(yù)測的，工期不應(yīng)被抵扣。另外在各方的會議紀(jì)要中也明確約定了，不能影響原告的機(jī)組的使用。在被告提交的相關(guān)證據(jù)上也要求必須確保該改造工程不受影響，確保該改造工程按時(shí)完成。被告所述的一系列原因均系其自身原因?qū)е隆?十、1.證人莫某的證言，證明被告對原告的水電站改造的具體施工是由源天公司在執(zhí)行，在施工過程當(dāng)中增加了主軸返廠修理和尾水閘門堵漏等原、被告雙方約定范圍之外的工程項(xiàng)目，堵塞排水工作直接影響到了直線工期15天，水導(dǎo)軸承返廠期間影響直線工期86天。2.證人周某證言，證明（1）源天公司在對四寨河電站進(jìn)行改造的過程中，有汽輪機(jī)油采購，這是在原、被告約定范圍以外的事項(xiàng)；（2）2018年11月9日全豐公司開啟電站并接管電站的這一事實(shí)。3.證人梁某的證言，證明電站的一、二號機(jī)組10月22日正式開機(jī)試運(yùn)行，到26日72小時(shí)的試運(yùn)行結(jié)束。在場的有電站的韋顯標(biāo)、四寨河電站（全豐公司）的檢修班班長周能以及其他運(yùn)行人員。經(jīng)質(zhì)證，全豐公司對莫某的證言以及周某的證言真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的。通過莫某、周某的證言可知全豐公司要求更換的均為機(jī)組的核心部件，以及是工程施工必須完成的事項(xiàng)。這里并不是因?yàn)槿S公司的原因?qū)е?。且根?jù)雙方的合同約定，機(jī)組的合格以可以投入正常運(yùn)行為主觀的要件。被告對該事實(shí)進(jìn)行一系列的拆分，是違反雙方合同約定的。無論被告與其他公司針對四寨河電站的改建增加了什么項(xiàng)目，本身的目的就是為了改造機(jī)組，機(jī)組能夠正常的運(yùn)行為前提條件。汽輪機(jī)油是機(jī)組運(yùn)行不可缺少的要件，不應(yīng)當(dāng)記為全豐公司增設(shè)的項(xiàng)目。針對證人梁某的證人證言。梁某系被告方的員工，與被告方有利害關(guān)系，對該證言我方不予認(rèn)可。其次，針對機(jī)組的檢測，必須要有相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員及單位到場進(jìn)行檢測，必須經(jīng)過三項(xiàng)專業(yè)實(shí)驗(yàn)（甩負(fù)荷、絕緣電阻、耐壓試驗(yàn)），才能確認(rèn)該機(jī)組是否可以安全使用。航電公司對三位證人的證言除證人梁某稱自己是貴州航電公司所屬的子公司從江縣航電樞紐項(xiàng)目管理有限公司的員工有異議外，其余證言均無異議。梁某不是航電公司的員工，只是說梁某任職的單位從江公司的大股東（80%）是航電公司，所以其自稱是航電公司的員工與客觀事實(shí)不符。本院對被告航電公司證據(jù)的分析與認(rèn)定：本院認(rèn)為，第一組證據(jù)，該組證據(jù)的證明目的內(nèi)容與初步設(shè)計(jì)報(bào)告及補(bǔ)償協(xié)議書約定的內(nèi)容相一致，予以認(rèn)定。第二組證據(jù)，對原告無異議的證據(jù)1、2、7、8予以認(rèn)定，證據(jù)3四寨河水電站機(jī)組試運(yùn)行啟動委員會名單與證據(jù)1、2相互印證，予以采納；證據(jù)4、5、6與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。第三組證據(jù)，結(jié)合本院向供電局調(diào)取的原告四寨河電站的發(fā)電記錄，可以證明2018年10月25日試運(yùn)行通過以及原告四寨河電站從2018年11月9日開始發(fā)電，但被告尚有部分收尾工程未完工，該組證據(jù)不能證明原告已經(jīng)完全接管電站，對此證明目的不予采信。第四組證據(jù)與本案具有一定關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。第五、六、七、八組證據(jù)，四寨河的改造范圍依據(jù)為雙方簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議書》、《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》和《初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》，其一，《補(bǔ)償協(xié)議書》第一條約定的改造范圍“一、電站改造。四寨河水電站所有技術(shù)改造由甲方負(fù)責(zé)實(shí)施及負(fù)責(zé)承擔(dān)所有其相關(guān)費(fèi)用。”其二，《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》中的改造范圍:（一）建筑物部分的改造范圍：廠房進(jìn)場公路、部分防洪墻、尾水閘門和排架進(jìn)行適當(dāng)改造；（二）機(jī)電部分：水輪發(fā)電機(jī)組、調(diào)速系統(tǒng)、進(jìn)水蝶閥及機(jī)組輔助系統(tǒng)的復(fù)核；金屬結(jié)構(gòu)：尾水閘門排架改造后，新配置一扇尾水閘門、一臺雙吊點(diǎn)電動葫蘆及相關(guān)附件。其中，水輪發(fā)電機(jī)組主要改造部件包括轉(zhuǎn)輪、導(dǎo)葉、導(dǎo)葉傳動機(jī)構(gòu)及控制環(huán)、搖臂、尾水管進(jìn)口局部改造、發(fā)電機(jī)定子、發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子。其三，《初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》中第一條第（八）項(xiàng)第2條的改造范圍：“2.勵(lì)磁系統(tǒng):改造后的新機(jī)組應(yīng)與現(xiàn)勵(lì)磁系統(tǒng)相匹配，各運(yùn)行參數(shù)應(yīng)與新機(jī)組相符，確保機(jī)組安全可靠運(yùn)行；等等”故，原告對雙方約定的電站改造范圍的辯解理由成立，對被告的該第五、六、七、八組證據(jù)的證明目的不予采納。十組證據(jù)中的證人莫某、周某的證人證言中有關(guān)電站改造的具體項(xiàng)目的事實(shí)予以認(rèn)定，證人莫某、周某不是原、被告，其不是原、被告合同相對人，其不能證明他們的改造項(xiàng)目中哪些屬于原、被告的合同內(nèi)外的改造內(nèi)容。第十組證據(jù)中證人梁某的證言，結(jié)合《貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》、《對貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》的復(fù)函，只是原被告雙方對“試機(jī)”、與“試運(yùn)行”存在分歧，梁某的證言符合客觀事實(shí)，予以認(rèn)定。本院依被告方申請向從江縣供電局調(diào)取的證據(jù)：四寨河水電站2018年11月9日至2019年5月5日的發(fā)電記錄，證明原告的水電站已經(jīng)從2018年11月9日至今已經(jīng)正常發(fā)電，2018年10月25日的試運(yùn)行是通過的。經(jīng)質(zhì)證，原告全豐公司對三性予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；對證明目的有異議，理由為2018年11月26日至12月7日期間是停機(jī)蓄水，2018年12月17至27日是停機(jī)蓄水，2019年1月3日至8日也是在蓄水，2019年2月5日至11日蓄水，2019年4月16日至27日是停機(jī)改造，是沖沙底口閘門的改造，2019年5月6日也是閘門改造。以上是機(jī)組的發(fā)電量為零的說明。另外，我公司不認(rèn)可試運(yùn)行，正是因?yàn)殡p方有糾紛，所以我公司在供電局未進(jìn)行電量結(jié)算。本院認(rèn)為，原告開始于2018年11月9日至今已經(jīng)正常發(fā)電是事實(shí)，但不能證明原告已經(jīng)接管了水電站，故對此證明目的不予采納。另外，在訴訟過程中，被告申請本院責(zé)令原告提交電站在2016年雙方簽訂合同之前的發(fā)電資質(zhì)及電站驗(yàn)收手續(xù)、電站2007年至2009年三年平均發(fā)電量和電站補(bǔ)償計(jì)算表等證據(jù)，本院認(rèn)為，該申請的內(nèi)容屬于被告應(yīng)當(dāng)在雙方簽訂合同之前所調(diào)查了解的事項(xiàng)而不予準(zhǔn)許。本院經(jīng)審理查明并認(rèn)定事實(shí)如下：為了確保貴州省委、省政府要求在2015年10月底以前必須實(shí)現(xiàn)從江航電樞紐按期發(fā)電的目標(biāo)，航電公司也為了建設(shè)都柳江從江航電樞紐工程于2014年7月份就開始委托中水珠江規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱中水公司）對貴州省從江四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程開展規(guī)劃、勘測和設(shè)計(jì)工作，中水公司經(jīng)過勘測設(shè)計(jì)后出具了《貴州省從江四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》），航電公司于2015年1月16日組織召開了有貴州省交通運(yùn)輸廳、貴州省航務(wù)管理局、從江縣人民政府、從江縣移民局、原告全豐公司、設(shè)計(jì)單位中水公司及4名特邀專家參與的評審會，專題研究審查《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》并形成了《貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于從江縣四寨河電站改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》［黔航投會議紀(jì)要（2015）8號］，其主要內(nèi)容為：“經(jīng)會議充分討論，審查意見如下:一、與會專家和代表聽取了設(shè)計(jì)單位關(guān)于初步設(shè)計(jì)的匯報(bào)，對報(bào)告進(jìn)行了認(rèn)真討論和審議，基本同意貴州省從江縣四寨河電站改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)。（一）大壩、廠房穩(wěn)定及應(yīng)力情況需進(jìn)一步復(fù)核，必須委托有資質(zhì)單位進(jìn)行復(fù)核，確保其滿足相應(yīng)規(guī)范要求。（二）鑒于廠房為壩后式廠房，其防洪標(biāo)準(zhǔn)必須進(jìn)一步復(fù)核。（三）防洪墻基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)尺寸必須復(fù)核并相應(yīng)調(diào)整，保證其結(jié)構(gòu)安全。（四）報(bào)告必須補(bǔ)充廠區(qū)灌漿設(shè)計(jì)圖，相應(yīng)明確灌漿范圍、間排距及灌漿壓力等參數(shù)。（五）進(jìn)廠公路改造設(shè)計(jì)方案必須進(jìn)一步優(yōu)化，在滿足功能的前提下控制工程投資。（六）廠內(nèi)排水系統(tǒng)必須考慮備用設(shè)備，確保洪水期其運(yùn)行安全。（七）水輪機(jī)轉(zhuǎn)輪、發(fā)電機(jī)型號選擇必須進(jìn)一步調(diào)查和比選,并咨詢相應(yīng)設(shè)備廠家，確保其運(yùn)行穩(wěn)定，并與原機(jī)組流道匹配。（八）發(fā)電機(jī)容量改變后，電站其它設(shè)備各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與新機(jī)組相匹配，以保證機(jī)組設(shè)備安全可靠運(yùn)行，具體方案如下:1.主變壓器、高低壓開關(guān)柜、電力電纜、互感器等電氣設(shè)備（一次設(shè)備）在各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與新設(shè)備相匹配的情況下可以采用電站原設(shè)備，但所有設(shè)備必須按規(guī)定做好電氣試驗(yàn)和參數(shù)校核工作;2.勵(lì)磁系統(tǒng):改造后的新機(jī)組應(yīng)與現(xiàn)勵(lì)磁系統(tǒng)相匹配，各運(yùn)行參數(shù)應(yīng)與新機(jī)組相符，確保機(jī)組安全可靠運(yùn)行；3.機(jī)組監(jiān)控、測量、保護(hù)（電站的繼電保護(hù)裝置）更換成微機(jī)綜合自動化和微機(jī)保護(hù)裝置;4.水機(jī)自動化元件應(yīng)更換成達(dá)到目前設(shè)計(jì)規(guī)范要求的設(shè)備;5.更換的新機(jī)組及相關(guān)附屬設(shè)備需確保產(chǎn)品質(zhì)量，設(shè)備更換后由航電公司組織有關(guān)單位、部門及專家對其進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后向黔東南州全豐實(shí)業(yè)有限公司移交相關(guān)工作，確保電站正常運(yùn)行。（九）同意設(shè)計(jì)概算編制依據(jù)及價(jià)格水平選取，修改稿要求按照最新物價(jià)水平更新主要材料價(jià)格。（十）報(bào)告章節(jié)結(jié)構(gòu)須按照《水利水電工程初步設(shè)計(jì)編制規(guī)程》進(jìn)一步調(diào)整和完善。按上述意見修改完善后可進(jìn)行下一步施工圖設(shè)計(jì)。二、鑒于該電站改造方案須在從江航電樞紐2015年10月蓄水前完成改造，其改造工期非常緊張，要求設(shè)計(jì)單位盡快提出改造工作詳細(xì)計(jì)劃。同時(shí)初步設(shè)計(jì)報(bào)告完善、大壩廠房穩(wěn)定復(fù)核及機(jī)電設(shè)備采購訂貨工作須同步進(jìn)行。三、為確保省委、省人民政府要求2015年10月底前必須實(shí)施從江航電樞紐按期發(fā)電的目標(biāo)要求，會議上大家一致認(rèn)為在不影響電站正常生產(chǎn)的前提下黔東南州全豐實(shí)業(yè)有限公司全力給予支持配合，可提前實(shí)施防洪墻工程、排架改造工程、閘門制造及安裝工程，保證從江航電樞紐項(xiàng)目按期發(fā)電。貴州省航電開發(fā)投資公司應(yīng)盡快與黔東南州全豐實(shí)業(yè)有限公司開展協(xié)商電站改造、補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)工作。四、該電站技改工作由從江縣人民政府牽頭，航電公司必須積極配合其相關(guān)工作的落實(shí)，使之確保省人民政府規(guī)定的2015年從江航電樞紐首臺機(jī)組發(fā)電目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)?！?為了盡快落實(shí)省委省政府的要求及（2015）8號會議紀(jì)要精神，被告在與原告正式簽訂《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書》（2016年1月13日簽訂）和《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議書》（2017年5月簽訂）之前，被告先于2015年7月17日與天津市天發(fā)重型水電設(shè)備制造有限公司（以下簡稱天發(fā)公司）簽訂《貴州省從江四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程機(jī)電設(shè)備采購、土建及金屬結(jié)構(gòu)安裝合同》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-ＺＢ—2015—001），被告將四寨河電站改造工程發(fā)包給天發(fā)公司施工，而天發(fā)公司又在與被告簽訂上述合同之前的2015年2月4日與廣東省源天工程有限公司（以下簡稱源天公司）簽訂《貴州省從江縣四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程機(jī)電設(shè)備采購、土建及金屬結(jié)構(gòu)安裝商務(wù)合同》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-2015-001-01），天發(fā)公司將主要內(nèi)容為“電站舊設(shè)備拆除改造及設(shè)備安裝、土建工程、金屬結(jié)構(gòu)安裝工程、臨時(shí)工程，具體以施工圖紙（含業(yè)主同意更改部分）為準(zhǔn)”工程分包給源天公司施工；同時(shí)，被告還于2015年8月與湖南友源工程監(jiān)理咨詢科技有限公司簽訂《貴州省從江縣四寨河水電站改造工程監(jiān)理合同書》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-ＪＬ-2015-04），將電站改造工程的監(jiān)理工作交給湖南友源工程監(jiān)理咨詢科技有限公司負(fù)責(zé)。由此可見，被告在未曾與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書之前，先將電站的改造工程包給了天發(fā)公司，而天發(fā)公司更是在與被告簽訂合同之前又先將該工程分包給了源天公司，之后被告才與原告簽訂合同并約定改造范圍，從而引發(fā)了被告與天發(fā)公司及天發(fā)公司與源天公司之間的合同在履行過程中出現(xiàn)了“合同外增加改造部分”這一情況。由于航電公司的都柳江從江航電樞紐工程蓄水投入運(yùn)行后,導(dǎo)致原告所屬的從江縣四寨河水電站水頭高度的減少并造成的相應(yīng)損失。經(jīng)原告與被告友好協(xié)商，于2016年1月13日簽訂了《從江縣四寨河水電站改造補(bǔ)償協(xié)議書》（合同編號：ＤＬＪＣＪ-2016-03）（以下簡稱補(bǔ)償協(xié)議書），該協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：“由于甲方實(shí)施的都柳江從江航電樞紐工程蓄水投入運(yùn)行后，庫區(qū)水位升高而減少了乙方所屬的從江縣四寨河水電站發(fā)電水頭高度，需對該電站進(jìn)行改造和給予發(fā)電損失補(bǔ)償。根據(jù)廣西電力工業(yè)勘察設(shè)計(jì)研究編制的《都柳江從江航電樞紐工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告》和中水珠江規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)有限公司編制的《貴州省從江縣四寨河電站（水輪發(fā)電機(jī)組、廠房尾水平臺及進(jìn)廠公路）改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)報(bào)告》，受從江航電樞紐工程水庫淹沒影響，四寨河水電站的設(shè)計(jì)水頭由28.5ｍ降低為22.5ｍ,發(fā)電水頭減少約6ｍ,電站水頭下降21.88%左右，電站裝機(jī)容量和發(fā)電量也相應(yīng)減少21.88%左右;尾水水位提高后，電站水輪發(fā)電機(jī)組及相關(guān)土建部分都須進(jìn)行改造。針對水頭損失、電站改造及改造期間造成的停電損失等事宜，依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《都柳江從江航電樞紐工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告（審定本）》、《都柳江從江航電樞紐工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告審核意見》（黔移函［2012］148號）、《關(guān)于同意都柳江從江航電樞紐淹沒影響四寨河電站處理方案的意向書》等，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下補(bǔ)償協(xié)議，以資共同遵守。一、電站改造。四寨河水電站所有技術(shù)改造由甲方負(fù)責(zé)實(shí)施及負(fù)責(zé)承擔(dān)所有其相關(guān)費(fèi)用。二、損失補(bǔ)償方式及金額。（一）甲方對乙方屬下的四寨河水電站損失補(bǔ)償由兩部分構(gòu)成:第一部分，四寨河水電站發(fā)電水頭減少造成的發(fā)電量損失補(bǔ)償從江航電樞紐工程蓄水投入運(yùn)行后，電站裝機(jī)容量和發(fā)電量也相應(yīng)減少21.88%左右，折算為電站裝機(jī)容量減少1400ｋＷ,電站按2007-2009年四寨河水電站平均上網(wǎng)電量3107.11萬ｋＷ.ｈ計(jì)算，年減少發(fā)電量為679.84萬ｋＷ.ｈ。按照凱里供電局收集的該電站的上網(wǎng)電價(jià)資料，四寨河水電站當(dāng)期執(zhí)行上網(wǎng)電價(jià)0.2494元／ｋｗ.ｈ,其凈利潤約為0.2094元／ｋｗ.ｈ,由此計(jì)算從江航電樞紐工程影響四寨河水電站所需年均效益損失為142.4萬元。四寨河水電站于2006年對機(jī)電設(shè)備進(jìn)行了更換，2010年對大壩進(jìn)行了除險(xiǎn)加固處理，電站的設(shè)計(jì)壽命仍可達(dá)到50年，即電站可運(yùn)行發(fā)電至2060年。從江航電樞紐工程2016年開始下閘蓄水，由此確定從江航電樞紐工程影響四寨河水電站年限為45年。根據(jù)國家發(fā)改委與建設(shè)部發(fā)布《建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)第三版》的規(guī)定，水利水庫發(fā)電工程融資前稅前財(cái)務(wù)基數(shù)收益率7%，由此確定四寨河水電站電量損失補(bǔ)償投資折現(xiàn)率為7%。按年均效益損失、補(bǔ)償年限及折現(xiàn)率進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)以上計(jì)算方式，從江航電樞紐工程水庫淹沒影響四寨河水電站發(fā)電量，甲方應(yīng)一次性補(bǔ)償乙方裝機(jī)容量及發(fā)電量損失金額為人民幣壹仟玖佰叁拾柒萬肆仟壹佰元整（小寫:19374100.00元），折合每損失1千瓦補(bǔ)償人民幣壹萬叁仟捌佰肆拾元整（小寫:13840.00元）。第二部分，電站改造期間電量損失補(bǔ)償。水輪發(fā)電機(jī)組實(shí)施技術(shù)改造工程期間，電站停產(chǎn)發(fā)電使乙方造成損失?？紤]各不可預(yù)見因素，改造工程停產(chǎn)時(shí)間暫按10個(gè)月（300天）估算，根據(jù)2007-2009年平均上網(wǎng)電量為3107.11萬ｋＷ.ｈ,以電價(jià)0.2494元／ｋｗ.ｈ計(jì)算（包含電站停產(chǎn)期間全部成本）再減去相應(yīng)稅費(fèi)（約3%），折合每天補(bǔ)償人民幣約貳萬零玖佰元（小寫:20900.00元）。（二）電站改造工程停產(chǎn)時(shí)間的確定。從甲方要求乙方停機(jī)之日起到電站改造完成通過72小時(shí)試運(yùn)行之日止。三、補(bǔ)償款支付方式。（一）裝機(jī)容量及發(fā)電量損失補(bǔ)償支付:在本協(xié)議簽訂后7個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方一次性支付四寨河水電站發(fā)電水頭減少造成裝機(jī)容量及發(fā)電量損失補(bǔ)償款壹仟玖佰叁拾柒萬肆仟壹佰元整（小寫:19374100.00元）。（二）改造期間停產(chǎn)發(fā)電損失補(bǔ)償支付:停產(chǎn)期間每天按2.09萬元補(bǔ)償，以實(shí)際停產(chǎn)時(shí)間天數(shù)計(jì)算補(bǔ)償金額，由甲方每季度結(jié)算一次支付給乙方，并在次季度的第10個(gè)工作日內(nèi)將上一季度的補(bǔ)償支付給乙方。四、雙方權(quán)利與義務(wù)。（一）在四寨河水電站技術(shù)改造期間，乙方應(yīng)全力支持和積極配合甲方順利開展好改造工程設(shè)計(jì)、施工、調(diào)試、驗(yàn)收、移交等相關(guān)工作。（二）甲方必須按設(shè)計(jì)規(guī)范和《貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于從江縣四寨河電站改造工程技術(shù)方案初步設(shè)計(jì)報(bào)告評審會議紀(jì)要》（黔航投會議紀(jì)要（2015）8號）的要求完成對四寨河電站進(jìn)行技術(shù)改造等相關(guān)工作。（三）電站改造完成后，四寨河電站和從江航電樞紐工程水庫在正常蓄水位時(shí)，四寨河電站兩臺機(jī)組在新的額定工作水頭（22.5ｍ）下同時(shí)發(fā)電，兩臺機(jī)組出力均應(yīng)達(dá)到2500千瓦（機(jī)組瞬間出力達(dá)到2500千瓦即可）。若兩臺機(jī)組出力未能達(dá)到2500千瓦，甲方負(fù)責(zé)對不足的機(jī)組發(fā)電容量另行補(bǔ)償（按壹萬1.384萬元／千瓦標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償）。（四）電站改造施工期間產(chǎn)生的所有電費(fèi)，由甲方據(jù)實(shí)支付給乙方。（五）由甲方負(fù)責(zé)組織對電站改造部分的驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后全部資產(chǎn)及其經(jīng)營管理移交給乙方，缺陷責(zé)任期期間及之后的工程維護(hù)、保養(yǎng)、運(yùn)行等完全由乙方自行負(fù)責(zé)。五、違約責(zé)任。（一）乙方未按甲方要求的時(shí)間停機(jī)的視為乙方違約，由乙方賠償甲方每天3萬元。（二）乙方未配合甲方進(jìn)行試運(yùn)行驗(yàn)收的視為乙方違約，因乙方原因每延遲一天，由己方賠償甲方每天4.18萬元。（三）甲方未按照協(xié)議約定的時(shí)間支付乙方相關(guān)款項(xiàng)的視為甲方違約，甲方按應(yīng)付金額的日千分之五向乙方支付違約金。六、其他。”該補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，雙方在履行該協(xié)議過程中針對出現(xiàn)的新情況又于2017年5月簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，該補(bǔ)充協(xié)議書主要內(nèi)容為：“。四寨河水電站技術(shù)改造工程主要項(xiàng)目包括機(jī)電設(shè)備技改和土建、金屬結(jié)構(gòu)安裝，依據(jù)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和機(jī)組技改設(shè)計(jì)要求，四寨河水電站兩臺水輪發(fā)電機(jī)組有部分設(shè)備和電站尾水閘門需要更換。經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，特就從江縣四寨河水電站技術(shù)改造事宜訂立以下補(bǔ)充協(xié)議:一、鑒于原協(xié)議書約定的‘四寨河水電站所有技術(shù)改造由甲方負(fù)責(zé)實(shí)施及負(fù)責(zé)承擔(dān)所有其相關(guān)費(fèi)用’，甲方在技改工程中按照技術(shù)規(guī)范要求提供全新設(shè)備，并合理地補(bǔ)償了乙方因裝機(jī)減少及電站改造期間的相關(guān)損失，故所更換下來的舊設(shè)備理應(yīng)歸甲方所有，經(jīng)雙方平等友好協(xié)商，乙方同意技改工程中更換下來的水輪發(fā)電組機(jī)、金屬結(jié)構(gòu)及相關(guān)電氣設(shè)備產(chǎn)生的拆舊設(shè)備屬甲方所有，甲方無須就拆舊設(shè)備另行補(bǔ)償乙方。甲方根據(jù)技改工程實(shí)施中設(shè)備改造情況和工程進(jìn)度，在更換拆除后及時(shí)編制拆舊設(shè)備移交清單遞交乙方，乙方盡快配合辦理相關(guān)移交手續(xù)。二、乙方在四寨河水電站的工作人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場配合拆舊設(shè)備的移交工作，確保移交工作順利進(jìn)行，為水電站技術(shù)改造工程施工創(chuàng)造良好的施工條件。三、本補(bǔ)充協(xié)議書未盡事宜，雙方協(xié)商一致可另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。本補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)合同雙方簽字蓋章后作為原協(xié)議書附件，與原協(xié)議書具有同等法律效力?！薄?雙方就原告電站的改造范圍也就是本院在對被告的第五、六、七、八組證據(jù)分析部分已經(jīng)作了詳細(xì)分析，在此不再贅述。被告已將四寨河水電站發(fā)電水頭減少造成的發(fā)電量損失補(bǔ)償款1937.41萬元撥付給原告，電站改造期間停產(chǎn)電量損失補(bǔ)償款被告也已將從2016年10月25日支付到2018年1月25日止的955.13萬元支付給了原告。2018年10月29日，被告航電公司以《貴州省航電開發(fā)投資公司關(guān)于請予配合接管四寨河水電站投入發(fā)電運(yùn)行的函》告知被告已經(jīng)通過試運(yùn)行，水電站已具備商業(yè)發(fā)電條件，要求原告接收，但原告回函表示不認(rèn)可電站已經(jīng)達(dá)到試運(yùn)行的條件，認(rèn)為只是“試機(jī)”，不是合同約定的“試運(yùn)行”。后雙方就補(bǔ)償款的支付截止時(shí)間、電站改造范圍以及驗(yàn)收等問題產(chǎn)生分歧而產(chǎn)生本訴。另查明，原告所屬的從江縣四寨河水電站位于四寨河與都柳江交匯口上游3ＫＭ左右，距從江縣城13ＫＭ，系從江縣人民政府投資于1994年動工修建的，1997年第一臺機(jī)組發(fā)電，1998年第二臺機(jī)組發(fā)電，2003年因該電站的建設(shè)拖欠銀行貸款被貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院拍賣給原告。經(jīng)過庭審歸納，本案的爭議焦點(diǎn)如下:1.原告電站原來有無合格驗(yàn)收手續(xù)，是否與本案雙方當(dāng)事人的爭議有關(guān)，即原告電站原先有無驗(yàn)收手續(xù)是否可以作為被告不賠償原告損失等的依據(jù)和理由；2.原告方主張由被告每天補(bǔ)償?shù)碾娏繐p失款20900元有無事實(shí)和法律依據(jù)；3.電費(fèi)損失補(bǔ)償款的截止時(shí)間應(yīng)該是哪一天，被告方對原告電站進(jìn)行改造、維修后是否達(dá)到了雙方合同約定的條件；4.原、被告雙方約定的改造范圍是否清楚，被告提出的超協(xié)議范圍的改造產(chǎn)生的時(shí)間和費(fèi)用是否應(yīng)從補(bǔ)償款中扣除；5.組織相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收并提供竣工驗(yàn)收的全部材料是否是原、被告雙方協(xié)議約定的應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)的內(nèi)容或義務(wù)；6.被告是否違約，如違約，違約金是否過高

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: