欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行與被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司、方勇軍侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行的經(jīng)營者蔣森其及其訴訟代理人余四春、被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司的訴訟代理人陳建學(xué)、方勇軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行訴稱，2016年1月25日22時(shí)30分許，原告經(jīng)營位于蘭溪市金店著火，當(dāng)時(shí)由被告方勇軍所有的營業(yè)房承租給原告經(jīng)營使用。之后，由蘭溪市公安消防大隊(duì)作出蘭工消火認(rèn)字（2016）第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定：起火時(shí)間為2016年1月25日22時(shí)30分許；起火部位為蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行北側(cè)間卷簾門北側(cè)附近；起火點(diǎn)為蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行室外電表箱1平方米范圍內(nèi)；起火原因可以排除雷擊、人為放火、生活用火不慎引發(fā)火災(zāi)的可能，不可以排除因室外電表箱上部分水管滴水漏水在電表箱及連接線路處，造成電氣線路故障引起火災(zāi)的可能。之后，經(jīng)金華中勤資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所鑒定火災(zāi)損失為681625元。原告多次與二被告協(xié)商無果，現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院：1、依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)684625元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司辯稱，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)第一被告的各項(xiàng)訴請(qǐng)。 1、原告起訴的事實(shí)基于（2016）第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，事故責(zé)任認(rèn)定書沒有送達(dá)本案二被告，該事故認(rèn)定程序違法，違反了公安機(jī)關(guān)對(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定的規(guī)定。 2、損失是基于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告鑒定的火災(zāi)損失，該火災(zāi)損失程序違法，是單方鑒定。鑒定依據(jù)是原告方單方書寫的清單，沒有查看火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，單方委托鑒定。根據(jù)火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定，火災(zāi)損失應(yīng)該由消防大隊(duì)委托價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)是法定機(jī)構(gòu)，該份損失的鑒定程序違法，沒有事實(shí)依據(jù)。 3、火災(zāi)事故原因沒有確定，究竟是線路故障還是電器故障引起火災(zāi)，或是動(dòng)力用電線路故障引起火災(zāi)。結(jié)合本案，該事故發(fā)生最大的可能性是原告制作產(chǎn)品的過程中，違反操作發(fā)生的事故。 被告方勇軍辯稱，我也不知道自己怎么會(huì)成為被告。我在家里睡覺，別人跟我說家里著火了，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。 原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行向本院提供的證據(jù)材料有： 1、原告營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明書、被告營業(yè)執(zhí)照、戶籍信息，證明原、被告的基本情況及訴訟主體資格的事實(shí)。 2、火災(zāi)事故認(rèn)定書，證明火災(zāi)事故認(rèn)定情況的事實(shí)。 3、照片、火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)表、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、發(fā)票，證明火災(zāi)造成原告的經(jīng)濟(jì)損失為681625元及花去的鑒定費(fèi)用的事實(shí)。 對(duì)原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行提供的證據(jù)材料，經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2的三性都有異議，認(rèn)定部門違反公安部對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查的規(guī)定，剝奪了二被告的權(quán)利義務(wù)，事故認(rèn)定書也沒有送達(dá)第一被告，取證的過程中也沒有向我們調(diào)查，火災(zāi)事故點(diǎn)、原因都沒有認(rèn)定明確，含糊不清；對(duì)證據(jù)3中照片的真實(shí)性無異議，但不能證明其證明目的，著火的火箱的殼沒燒掉；火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)表的三性均有異議，是原告自己申請(qǐng)的；對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的三性均有異議，報(bào)告書應(yīng)該由消防部門委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，而不是原告單方面委托，火災(zāi)發(fā)生后什么都沒有了。被告方勇軍對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為著火點(diǎn)是204號(hào)，我是206號(hào)，其他質(zhì)證意見跟被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司一樣；對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見跟被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司意見一樣。本院對(duì)上述證據(jù)1、2的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)3中的照片、火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)表真實(shí)性予以確認(rèn)。 被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司向本院提供的證據(jù)材料有： 1、206營業(yè)房的用電客戶信息及電表明細(xì)，證明206號(hào)營業(yè)房申請(qǐng)用電客戶為旭強(qiáng)模具加工中心，客戶名稱為張深強(qiáng)，該客戶歷月電費(fèi)明細(xì)。 2、火災(zāi)事故情況分析，證明本案火災(zāi)事故是由于用戶使用動(dòng)力電造成的。 3、被告公司為客戶安裝火表標(biāo)準(zhǔn)照片一組，證明206號(hào)營業(yè)房電力用戶資產(chǎn)和電力公司資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分界相關(guān)情況。 4、補(bǔ)充提交消防隊(duì)提供的照片一組，證明火災(zāi)原因不是因?yàn)槁┧?，原告用的是三箱電，原告加工模具可能需要用三箱電?對(duì)被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司提供的證據(jù)，原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2的三性均有異議，應(yīng)該以消防隊(duì)的認(rèn)定為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)3的三性均有異議，是被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司單方面制作，只是一個(gè)樣本，不是現(xiàn)場(chǎng)照片；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但原告是賣機(jī)器，不用三箱電的。被告方勇軍對(duì)證據(jù)無異議，我沒有裝過火表，火災(zāi)是他們自己的事情。本院對(duì)上述證據(jù)1、3、4的真實(shí)性予以確認(rèn)。 被告方勇軍向本院提供了2014年-2017年的租賃合同，證明2014年-2017年間我把房子租給原告，在租賃期間的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)該由原告賠償。原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無異議；被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司對(duì)此證據(jù)無異是議，租賃合同說明原告自行安裝水電表可能對(duì)線路有影響。本院對(duì)租賃合同予以確認(rèn)。 被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司向本院申請(qǐng)對(duì)火災(zāi)事故原因進(jìn)行鑒定。2019年4月9日，浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心以不屬于我中心鑒定范圍為由，退回了鑒定委托。2019年6月26日，被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司撤回了所有鑒定申請(qǐng)。 經(jīng)審理，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年1月25日22時(shí)30分許，蘭溪市云山街道黃大仙路206號(hào)營業(yè)房著火，該營業(yè)房由蔣森其向被告方勇軍承租，并辦了個(gè)體工商戶蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行，經(jīng)營注塑機(jī)及配件零售。2016年3月18日，原蘭溪市作出蘭公消火認(rèn)字（2016）第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，對(duì)火災(zāi)原因認(rèn)定：起火時(shí)間為2016年1月25日22時(shí)30分許；起火部位為蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行北側(cè)間卷簾門北側(cè)附近；起火點(diǎn)為蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行室外電表箱1平方米范圍內(nèi)；起火原因可以排除雷擊、人為放火、生活用火不慎引發(fā)火災(zāi)的可能，不可以排除因室外電表箱上部水管漏水滴落在電表箱及連接線路處，造成電氣線路故障引起火災(zāi)的可能。在原蘭溪市的火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失申報(bào)統(tǒng)計(jì)表中，原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行申報(bào)的室內(nèi)裝修損失5萬元，機(jī)器、配件等申報(bào)損失為73.9萬元；消防機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)室內(nèi)裝修損失為45000元，機(jī)器、配件等統(tǒng)計(jì)損失為258200元。但原蘭溪市并未對(duì)火災(zāi)實(shí)際損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。金華中勤資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所接受蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行委托，對(duì)庫存商品（機(jī)器設(shè)備）等一批進(jìn)行評(píng)估。2018年6月1日，金華中勤資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具了評(píng)估報(bào)告書，蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行委估庫存商品（機(jī)器設(shè)備）等一批在2016年1月25日的評(píng)估結(jié)果為681625.00元。上述評(píng)估報(bào)告對(duì)所評(píng)估機(jī)器設(shè)備未見實(shí)物資產(chǎn)，庫存商品（機(jī)器設(shè)備）等一批其規(guī)格、型號(hào)、購買日期經(jīng)委托方蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行確認(rèn)。 另查明，在被告方勇軍與蔣森其簽訂的房屋租賃協(xié)議中，約定由蔣森其自行安裝水電表，水電費(fèi)由蔣森其自負(fù)。蔣森其在開辦蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行后，并未自行申請(qǐng)安裝用電，而是使用該營業(yè)房中以前租戶留下的三相動(dòng)力電，電費(fèi)由其承擔(dān)

一、被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失60000元。 二、駁回原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)10646元，由原告蘭溪市穎輝注塑機(jī)商行負(fù)擔(dān)8646元，被告國網(wǎng)浙江蘭溪市供電有限公司負(fù)擔(dān)2000元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院

審判長鄒可風(fēng) 人民陪審員朱茜 人民陪審員蔣曉文 二〇一九年七月十五日 代書記員朱一丹

2019-07-15