杭州青少年活動(dòng)中心、楊弘、王卉房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2019)浙民申1410號(hào)
判決日期:2019-07-10
法院:浙江省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人杭州青少年活動(dòng)中心因與被申請(qǐng)人楊弘、王卉房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服杭州市中級(jí)人民法院(2017)浙01民終8634號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
杭州青少年活動(dòng)中心申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)(2014)浙杭民終字第441號(hào)民事判決認(rèn)定部分與王宇類似的拆遷戶獲得180平方米左右的安置房即是申請(qǐng)人與王宇約定的“如遇本拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有新的增加,申請(qǐng)人保證與后被拆遷人相同的待遇”的安置補(bǔ)償面積,沒有證據(jù)支持。(二)(2014)浙杭民終字第441號(hào)民事判決適用法律錯(cuò)誤。一方面認(rèn)定合同(產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議)合法有效,另一方面又認(rèn)定“法院判決無法替代雙方訂立合同”,合同沒有簽訂,完全矛盾。(三)(2015)杭西民初字第1314號(hào)民事判決和(2017)浙01民終第8634號(hào)民事判決以錯(cuò)誤的(2014)浙杭民終字第441號(hào)民事判決為證據(jù)作出判決,錯(cuò)誤。杭州青少年活動(dòng)中心依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回杭州青少年活動(dòng)中心的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)盧世昌
審判員孫奕
審判員田建萍
二〇一九年七月十日
書記員葉戰(zhàn)
判決日期
2019-07-10