欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

杭州市西湖區(qū)人民法院審理杭州市西湖區(qū)人民檢察院指控被告人鄭海洋、趙黎民、戴建強(qiáng)、謝望林、彭文、周峰犯聚眾斗毆罪一案，于2018年8月9日作出（2018）浙0106刑初181號(hào)刑事判決。被告人鄭海洋不服，提出上訴。本院于2018年10月31日作出（2018）浙01終783號(hào)刑事裁定，撤銷原判、發(fā)回重審。杭州市西湖區(qū)人民法院依法另行組成合議庭審理，于2019年4月25日作出（2018）浙0106刑初735號(hào)刑事判決。被告人鄭海洋、戴建強(qiáng)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本院審理期間，被告人戴建強(qiáng)申請(qǐng)撤回上訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原判認(rèn)定，2016年9月24日晚，被告人戴建強(qiáng)、鄭海洋因債務(wù)糾紛約定在杭州市西湖區(qū)象山國(guó)際大廈談判。被告人戴建強(qiáng)糾集被告人周峰、謝望林及劉某、湯某、沈某、楊某1、吳某等人（另案處理）駕車至象山國(guó)際大廈。被告人鄭海洋與被告人趙黎民碰面后，被告人趙黎民糾集了被告人彭文及伏某（綽號(hào)小眼）、葛某2、葛某3、羅某等人（均已判刑）。雙方人員在象山國(guó)際大廈儒之堂足浴店門口碰面，因談判不成，相互斗毆。被告人鄭海洋一方的伏某和戴建強(qiáng)一方的沈某、吳某等人均手持鐵質(zhì)停車牌等工具進(jìn)行互毆，造成被告人戴建強(qiáng)輕傷二級(jí)、被告人周峰輕微傷的后果。 案發(fā)后，被告人周峰、彭文主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行。 原審根據(jù)上述事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第四項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，以聚眾斗毆罪，分別判處被告人鄭海洋有期徒刑三年二個(gè)月；判處被告人戴建強(qiáng)有期徒刑三年；判處被告人趙黎民有期徒刑二年；判處被告人謝望林有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；判處被告人彭文有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；判處被告人周峰有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。 被告人鄭海洋上訴稱，（1）楊某2的證言系虛假的，不能作為定案依據(jù)；（2）其未與楊某2、趙黎民商量打架事宜，未實(shí)施組織、指揮、策劃和糾集他人聚眾斗毆的行為，其不知趙黎民手下有一幫人，對(duì)于被告人趙黎民糾集人員并不知情，在現(xiàn)場(chǎng)也未參與斗毆，其不應(yīng)對(duì)趙黎民等人的聚眾斗毆行為承擔(dān)責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求本院依法改判其無(wú)罪。其辯護(hù)人亦持相同的辯護(hù)意見(jiàn)。 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人鄭海洋、戴建強(qiáng)、趙黎民、謝望林、彭文、周峰聚眾斗毆的犯罪事實(shí)有證人王某1、劉某、湯某、沈某、楊某1、吳某、彭某、楊某2、石某、張某、王某2、葛某1、余某、王某3的證言，同案犯伏某、葛某2、羅某、葛某3的供述，辨認(rèn)筆錄及照片，受案登記表，體表原始傷情記錄表，醫(yī)院傷情檢查通知單及照片，杭州市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)結(jié)果告知單、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)及照片，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，監(jiān)控視頻，發(fā)立破案及抓獲經(jīng)過(guò)，前科材料、同案犯刑事判決書(shū)，戶籍證明等證據(jù)證實(shí)。被告人鄭海洋、戴建強(qiáng)、趙黎民、謝望林、彭文、周峰亦有供認(rèn)在案，所供與上述證據(jù)反映的情況相符。上述證據(jù)一審已予庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。 關(guān)于被告人鄭海洋及其辯護(hù)人就本案事實(shí)及證據(jù)方面所提訴辯意見(jiàn)，經(jīng)查，（1）證人楊某2在公安偵查階段關(guān)于被告人鄭海洋與戴建強(qiáng)之間的糾紛、鄭海洋委托趙黎民要債及案發(fā)當(dāng)天鄭海洋收到戴建強(qiáng)短信，后與戴建強(qiáng)約定談判時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容的證言與被告人鄭海洋、戴建強(qiáng)的供述能夠相互印證，故被告人鄭海洋及其辯護(hù)人所提楊某2的證言系虛假的，不應(yīng)作為定案依據(jù)的訴辯意見(jiàn)，理由不足，本院不予支持；（2）證人楊某2的證言、被告人戴建強(qiáng)、鄭海洋、趙黎民的供述及監(jiān)控視頻等證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)鄭海洋曾多次帶著趙黎民等人去向戴建強(qiáng)要債，并威脅要給戴建強(qiáng)點(diǎn)顏色看看，且鄭知道趙黎民手下有一幫人。案發(fā)當(dāng)晚鄭海洋在明知趙黎民已糾集人員的情況下，仍和趙黎民一起與戴建強(qiáng)談判，在斗毆發(fā)生時(shí)未予制止，結(jié)束后鄭海洋與參與斗毆人員一同離開(kāi)。故被告人鄭海洋對(duì)于趙黎民糾集人員系明知，且對(duì)于斗毆的發(fā)生持放任態(tài)度。鄭雖無(wú)具體斗毆行為，但其作為首要分子仍應(yīng)對(duì)其方人員持械聚眾斗毆行為承擔(dān)責(zé)任。故被告人鄭海洋及其辯護(hù)人提出鄭未實(shí)施組織、指揮、策劃和糾集他人聚眾斗毆的行為，不知趙黎民手下有一幫人，對(duì)于被告人趙黎民糾集人員并不知情，鄭海洋不應(yīng)對(duì)趙黎民等人的聚眾斗毆行為承擔(dān)責(zé)任的訴辯意見(jiàn)，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予支持

一、駁回上訴人（原審被告人）鄭海洋之上訴； 二、準(zhǔn)許上訴人（原審被告人）戴建強(qiáng)撤回上訴； 三、維持原判。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)徐潔 審判員錢曉明 審判員陳灑灑 二〇一九年七月五日 法官助理湯琰 書(shū)記員陸勛潮

2019-07-05