申孝生、新疆誠(chéng)民信安保安服務(wù)有限公司、新疆亞歐大陸橋金輪建筑工程有限責(zé)任公司烏魯木齊分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書
案號(hào):(2017)新0104民初6668號(hào)
判決日期:2018-04-21
法院:烏魯木齊市新市區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告申孝生與被告新疆誠(chéng)民信安保安服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱:誠(chéng)民信安保安公司)、第三人新疆亞歐大陸橋金輪建筑工程有限責(zé)任公司烏魯木齊分公司(以下簡(jiǎn)稱:金輪公司烏魯木齊分公司)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案,本院于2017年7月31日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜,本院后裁定轉(zhuǎn)為普通程序,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。被告誠(chéng)民信安保安公司的委托訴訟代理人李中旭,第三人金輪公司烏魯木齊分公司的委托訴訟代理人孫新蒙,到庭參加訴訟。原告申孝生,第一次庭審時(shí)到庭;申孝生,經(jīng)本院依法傳票傳喚,第二次庭審時(shí)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告申孝生向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系;2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)。事實(shí)和理由:2016年10月17日,原告應(yīng)聘到被告處工作,工作崗位是保安的崗位,雙方未簽訂有書面的勞動(dòng)合同,未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),口頭約定工資為2600元一個(gè)月。2017年1月17日,原告受傷后,因?yàn)楣J(rèn)定,被告不認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后,仲裁委駁回了原告的請(qǐng)求。為此,原告不服,故向法院起訴。
被告誠(chéng)民信安保安公司辯稱,被告不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。被告與原告之間沒有建立勞動(dòng)關(guān)系,被告成立日期為2016年11月1日,原告所訴稱2016年10月17日就到被告處工作與事實(shí)不符。因此,原告的訴求與事實(shí)不符,本案的原告與被告沒有建立任何的勞動(dòng)關(guān)系。原告向法庭的陳述以及訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù),懇請(qǐng)法庭予以駁回。
第三人金輪公司烏魯木齊分公司辯稱,我方對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可,對(duì)事實(shí)我們不知情也不知曉,我方不做答辯。
經(jīng)審理查明,被告誠(chéng)民信安保安公司成立于2016年11月1日。2017年1月6日、1月11日烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市頭屯河區(qū))王家溝街道辦事處新園社區(qū)工作委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱:新園社區(qū)工委會(huì))工作人員陳志杰等人對(duì)(該社區(qū)轄區(qū)企業(yè),案外人)新疆亞歐大陸橋金輪建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱:金輪公司)進(jìn)行了走訪,原告申孝生在相關(guān)走訪記錄中走訪單位處簽字,當(dāng)時(shí)申孝生住在金輪公司院內(nèi)。2017年1月16日,原告申孝生因煤氣中毒至水磨溝區(qū)張雷英診所就診。2017年3月8日原告申孝生又至醫(yī)院住院治療,后于2017年3月8日出院。根據(jù)原告申孝生要求,新園社區(qū)工委會(huì)于2017年5月16日出具一份《證明》;該證明中載明:“茲有申孝生,從2016年10月至2017年1月在王家溝街道新園社區(qū)轄區(qū)亞歐大陸橋金輪公司從業(yè)。”
另查明,被告誠(chéng)民信安保安公司提交的2016年11月至2017年1月工資表、2017年1月駐點(diǎn)保安工資表、2017年1月保安員考情表、考勤表、應(yīng)聘登記表中均無(wú)申孝生。
后原告申孝生作為申請(qǐng)人,將被告誠(chéng)民信安保安公司列為被申請(qǐng)人,向?yàn)豸斈君R高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市新市區(qū))勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,申孝生稱:“本人于2016年10月17日與被申請(qǐng)人建立勞動(dòng)關(guān)系,在2017年1.16號(hào)上班因煤氣中毒送往醫(yī)院……”,請(qǐng)求裁決確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年7月13日該仲裁委員會(huì)作出烏高(新)勞仲[2017]第655號(hào)仲裁裁決書,裁決:申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告申孝生不服,訴至本院。
本案審理過程中,原告申孝生申請(qǐng)追加金輪公司烏魯木齊分公司為第三人;本案第一次庭審時(shí),申孝生稱其2016年10月17日應(yīng)聘是由案外人劉保東招用,與劉保東談的勞動(dòng)報(bào)酬,勞動(dòng)報(bào)酬亦由劉保東發(fā)放;本案第二次庭審時(shí),申孝生經(jīng)本院依法傳票傳喚,未到庭。
以上事實(shí)有醫(yī)院病案首頁(yè)、新園社區(qū)工委會(huì)證明、新園社區(qū)企業(yè)走訪記錄、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書、水磨溝區(qū)張雷英診所處方箋、2016年11月至2017年1月工資表、2017年1月駐點(diǎn)保安工資表、2017年1月保安員考情表、考勤表、應(yīng)聘登記表、(根據(jù)原告申孝生申請(qǐng),本院對(duì)新園社區(qū)工委會(huì)工作人員陳志杰所作的)調(diào)查(詢問)筆錄,當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證
判決結(jié)果
原告申孝生與被告新疆誠(chéng)民信安保安服務(wù)有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)10元(原告已預(yù)交),由原告申孝生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)楊森
人民陪審員劉雯
人民陪審員孟玉珍
二〇一八年四月二十一日
書記員李軍
速錄員楊艷
速錄員劉倩
判決日期
2018-04-21