欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告深圳華僑城房地產有限公司訴被告深圳市南山區保安服務公司（以下簡稱南山保安公司）、被告魏起星、被告李廣印占有物返還糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年6月14日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人禹喜斌，三被告的共同委托訴訟代理人廖翌宏到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

原告請求法院判令：1、三被告立即停止對ＸＸ花園四期119房的占有、排除妨礙并向原告返還房屋；2、三被告向原告支付占用ＸＸ花園四期119房的費用249480元（自2016年5月1日至2017年4月30日止，之后按照同一地段的深圳市指導租金標準350元／月／平方米計算至實際返還之日止）；3、訴訟費由被告承擔。事實及理由：ＸＸ花園四期119房（涉案房產）系原告合法擁有的房產，建筑面積為155.18平方米，房屋用途為商業。2016年5月，被告南山保安公司未經原告許可、非法進入房屋并占據至今，被告魏起星、李廣印負責輪候值班，阻礙原告進入和使用房屋。現原告訴至貴院，請求判令三被告排除妨礙并向原告返還房屋、賠償損失。 三被告共同辯稱：1、我們是依據南山保安公司與深圳市華僑城ＸＸ花園四期業主委員會（以下簡稱ＸＸ花園業委會）簽訂的《保安服務合同》為該小區居民提供保安服務而到爭議地點值班的，未以任何形式占用了任何人的任何房屋，不存在應當返還原告房屋的問題。2017年1月20日，南山保安公司與ＸＸ花園業委會簽訂了《保安服務協議》，約定該業委會“聘請”我方保安員3名；合同簽訂后，我方派出3名保安員交該業委會安排，值班地點在Ａ棟一單元一樓大廳，每班1人，每天三班倒，職責是對進入住宅的外來人員進行登記。期間任何人可以在此休息、等人，住戶和登記后的非住戶可以自由進出，甚至房地產中介機構帶人看房子，我們也只登記，不干預。原告要我們返還該房屋沒有事實依據。第一，該大廳無任何標識顯示是原告所稱的119號商鋪，不能證明屬原告所有；原告也未設置任何標識禁止他人進入。看不出該場地以商鋪或出租屋的形式存在。第二，該大廳是公共通道，我方未以任何形式占據。我方既未將其隔離為值班室，又未阻攔他人通行或逗留，甚至未排斥原告的沙發、裝飾花等物品繼續在此存放并供人使用。第三，我方履行合同期間，無任何人告知我方不應在此值班，我方也未見到原告工作人員到此主張權利。第四，2017年6月1日，我方與ＸＸ花園業委會協商提前解除了保安服務合同，撤回了受聘的保安員。二、原告要求我方按指導租金標準支付其“費用”，無事實和法律依據。首先，原告未證明自己應當獲取此項“費用”。原告一沒有證明我方值班的地點屬于原告所有，二沒有證明此地原告已用于或擬用于盈利性經營，三沒有證明我方阻卻了原告獲取此項經營性收入，或者我方對其有過承諾，憑什么要求我方支付其“費用”？我方保安員被安排到此地時，原告已將此地交業主作公共大廳和進入電梯間的通道使用，或已默認業主們使用。我方保安員并未改變其用途，或占據私用（一個保安員所站、坐的區域等同于一個業主或客人的使用區域），妨礙他人使用，原告現要求我方支付“費用”，豈不是像要當初到過該銷售中心的購房者、咨詢者、旁觀者支付其費用一樣荒唐和無理！其次，我方保安員到爭議之處值班是依據南山保安公司與ＸＸ花園業委會簽訂的《保安服務合同》，地點是該業委會安排，原告要求的“費用”應當去向該業委會主張。再次，我方保安員于2017年1月20日才到爭議之處值班，原告要求此前的“費用”，與我方無關。綜上，原告起訴對象錯誤，訴請無事實和法律依據，請貴院依法駁回。 本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 位于深圳市××華僑城××區××城東路××房（涉案商鋪），于2015年9月4日登記至原告名下，為商業用途，建筑面積155.18平方米 2017年1月20日，ＸＸ花園業委會（甲方）與深圳市住房和建設局南山保安公司（乙方）簽訂《保安服務合同》，約定：受甲方委托，乙方愿意承擔甲方指定區域內的安全保衛工作，具體護衛范圍由甲方具體安排；甲方聘請乙方保安員的人數為3名，保安員的崗位由甲方具體安排；保安員平均每月工作21.75個工作日，每天工作8小時；合同有效期從2017年1月20日起至2017年7月19日止；及其他內容。 為證明涉案商鋪被三被告侵占，原告提交了以下證據：1、2017年2月及2017年4月20日左右拍攝的照片7張；2、來源于涉案小區物業管理公司的《人員備案登記表》，顯示登記人員為南山保安公司的胡玉海、魏起星、李廣印；3、深圳市華僑城物業服務有限公司分別于2017年5月19日和2017年6月14日出具的《證明》和《說明》，內容為：自2016年5月起，ＸＸ花園四期西北角車行入口旁向南數第二間商鋪，面積大約150平方米左右的商鋪由2-3名保安人員占據，占據該房屋的人員實行流動值崗，多次拒絕原告使用商鋪。4、一層架空及定位平面圖。三被告對《人員備案登記表》、照片的真實性認可，對《證明》、《說明》和平面圖的真實性不予認可，但表示前述證據不能證明三被告獨占了涉案商鋪，也不能證明被告值班的場地就是涉案商鋪。 庭審中，原告表示三被告自2016年5月1日起占用涉案商鋪，涉案商鋪所在場地原為營銷大廳，在2016年5月1日前涉案商鋪可以從大門進去、后門通向小區花園，之后原告將后門封閉。三被告則表示被告自2017年1月20日起接受業委會委托安排保安員去值班，值班的地點是原營銷大廳，沒有封閉，沒有商鋪編號。 庭審中，三被告表示其已于2017年6月1日撤離值班的場地；原告確認被告人員已撤離，但表示不清楚撤離的時間

駁 駁回原告深圳華僑城房地產有限公司的全部訴訟請求。 案件受理費2521.1元，由原告承擔。 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并提出副本四份，上訴于廣東省深圳市中級人民法院

審判員龐海婷 二〇一七年六月二十九日 書記員劉麗君

2017-06-29