欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人劉齊宏因與被上訴人中山達華智能科技股份有限公司（簡稱中山達華公司）、原審第三人成都市成華區(qū)宏威高新技術(shù)研究所（簡稱宏威研究所）名譽權(quán)糾紛一案，不服成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）高新民初字第7909號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人劉齊宏上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。事實與理由：1.中山達華公司侵犯了劉齊宏個人名譽。2011年，劉齊宏與中山達華公司、宏威研究所共同出資成立四川達宏物聯(lián)射頻科技有限公司（簡稱達宏公司），劉齊宏為法定代表人。后劉齊宏與達宏公司簽訂《專利實施許可協(xié)議》的行為屬于職務(wù)行為，即使中山達華公司起訴也應(yīng)起訴達宏公司，而不是劉齊宏本人，劉齊宏不是（2014）武侯民初字第2819號民事案件適格被告。其次，在案證據(jù)不能證明劉齊宏在簽訂《投資協(xié)議》時實施了欺詐行為。2.中山達華公司應(yīng)當具備一般公司所具有的認知，其應(yīng)當知道其起訴會損害到劉齊宏名譽，故其主觀上具有過錯。3.言論自由是建立在不侵害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，這是法治國家和法治社會對公眾的基本要求。4.一審法院對劉齊宏申請達宏公司作為第三人參加訴訟未予準許，對于宏威研究所要求對本案進行指定管轄的請求也不予處理，屬于程序違法。 被上訴人中山達華公司提交書面答辯意見稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回劉齊宏的上訴請求。主要理由：中山達華公司在主觀上沒有侵犯他人名譽權(quán)的主觀故意，客觀上也沒有侵犯他人名譽權(quán)的行為。 原審第三人宏威研究所對于劉齊宏的上訴意見予以認可，并同時答辯稱：1.一審法院對于達宏公司公章的掛失情況未予處理，對要求達宏公司印章真實性進行鑒定的申請也不予同意，屬于程序違法。2.劉齊宏在簽訂三方協(xié)議時沒有欺詐行為，中山達華公司適用侮辱性語言損害了劉齊宏的名譽權(quán)。 劉齊宏向一審法院起訴請求：判令中山達華公司立即停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉；2、中山達華公司賠償劉齊宏精神損害撫慰金50000元。 一審法院認定事實：2010年10月20日，案外人瀘州老窖股份有限公司、四川大學取得了“基于射頻識別技術(shù)的一次性防偽電子標簽”實用新型專利（專利號：ＺＬ20092008××××.Ｘ），劉齊宏為發(fā)明人之一。2015年5月，中山達華公司作為甲方、劉齊宏作為乙方、第三人宏威研究所作為丙方簽訂《投資協(xié)議》，約定乙方、丙方以其享有的標簽專利技術(shù)、軟件著作權(quán)以及擬申請、在申請的相關(guān)專利技術(shù)、軟件、系統(tǒng)等與甲方進行合作，共同進行物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子技術(shù)、無線射頻技術(shù)開發(fā)及產(chǎn)品生產(chǎn)。該協(xié)議第三條約定，各方同意注冊成立新的有限公司，乙方擬將其于三個月內(nèi)取得的專利技術(shù)（專利號：ＺＬ20092008××××.Ｘ）以獨占許可的方式許可給新公司使用。該協(xié)議第四條約定，乙方保證在2011年8月31日前與新公司簽訂《專利實施許可協(xié)議》，屆時對其擬獨占許可給新公司的全部知識產(chǎn)權(quán)擁有完整合法的所有權(quán)，除已經(jīng)向甲方書面說明過的情況外，不存在任何抵押和擔保及其它瑕疵，不受任何第三人追索。該協(xié)議第九條約定，除非本協(xié)議另有約定外。任何一方未履行或違反本協(xié)議及本協(xié)議項下的任何義務(wù)、陳述、保證和／或承諾，或該等陳述、保證和／或承諾不完整、不真實或存在誤導性，則視為構(gòu)成違反本協(xié)議。劉齊宏未能在協(xié)議約定期限內(nèi)取得該專利技術(shù)并許可達宏公司使用。 2013年11月1日，中山達華公司向一審法院提起訴訟，請求解除《投資協(xié)議》；劉齊宏賠償中山達華公司經(jīng)濟損失100萬元。中山達華公司提交的起訴狀載明：“中山達華公司認為，劉齊宏以欺詐的手段與中山達華公司及第三人簽訂投資協(xié)議，致使中山達華公司遭受重大經(jīng)濟損失，無法實現(xiàn)合同目的。”后一審法院將該案移送至成都市武侯區(qū)人民法院處理，2014年12月16日，中山達華公司向成都市武侯區(qū)人民法院申請撤訴，2014年12月20日，成都市武侯區(qū)人民法院裁定準許撤訴。 一審法院認為，公民的名譽權(quán)受法律保護，侮辱、誹謗他人名譽，造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定：“以書面或者口頭形式侮辱誹謗他人、損害他人名譽的，應(yīng)當認定為侵害他人名譽權(quán)。”認定是否侵犯名譽權(quán)，應(yīng)適用過錯歸責原則。本案中，劉齊宏主張中山達華公司在提起訴訟的訴狀中稱劉齊宏存在欺詐行為，構(gòu)成對劉齊宏的侮辱，侵犯了劉齊宏的名譽權(quán)，中山達華公司辯解認為其提起訴訟是正確行使訴訟權(quán)利的合法行為，不構(gòu)成侵權(quán)，故中山達華公司提起訴訟是否具有侵犯劉齊宏的名譽的故意為本案爭議焦點。 公民向人民法院提起訴訟，基于普通公民的法律知識水平限制，并非都能夠勝訴，為保護公民正當行使訴權(quán)，只要公民具有正當?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)，并能夠提供一定的證據(jù)予以證明，其提起訴訟即使未獲得勝訴，也不能認定其具有過錯。但如果偽造證據(jù)惡意提起訴訟、反復(fù)提起訴訟等，則應(yīng)當認定其具有過錯。本案中，中山達華公司與劉齊宏簽訂了《投資協(xié)議》，但劉齊宏未按照協(xié)議的約定受讓取得專利號為ＺＬ20092008××××.Ｘ的實用新型專利權(quán)，中山達華公司以劉齊宏欺詐為由，訴至法院請求解除合同，具有合理的請求權(quán)基礎(chǔ)，后基于綜合考慮，撤回起訴，是正當行使訴權(quán)的合法行為，主觀上不具有過錯，不構(gòu)成惡意訴訟。同時，中山達華公司在起訴狀中所稱劉齊宏存在欺詐行為，該處的“欺詐”是解除合同的理由，中山達華公司選擇以欺詐為由解除合同，并沒有惡意侮辱劉齊宏的名譽的故意。 案外人達宏公司如認為其名譽也受損，可以另案起訴，并非屬于必須參加本案訴訟的共同原告。 綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回劉齊宏的訴訟請求。案件受理費收取525元，由劉齊宏負擔。 二審中，1.劉齊宏向本院申請追加達宏公司作為本案第三人參加訴訟；2.劉齊宏申請對其提交的通話錄音進行司法鑒定，擬證實與其通話的是中山達華公司法定代表人蔡某。3.宏威研究所也向本院提出申請，因劉齊宏與本院曾經(jīng)存在業(yè)務(wù)往來，要求對本案進行指定管轄。 二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實及采信的證據(jù)予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1050元，由上訴人劉齊宏負擔。 本判決為終審判決

審判長茍峰 審判員付冬琦 審判員牛玉洲 二〇一七年八月二十二日 書記員張梅

2017-08-22