七臺河市七運客運有限責任公司與劉長麗、管政、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
案號:(2017)吉01民終3205號
判決日期:2017-08-16
法院:吉林省長春市中級人民法院
當事人信息
上訴人七臺河市七運客運有限責任公司(以下簡稱:客運公司)因與被上訴人劉長麗、管政、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司(以下簡稱:保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,不服長春市寬城區(qū)人民法院(2017)吉0103民初868號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后,依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人客運公司的委托訴訟代理人李德東、被上訴人劉長麗的委托訴訟代理人李曉偉到庭參加訴訟。被上訴人管政、保險公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
客運公司上訴請求:撤銷一審判決,改判客運公司不承擔律師代理4000元。一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由:客運公司認為劉長麗不應該請律師,不應該產(chǎn)生律師代理費。
劉長麗辯稱,一審判決正確,應維持原判。
劉長麗向一審法院起訴請求:1、判令管政、客運公司連帶賠償醫(yī)療費20605.97元、住院伙食補助費5000.00元、護理費6041.00元、誤工費6041.00元,交通費1000.00元、病歷復印費50.2元、律師費4000.00元,共計42738.17元。2、判令保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任,超出部分由管政、客運公司承擔。3、判令訴訟費由各被告承擔。事實和理由:2016年10月25日20時45分,管政駕駛×××號大型臥鋪車客車行駛至長春繞城高速公路33Km+600m處時,與右側(cè)護欄相撞后與李天野駕駛的×××號小型轎車相撞,致乘坐在×××號大巴內(nèi)乘客劉長麗受傷。劉長麗到中國人民解放軍第二〇八醫(yī)院治療,診斷為“頭部外傷、頭皮血腫、胸部外傷、右側(cè)第9肋骨骨折、右側(cè)髖部右側(cè)大腿軟組織傷”治療6天后轉(zhuǎn)到住所地醫(yī)院繼續(xù)治療,入院診斷為“右胸第9肋骨骨折,頭部外傷、右側(cè)胸腔積液”。此事故經(jīng)吉林省交警總隊高速公路長春繞城大隊出具的吉公交認字〔2016〕第00110號《道路交通事故認定書》認定,管政承擔全部責任,劉長麗無責任。×××號大巴車車主為客運公司,在保險公司投保了客運承運人責任保險,在保險期內(nèi)。
一審法院認定事實:交通事故發(fā)生的過程及責任認定與劉長麗主張的事實基本一致。另查明,×××號大巴車共有劉長麗等18名乘客受傷。劉長麗于受傷當日到中國人民解放軍第二〇八醫(yī)院住院治療6天,診斷為頭部外傷、頭皮血腫(枕部)、胸部外傷、右側(cè)第9肋骨骨折、右側(cè)髖部、右側(cè)大腿軟組織傷,花醫(yī)療費5144.80元,病歷打印費5.20元。2016年11月1日轉(zhuǎn)入黑龍江省依蘭縣人民醫(yī)院住院繼續(xù)治療44天,診斷為右胸第9肋骨骨折,頭部外傷,右側(cè)胸腔積液,花醫(yī)療費15491.17元,病歷復印費45.00元。管政為劉長麗墊付醫(yī)療費3000.00元。劉長麗戶籍地為黑龍江省樺南縣孟家崗鎮(zhèn)佳市樺南種畜場六分場1組105號。再查明,管政系客運公司雇員,事故發(fā)生時履行的是職務行為。×××號大巴車車主為客運公司,在保險公司投保了客運承運人責任保險,每座限額80萬元,每座免賠額度為350.00元,事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
一審法院認為,行為人因過錯侵害他人健康權(quán)應承擔侵權(quán)賠償責任。本案中,事故認定書中雖認定管政承擔事故全部責任,但管政系客運公司雇員,事故發(fā)生時其在履行職務行為,應由用工單位客運公司承擔全部賠償責任。保險公司應在承運人責任保險賠償限額內(nèi)承擔經(jīng)濟損失。保險公司主張應由無責任方車輛投保的交強險承擔無責任賠償份額,因在同起事故中×××號車乘客傷者周淑華已另案起訴無責任方,且無責任方在賠償限額內(nèi)全部賠償也不能清償周淑華的經(jīng)濟損失,故本案不予追加相關(guān)訴訟主體。因傷者較多,如果一一按每個傷者在無責任賠償限額內(nèi)保留賠償份額亦降低訴訟效率。
劉長麗有關(guān)經(jīng)濟損失計算的標準按照吉高法〔2016〕66號通知的內(nèi)容計算。劉長麗主張的醫(yī)療費20635.97元、病歷復印費50.20元、住院伙食補助費5000.00元[100.00元/天×住院天數(shù)50天(6+44)],符合法律規(guī)定,且二審被告并無異議,應予支持。劉長麗主張護理費6041.00元(120.82元/天×住院天數(shù)50天)按城鎮(zhèn)居民服務業(yè)標準按1人計算,因長期醫(yī)囑中住院期間均為Ⅱ級護理,其主張有事實和法律依據(jù),應予以保護。劉長麗主張按城鎮(zhèn)居民服務業(yè)標準賠償誤工費,但其戶籍地不在城鎮(zhèn),亦未提交在城鎮(zhèn)連續(xù)生活和居住一年以上的證明,保險公司同意按農(nóng)業(yè)職業(yè)計算誤工費,故誤工費應保護5698.00元。(農(nóng)林牧漁業(yè)113.96元/天×住院天數(shù)50天)。劉長麗主張此次事故就醫(yī)轉(zhuǎn)院發(fā)生交通費1000元,因一些交通費票據(jù)未妥善保留,只提交了821.50元的交通費票據(jù),希望酌情保護。二被告對其中2017年1月5日依蘭到七臺河的兩張車票有異議,認為與本案無關(guān),劉長麗對此未作合理解釋。交通費根據(jù)傷者就醫(yī)及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑。劉長麗提交的2017年1月5日的兩張車票未能證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性,不予采信,交通費應保護749.50元(821.50元-72.00元)。劉長麗主張律師代理費4000.00元損失,保險公司辯稱,律師代理費與本案不具有關(guān)聯(lián)性,是基于不同的法律關(guān)系產(chǎn)生,依照保險合同約定亦不屬于保險公司賠償范圍。本案是因交通事故致害,被侵權(quán)人對損害后果的發(fā)生不可能預見,其身體和精神均飽受痛苦,不能積極有效主動地進行理賠,面對證據(jù)的收集、舉證的專業(yè)化、賠償項目計算的繁雜……,要維護自身合法的權(quán)利困難重重,聘請律師具有必要性、正當性和合理性,故對其律師代理費的訴訟請求予以支持。
一審法院判決:“一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司賠償劉長麗各項經(jīng)濟損失37774.47元(醫(yī)療費20635.97元+伙食補助費5000.00元+護理費6041.00元+誤工費5698.00元+交通費749.50元-絕對免賠350.00元),此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清;二、七臺河市七運客運有限責任公司賠償劉長麗各項經(jīng)濟損失元4400.20元(律師代理費4000.00元+復印費50.20元+350.00元),此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清;三、駁回劉長麗其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費870.00元減半收取435.00元,由七臺河七運客運有限責任公司負擔426.00元,劉長麗負擔9.00元。”
二審中,當事人未提交新證據(jù)。二審認定事實與一審認定事實一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50.00元,由七臺河市七運客運有限責任公司承擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長史紹紅
代理審判員趙欣
代理審判員呂玉玉
二〇一七年八月十六日
書記員王艷秋
判決日期
2017-08-16