孫偉、四平電力設(shè)備制造安裝有限公司與王法力、國網(wǎng)吉林梨樹縣供電有限公司排除妨害糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2017)吉03民終1150號(hào)
判決日期:2017-09-28
法院:吉林省四平市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人孫偉、四平電力設(shè)備制造安裝有限公司因與被上訴人王法力,原審被告國網(wǎng)吉林梨樹縣供電有限公司排除妨害糾紛一案,不服吉林省梨樹縣人民法院(2017)吉0322民初215號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。四平電力設(shè)備制造安裝有限公司與2017年8月25日申請(qǐng)撤回上訴,本院予以準(zhǔn)許。上訴人孫偉,被上訴人王法力及其委托訴訟代理人李紅軍到庭參加訴訟。原審被告國網(wǎng)吉林梨樹縣供電有限公司經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
孫偉上訴請(qǐng)求:1、撤銷原審判決,發(fā)回原審法院重審或改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;2、一、二審的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院依據(jù)被上訴人的產(chǎn)權(quán)證和土地使用證判定變壓器位于被上訴人土地范圍之內(nèi)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、被上訴人所持有的土地使用證已經(jīng)不能真實(shí)反映被上訴人所擁有使用權(quán)的土地范圍。被上訴人所持有的1991年證照應(yīng)當(dāng)作廢,不是認(rèn)定被上訴人土地范圍的物權(quán)證書。2、被上訴人提交第二輪土地承包時(shí)其宅基地的四邊長度及四至,該證書形成于1997年,晚于被上訴人提交的產(chǎn)權(quán)證的土地使用證,應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定被上訴人土地范圍的證據(jù),根據(jù)該證據(jù)足以確定廣告牌位于被上訴人宅基地范圍之外。
王法力辯稱:上訴人在安裝變壓器是沒有得到被上訴人王法力的同意,并且變壓器占用的是王法力的宅基地,上訴人的行為侵犯了被上訴人的合法權(quán)益,一審法院判決事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,希望二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
國網(wǎng)吉林梨樹縣供電有限公司未出庭亦未提交答辯狀。
王法力向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令被告排除妨害、對(duì)占用我的土地恢復(fù)原狀,賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):王法力與孫偉系鄰居。2016年5月份,孫偉在王法力西墻外屯道以東安裝了10千伏變壓器臺(tái)一座。一審法院認(rèn)為,農(nóng)村土地使用證是行政機(jī)關(guān)依法頒發(fā)的有效證件,本案中王法力的土地使用證對(duì)其邊鄰四至有明確記載,其中西至屯道,而孫偉作為王兵老年公寓的所有權(quán)人,為公寓安裝的變壓器架設(shè)在王法力西墻外屯道以東,位置恰在王法力土地使用證的邊鄰四至之內(nèi)?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款規(guī)定:“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有(一)停止侵害;(二)、排除妨礙…?!睋?jù)此,孫偉未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人王法力同意便在王法力的宅基地使用范圍之內(nèi)架設(shè)變壓器屬侵權(quán)行為,依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于王法力訴請(qǐng)孫偉賠償損失,因王法力未向法庭提供證據(jù),本院不予支持;對(duì)孫偉主張?jiān)O(shè)立變壓器已經(jīng)王法友同意,因王法友不是產(chǎn)權(quán)人,其同意與否對(duì)王法力不發(fā)生法律效力,故本院對(duì)孫偉的辯解不予支持。因四平電力安裝公司對(duì)委托方安裝變壓器用地審查存在瑕疵,亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。判決:一、孫偉于本判決生效后立即拆除涉案變壓器,并將變壓器所占用土地恢復(fù)原狀;四平電力安裝公司負(fù)有協(xié)助拆除義務(wù)。二、國網(wǎng)吉林梨樹縣供電有限公司不承擔(dān)責(zé)任。三、駁回王法力其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴人請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元,由孫偉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王玉敏
審判員孫鵬
審判員畢瑩
二〇一七年九月二十八日
書記員李思惟
判決日期
2017-09-28