欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下簡稱宇信建筑公司）因與被上訴人張俊濤、四平市公安局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院（2017）吉0303民初1326號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

宇信建筑公司上訴請求：撤銷一審判決發(fā)回重審或改判，訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：張俊濤請求給付的工程款數(shù)額在一審訴訟中并未提交任何有效的證據(jù)，一審對該事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，張俊濤應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。另，張俊濤承攬的工程的質(zhì)保期為五年，是國家的強(qiáng)制性規(guī)定，而張俊濤不交納質(zhì)保金違反規(guī)定。四平市公安局作為發(fā)包人在工程未實(shí)際結(jié)算的情況下，對張俊濤的工程款給付應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 張俊濤答辯稱，張俊濤在一審已經(jīng)提供承包合同協(xié)議書、經(jīng)過雙方簽字確認(rèn)的工程量匯總表、工程監(jiān)理單位的證明，以上證據(jù)能夠證明張俊濤是工程的實(shí)際施工人及具體的工程量及相對應(yīng)的給付數(shù)額，一審判決認(rèn)定的數(shù)額證據(jù)充分。張俊濤實(shí)際施工的工程并不存在質(zhì)量問題，而且一審法院已經(jīng)明確說明如因質(zhì)量問題發(fā)生糾紛可另行主張。宇信建筑公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。 四平市公安局二審未發(fā)表答辯意見。 張俊濤向一審法院起訴請求：要求宇信建筑公司給付原告人工費(fèi)264467.74元，四平市公安局承擔(dān)連帶給付責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：公安局（作為“發(fā)包人”）、宇信建筑公司（作為“承包人”）于2012年10月6日簽訂一份《協(xié)議書》，公安局將位于四平市紫氣大道北側(cè)、仁愛街東側(cè)“四平市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房”工程發(fā)包給宇信公司建設(shè)施工。合同約定工程建筑面積為10741.86平方米，合同工期為2012年10月6日（開工日期）至2015年3月25日（竣工日期），合同價(jià)款為221871313元。合同還特別約定，“屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防水滲漏（質(zhì)量保修期）為五年”；“保修金為工程結(jié)算總價(jià)的5%，由承包人施工的裝飾、水電工程保修期滿后，雙方無爭議，發(fā)包人無息向承包人返還保修金。工程結(jié)算總價(jià)的4%，屋面防水工程（保）修期滿后，雙方無爭議，發(fā)包人無息向承包人支付剩余部分保修金”。后雙方又于2014年8月24日簽訂了一份《工程總承包合同補(bǔ)充合同》，協(xié)議變更了部分合同內(nèi)容，變更后的建筑面積為50797.80平方米，變更后合同價(jià)款為107603345元。因該工程未能在合同工期內(nèi)完工，雙方于2015年12月30日協(xié)商“延長施工期限至2016年7月31日完工?！奔质∮钚沤ㄖこ逃邢薰舅钠绞泄簿謽I(yè)務(wù)技術(shù)用房工程項(xiàng)目部（以下簡稱“項(xiàng)目部”，合同文本中表述為“發(fā)包方”）、張俊濤于2014年8月17日簽訂一份《承包協(xié)議書》，項(xiàng)目部將前述工程的“業(yè)務(wù)技術(shù)用房樓、對外服務(wù)窗口樓、體能訓(xùn)練樓、偵查樓屋面及雨篷ＳＢＳ卷材防水（2道、每道3ｍｍ厚）”發(fā)包給張俊濤負(fù)責(zé)施工。雙方約定的合同價(jià)款（計(jì)算方式）為68元／㎡，工程量確認(rèn)方法為“完工后甲乙雙方核定工程量，經(jīng)四平市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程項(xiàng)目部簽字生效”。在實(shí)際施工過程中，張俊濤還完成了“對外窗口服務(wù)樓層面隔汽層（高分子隔汽層）”工程的施工。雙方于2015年11月12日確認(rèn)（由張俊濤及項(xiàng)目部工作人員孟祥磊、康樹亮在工程量匯總表簽字），張俊濤施工的ＳＢＳ屋面防水工程量、高分子隔汽層工程量分別為3774.83平方米、1296.55平方米。張俊濤主張的“對外窗口服務(wù)樓層面隔汽層（高分子隔汽層）”工程的合同單價(jià)為6元／㎡。張俊濤實(shí)際施工的上述工程均已于2015年11月12日前施工完成并交付使用。一審法院認(rèn)為：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，根據(jù)公安局與宇信建筑公司簽訂的《協(xié)議書》、《工程總承包合同補(bǔ)充合同》可以認(rèn)定，在案涉“四平市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房”工程的施工合同關(guān)系中，公安局為發(fā)包人，宇信建筑公司為承包人。根據(jù)項(xiàng)目部與張俊濤簽訂的《承包協(xié)議書》以及雙方簽字確認(rèn)的匯總表，結(jié)合由吉林省嘉源建筑工程咨詢有限公司（系工程監(jiān)理單位）出具的《證明》，可以認(rèn)定張俊濤為案涉工程部分施工項(xiàng)目的實(shí)際施工人。故對宇信建筑公司及公安局均表示己方不是適格被告的辯解意見，本院不予支持。在張俊濤實(shí)際完成了3774.83平方米的ＳＢＳ屋面防水工程、1296.55平方米高分子隔汽層工程的施工后，其向承包人宇信建筑公司主張給付工程款的請求，依法應(yīng)予支持。公安局與宇信建筑公司之間存在有效的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，基于對有效合同的信賴，公安局對實(shí)際施工人承擔(dān)的給付責(zé)任應(yīng)以其在有效合同中所應(yīng)履行的合同義務(wù)為限。在本案中，公安局已經(jīng)按照合同約定履行了己方負(fù)有的支付工程價(jià)款的義務(wù)，尚未足額支付的剩余工程價(jià)款系公安局與宇信建筑公司約定的質(zhì)量保修金，現(xiàn)未滿履行期，不能認(rèn)定為欠付工程價(jià)款。故張俊濤要求公安局承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。庭審中宇信建筑公司辯稱其與張俊濤一方不存在合同關(guān)系，并表示已將已結(jié)款項(xiàng)全部給付高悅，但均不能否認(rèn)張俊濤系實(shí)際施工人的事實(shí)。故對其前述辯解意見，本院不予支持。張俊濤實(shí)際施工的工程系于2015年11月12日前施工完成并交付使用，張俊濤與項(xiàng)目部對工程量的確認(rèn)亦為2015年11月12日，而張俊濤起訴立案時(shí)間為2017年1月24日（案號為（2017）吉0303民初248號），故對宇信建筑公司關(guān)于張俊濤的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，本院不予支持。根據(jù)張俊濤與項(xiàng)目部簽訂的《承包協(xié)議書》及雙方確認(rèn)的工程量匯總表，已明確了張俊濤實(shí)際施工的ＳＢＳ屋面防水工程量、高分子隔汽層工程量分別為3774.83平方米、1296.55平方米，在《承包協(xié)議書》雙方約定的合同價(jià)款計(jì)算方式為68元／㎡，張俊濤主張對1296.55平方米的高分子隔汽層工程按照6元／㎡計(jì)算，因該部分的單價(jià)在雙方約定的單價(jià)范圍內(nèi)，故本院予以支持。宇信建筑公司雖然主張其已經(jīng)承擔(dān)了支付工程價(jià)款的義務(wù)，但并不能證明其已經(jīng)向本案案涉工程的實(shí)際施工人張俊濤支付了價(jià)款，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。由于張俊濤作為自然人并不具有施工資質(zhì)，其與項(xiàng)目部簽訂的《承包協(xié)議書》系無效合同，宇信建筑公司依據(jù)《承包協(xié)議書》中關(guān)于質(zhì)保金的約定提出5%質(zhì)保金的抗辯主張，本院不予支持。如因質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，宇信建筑公司可以另案主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告吉林省宇信建筑工程有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性向原告張俊濤支付工程款264467.74元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5266元，由被告吉林省宇信建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審對事實(shí)的認(rèn)定與一審一致

一、維持吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院（2017）吉0303民初1326號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告其他訴訟請求”。 二、變更吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院（2017）吉0303民初1326號民事判決第一項(xiàng)為吉林省宇信建筑工程有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性向原告張俊濤支付工程款251244.35元，扣留質(zhì)保金13223.39元，待質(zhì)保期滿后10日內(nèi)給付。 二審案件受理費(fèi)5266元，由上訴人吉林省宇信建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)5069元，張俊濤負(fù)擔(dān)197元。 本判決為終審判決

審判長劉偉杰 審判員王玉川 審判員趙文濤 二〇一七年十二月二十日 書記員王藝潼

2017-12-20