欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告范淑琴與被告慶陽欣達(dá)技術(shù)工程股份有限公司（以下簡稱“欣達(dá)公司”）、中國石油天然氣股份有限公司長慶油田分公司第二采油廠（以下簡稱“采油二廠”）環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，本院于2016年3月8日立案，于2017年2月15日作出（2016）甘1023民初170號民事判決書。原告提起上訴，慶陽市中級人民法院于2017年5月24日作出（2017）甘10民終348號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。我院于2017年9月15日重新立案后，另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告范淑琴的委托訴訟代理人王有智與被告欣達(dá)公司委托訴訟代理人魏世力、采油二廠的委托訴訟代理人朱玉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告范淑琴向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償因輕烴廠排放廢氣給原告造成的污染損失294892元（共計(jì)13年，其中4畝果園損失227500元，4畝農(nóng)田損失56160元，莊基地?fù)p失11232元）；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告欣達(dá)公司系采油二廠下屬企業(yè)。2004年5月欣達(dá)公司在原告承包地附近建設(shè)輕烴廠，該廠生產(chǎn)過程中其約50米高煙囪（俗稱火炬）的明火晝夜燃燒，排放出大量的廢氣、粉塵、惡臭氣體，致使原告栽植的果園的蘋果為黑色，種植的農(nóng)作物早熟十幾天且黑色包裹，無法食用和銷售，不但影響了原告及其家人的身心健康，而且給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告4畝果園的損失，按每畝年產(chǎn)3500斤蘋果、每斤均價(jià)2.5元，按13年50%計(jì)算為227500元；原告4畝農(nóng)田的損失，按每年1080元計(jì)13年為56160元；原告的宅基地約0.8畝，應(yīng)參照被告給本村原組長繆綜的賠付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即0.8畝、每畝1080元，共賠13年計(jì)11232元。 被告欣達(dá)公司辯稱，輕烴廠屬欣達(dá)公司下屬企業(yè)，且是獨(dú)立法人；原告訴請的2013年前的損失已超過訴訟時(shí)效；輕烴廠唯一的排出口為火炬，火炬排放所產(chǎn)生的氣體二氧化碳、水和噪音，經(jīng)環(huán)境影響評價(jià)和檢測，均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)給原告造成污染，不存在粉塵的產(chǎn)生；原告的訴訟請求與其陳述自相矛盾，不能自圓其說，虛構(gòu)事實(shí)，惡意訴訟，且無證據(jù)證實(shí)具體損失情況，沒有完成初步的舉證責(zé)任。請求駁回原告的訴訟請求。 被告采油二廠辯稱，采油二廠與欣達(dá)公司分屬兩個(gè)獨(dú)立的法人，欣達(dá)公司也不是采油二廠下屬企業(yè)，采油二廠沒有實(shí)施污染行為，不是本案適格被告，請求駁回原告的訴請。 本次重審中各方均未提交新證據(jù)，庭審中組織各方就原審中提交的證據(jù)進(jìn)行了重新質(zhì)證。 原告提交的證據(jù)有： 1、土地及附屬物賠償協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容：甲方為欣達(dá)公司西一聯(lián)輕烴廠，乙方為繆綜。對繆綜2011年1月1日至2015年12月31日的宅基地因火炬熱輻射補(bǔ)償按照青苗賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，具體事宜由西峰采油一區(qū)辦理，賠償款由欣達(dá)公司支付。該協(xié)議經(jīng)慶城縣驛馬鎮(zhèn)人民政府蓋章、村干部簽字。用來證明欣達(dá)公司與采油二廠有隸屬關(guān)系、其下屬的輕烴廠存在污染并為該村原小組長繆綜賠付的事實(shí)。 2、小麥、蘋果照片3張。用以證明原告種植的小麥、蘋果被污染的事實(shí)。 3、慶城縣環(huán)保局于2015年8月14日對被告欣達(dá)公司作出的（2015）26號責(zé)令改正違法行為決定書，內(nèi)容“經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)欣達(dá)公司下屬西峰油田第一輕烴回收廠實(shí)施了以下環(huán)境違法行為：1、未取得排污許可證，違法排放污染物；2、年加工1.8×10ｍ油田伴生氣生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)慶陽市環(huán)保局驗(yàn)收即投入生產(chǎn)、未按環(huán)評要求定期委托慶陽市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測。責(zé)令立即停止排污，于2015年8月30日之前辦理排污許可證，盡快申請慶陽市環(huán)保局竣工驗(yàn)收，并于2015年8月31日前將整改情況書面報(bào)告。”用以證實(shí)欣達(dá)公司的輕烴廠存在違法排污的事實(shí)。 4、慶城縣環(huán)保局于2015年8月26日作出的慶環(huán)罰決字（2015）21號行政處罰決定書，對欣達(dá)公司的前述行為予以罰款100000元。用以證實(shí)欣達(dá)公司因違法排污被處罰的事實(shí)。 5、慶城縣驛馬鎮(zhèn)太樂村民委員會(huì)于2015年12月29日出具的便函一份，內(nèi)容為“我村廟嶺自然村繆希明等11戶，這幾年長慶油田輕烴廠火炬污染，致使蘋果、農(nóng)作物連年減產(chǎn)，造成損失嚴(yán)重，經(jīng)鎮(zhèn)、村干部多次與輕烴廠協(xié)商未達(dá)成賠償協(xié)議，到現(xiàn)在未得到解決，懇請法律援助解決。”用以證實(shí)輕烴廠火炬污染給原告等人造成損失的事實(shí)。 6、ＤＶＤ光碟1張，用以證實(shí)原告及部分村民于2015年8月20日錄制的輕烴廠火炬造成的污染現(xiàn)場。 7、采油二廠西一聯(lián)合站排放污水樣品5升、繆希明家被污染蘋果樣品4個(gè)、小麥樣品1份。用以證明輕烴廠造成污染的事實(shí)。 經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)1、2的關(guān)聯(lián)性有異議，對證據(jù)2認(rèn)為繆希軍認(rèn)可是自己的，與原告無關(guān)；對證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為存在排污行為并不必然導(dǎo)致原告損失；對證據(jù)5，只能證明尋求法律援助，不能證明原告損失大小；對證據(jù)6、7真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院審查認(rèn)為，對證據(jù)7的真實(shí)性，因來源不明，無法核實(shí)真?zhèn)危挥枵J(rèn)定。對其他證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。 被告欣達(dá)公司提交的證據(jù)： 1、2004年12月甘肅省環(huán)境科學(xué)設(shè)計(jì)研究院作出的第二采油廠長慶雙昌建筑安裝工程有限公司年加工300×6×104ｍ3油田伴生氣生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書，用以證明該報(bào)告書第4.4條對農(nóng)作物的影響分析中確定，“火炬”周圍半徑100米范圍有可能造成農(nóng)作物受影響，100米以外無影響。第3.8條證明無廢水排放。 2、2005年6月10日慶陽市環(huán)保局慶環(huán)發(fā)（2005）53號文件“關(guān)于對《長慶雙昌建筑安裝工程有限公司年加工300×6×104ｍ3油田伴生氣生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》的批復(fù)”，用以證明對該環(huán)境影響報(bào)告書的認(rèn)可。 被告采油二廠提交的證據(jù)：慶陽市環(huán)保局慶環(huán)函（2016）124號文件，用以證明輕烴廠屬欣達(dá)公司管理企業(yè)，欣達(dá)公司非采油二廠下屬單位。 經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)不予認(rèn)可。本院審查，對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。 本院調(diào)取的證據(jù)：1、在被告欣達(dá)公司調(diào)取協(xié)議書1份及輕烴廠火炬臺(tái)下農(nóng)作物減產(chǎn)登記表，內(nèi)容“2005年10月14日在慶城縣工作組的協(xié)調(diào)下，長慶雙昌建筑安裝工程有限公司（甲方）與驛馬鎮(zhèn)政府（乙方）達(dá)成協(xié)議：⑴以火炬為中心，半徑170ｍ范圍內(nèi)界定為對農(nóng)作物有影響的面積，其中：界定半徑90ｍ范圍內(nèi)為農(nóng)作物絕收面積，按畝產(chǎn)707元補(bǔ)償，90ｍ－170ｍ為受輕微影響范圍，按畝產(chǎn)707元的50%補(bǔ)償。⑵此協(xié)議在甲方火炬使用期內(nèi)，每年11月底按協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償款匯入驛馬鎮(zhèn)政府指定賬戶。⑶如甲方火炬停用，此協(xié)議終止。”附賠償名單及畝數(shù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。2、對繆綜的調(diào)查筆錄，繆綜陳述“當(dāng)時(shí)任村小組長參與協(xié)商處理火炬污染賠償事宜，以170ｍ為界，中路以東均沒有賠償，其個(gè)人賠償款含弟弟繆鋒的農(nóng)田。”3、對王鴻一（太樂村劉旗組組長）調(diào)查筆錄，王鴻一陳述“其當(dāng)時(shí)參與協(xié)調(diào)賠償事宜，170ｍ范圍全賠了，170ｍ外均未賠付”。4、對村干部王鵬的調(diào)查筆錄，其陳述“應(yīng)按當(dāng)初確定的170ｍ范圍執(zhí)行”。 經(jīng)質(zhì)證，二被告對上述證據(jù)均無異議，原告對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為賠償名單中有超出170ｍ的農(nóng)戶仍在賠付。對證據(jù)2、3、4，認(rèn)為弄虛作假，未如實(shí)陳述事實(shí)。經(jīng)本院審查，對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。 根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)，可以證實(shí)如下事實(shí)：長慶雙昌建筑安裝工程有限公司（2007年該公司已注銷，本案被告欣達(dá)公司全部接收）為解決被告采油二廠西峰油田在建設(shè)過程中產(chǎn)生了大量的原油伴生氣浪費(fèi)問題，于2003年8月6日在慶城縣驛馬鎮(zhèn)太樂村田莊自然村（慶西一級公路南側(cè)）新建輕烴回收廠，并于2004年5月投產(chǎn)。受長慶雙昌建筑安裝工程有限公司委托，2004年12月甘肅省環(huán)境科學(xué)設(shè)計(jì)研究院作出《第二采油廠長慶雙昌建筑安裝工程有限公司年加工300×6×104ｍ3油田伴生氣生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》，主要內(nèi)容“1、該項(xiàng)目產(chǎn)生的廢氣為不凝氣，經(jīng)“火炬”燃燒，排放的廢氣中污染物較少，對周圍環(huán)境的影響較小；2、該項(xiàng)目生產(chǎn)原料供應(yīng)在油田開發(fā)期內(nèi)有保證，生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢水、廢渣均在西一聯(lián)得到妥善處理；3、通過對廠區(qū)周圍環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀監(jiān)測，結(jié)果表明項(xiàng)目地環(huán)境空氣質(zhì)量良好，ＳＯ、ＮＯ均符合環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，各監(jiān)測點(diǎn)ＴＳＰ的瞬時(shí)濃度均有超標(biāo)，但日均濃度符合標(biāo)準(zhǔn)。非甲烷總烴在邊界監(jiān)測控制點(diǎn)均未出現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象；4、在咨詢河北大學(xué)專家教授意見后，根據(jù)計(jì)算和現(xiàn)場確定將“火炬”周圍半徑100米范圍確定為有可能造成農(nóng)作物受影響的范圍。受影響的農(nóng)作物應(yīng)經(jīng)農(nóng)業(yè)部門做出產(chǎn)量對比分析確認(rèn)。從能源回收利用的政策規(guī)定企業(yè)盡快設(shè)計(jì)、實(shí)施放空氣回收工程。”該環(huán)境影響報(bào)告經(jīng)2005年6月10日慶陽市環(huán)保局慶環(huán)發(fā)（2005）53號文件批復(fù)通過。 2005年10月14日在慶城縣工作組的協(xié)調(diào)下，長慶雙昌建筑安裝工程有限公司（甲方）與驛馬鎮(zhèn)政府（乙方）達(dá)成協(xié)議：⑴以火炬為中心，半徑170ｍ范圍內(nèi)界定為對農(nóng)作物有影響的面積，其中：界定半徑90ｍ范圍內(nèi)為農(nóng)作物絕收面積，按畝產(chǎn)707元補(bǔ)償，90ｍ－170ｍ為受輕微影響范圍，按畝產(chǎn)707元的50%補(bǔ)償。⑵此協(xié)議在甲方火炬使用期內(nèi)，每年11月底按協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償款匯入驛馬鎮(zhèn)政府指定賬戶。⑶如甲方火炬停用，此協(xié)議終止。”附賠償名單及畝數(shù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。長慶雙昌建筑安裝工程有限公司依協(xié)議逐年對該名單人員進(jìn)行補(bǔ)償。 慶城縣環(huán)保局于2015年8月14日對被告欣達(dá)公司作出的（2015）26號責(zé)令改正違法行為決定書，內(nèi)容“經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)欣達(dá)公司下屬西峰油田第一輕烴回收廠實(shí)施了以下環(huán)境違法行為：1、未取得排污許可證，違法排放污染物；2、年加工1.8×107ｍ3油田伴生氣生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)慶陽市環(huán)保局驗(yàn)收即投入生產(chǎn)、未按環(huán)評要求定期委托慶陽市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測。責(zé)令立即停止排污，于2015年8月30日之前辦理排污許可證，盡快申請慶陽市環(huán)保局竣工驗(yàn)收，并于2015年8月31日前將整改情況書面報(bào)告。”慶城縣環(huán)保局于2015年8月26日作出的慶環(huán)罰決字（2015）21號行政處罰決定書，對欣達(dá)公司的前述行為罰款100000元。 原告等同村村民認(rèn)為輕烴廠對其承包地所種植的農(nóng)作物及果樹造成污染，未得到賠償為由向二被告主張未果后，于2015年7月圍堵了輕烴廠大門，被告欣達(dá)公司向慶城縣人民法院提起排除妨害訴訟，原告等11人向二被告提起損害賠償訴訟。本案于2016年2月29日由慶陽市中級人民法院指定我院管轄。我院于2016年3月8日立案，于2017年2月15日作出（2016）甘1023民初170號民事判決書，駁回原告的訴訟請求。原告不服提起上訴，慶陽市中級人民法院于2017年5月24日作出（2017）甘10民終348號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。 另查明，案涉輕烴廠的“火炬”于2017年1月份關(guān)閉，停止使用。本案在第一次審理期間，原告申請對造成的損失進(jìn)行評估，二被告申請對是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，經(jīng)我院委托后，慶陽市中級人民法院以無相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)接受委托為由，予以退回

一、被告慶陽欣達(dá)技術(shù)工程股份有限公司賠償原告范淑琴因污染造成的損失11000元； 二、被告中國石油天然氣股份有限公司長慶油田分公司第二采油廠對上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。 以上款項(xiàng)限判決生效后10日內(nèi)給付。 如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。 案件受理費(fèi)6223元，由原告范淑琴負(fù)擔(dān)5173元，被告慶陽欣達(dá)技術(shù)工程股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司長慶油田分公司第二采油廠負(fù)擔(dān)1050元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于慶陽市中級人民法院

審判長路永偉審判員李維金人民陪審員趙江山 二〇一七年十二月十八日 書記員郭紅霞

2017-12-18