0/200
三水足球體育中心項目設計
評標報告
評 標 委 員 會
****年**月**日
一、項目基本概況
詳見招標文件。
二、評標委員會成員名單
本項目的評標工作由招標人(登錄后查看)依法組建的評標委員會負責。評標委員會由*名評標專家和*名招標人代表組成。
評標委員會成員名單如下:
評標委員會組長:評委一
評標委員會成員:評委二、評委三、評委四、評委五
三、開標記錄
詳見開標情況記錄表。
四、評標工作
(一)采用的資格審查方式及評標辦法
本項目采用資格后審的方式確定合格投標人,評標辦法為<評標定標分離法(定量評審)>,詳見招標文件。
(二)評標程序
評標委員會按如下程序進行了評審:
*、初步評審
初步評審包括形式評審、資格評審和響應性評審,被否決投標的情況詳見本報告“否決投標的情況說明”。
(*)形式評審
評標委員會對所有投標人的投標文件進行了形式評審。經(jīng)審查, * 家投標人的形式評審結論為合格, * 家投標人形式評審結論為不合格。詳見《形式評審匯總表》。
(*)資格評審
評標委員會對通過形式評審的投標人進行資格評審。經(jīng)審查, * 家投標人的資格評審結論為合格, * 家投標人資格評審結論為不合格。詳見《資格評審匯總表》。
(*)響應性評審
評標委員會對通過資格審查的投標文件進行響應性評審。經(jīng)審查, * 家投標人的響應性評審結論為合格, * 家投標人響應性評審結論為不合格。詳見《響應性評審匯總表》。
?*、詳細評審(【初審合格的有效投標人≥*且≤*個時適用】)
(*)總體詳細評審情況
根據(jù)招標文件規(guī)定的評審因素和評審標準,評標委員會對滿足招標文件實質要求的投標文件進行技術標、資信標、經(jīng)濟標評分和綜合評估,按照投標人綜合得分由高到低的順序推薦*個定標候選人。如進入綜合得分環(huán)節(jié)的投標人數(shù)量少于招標文件約定的推薦定標候選人數(shù)量的,具體推薦的定標候選人數(shù)量以實際情況為準。
(*)風險控制價設置情況
本項目設置風險控制價,風險控制價為 ********.** 元。根據(jù)招標文件要求,投標報價低于風險控制價的,不參與評標基準價的計算,但仍參與經(jīng)濟標的計算。經(jīng)評審,參與評標基準價的計算的單位如下:
| 序號 | 投標人名稱 | 投標報價(元) |
| * | 同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司 | ********.** |
| * | 登錄后查看 | ********.** |
(*)執(zhí)行中小企業(yè)優(yōu)惠政策情況
?本項目不執(zhí)行中小企業(yè)優(yōu)惠政策。
(*)算術性修正
本次評標無需進行算術性修正。
(*)澄清、說明、補正事項
(*)表決情況說明
五、否決投標的情況說明
本項目無被否決投標的情形/否決投標情況如下:
| 序號 | 投標人名稱 | 被否決投標環(huán)節(jié) | 否決投標條款 |
| * | 登錄后查看 | 資格評審否決投標 | *.*投標人不符合招標文件規(guī)定的資格條件;原因:不符合招標文件第*頁的*.*條要求的內(nèi)容,內(nèi)容要求是體育類工程設計業(yè)績,而投標內(nèi)容為教育類工程設計業(yè)績。 |
| * | 登錄后查看 | 資格評審否決投標 | *.*投標人不符合招標文件規(guī)定的資格條件;原因:不符合招標文件第*頁的*.*條要求的內(nèi)容,內(nèi)容要求是體育類工程設計業(yè)績,而投標內(nèi)容為教育類工程設計業(yè)績。 |
六、串通投標情形的評審情況說明
本項目評審過程并未發(fā)現(xiàn)投標人之間存在圍標、串標的情形。
七、經(jīng)評審的投標人排序
評標委員會對通過詳細評審的的投標文件進行匯總得分,并進行排名。詳見《綜合得分匯總表》。
八、定標候選人名單
評標委員會根據(jù)招標文件規(guī)定推薦本項目定標候選人,名單如下:
| 定標候選人 | 定標候選人名稱 | 投標報價(元) | 綜合得分 |
| 定標候選人一 | 登錄后查看 | *******.** | **.** |
| 定標候選人二 | 同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司 | ********.** | **.** |
| 定標候選人三 | 登錄后查看 | ********.** | **.** |
九、其他需要說明的情況
評標委員會
****年**月**日
*
IOS
Android
微信客服
APP下載
意見反饋
0/200