欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告胡開勇與被告四川川金建筑工程有限公司（以下簡稱川金建司）、呂小平建設(shè)工程施工合同糾紛一案，胡開勇于2019年1月7日向本院申請對川金建司、呂小平名下價值1937198.30元財產(chǎn)予以保全,并提供了保險人為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)州市分公司，訴訟保全責(zé)任保險保險擔(dān)保金額為1900000.00元的保險單一份。在審理中,胡開勇變更將保全金額為1760000.00元,本院受理后于2019年1月21日作出（2019）川1722財保12號裁定：凍結(jié)川金建司在中國建設(shè)銀行股份有限公司的存款1758635.41元,期限為1年。2019年1月24日，川金建司申請解除該凍結(jié)存款，案外人李小計提供個人所有的位于重慶市房屋【所有權(quán)證證號渝（2017）江北區(qū)不動產(chǎn)權(quán)第001308675】和位于達(dá)州市轄區(qū)蓮花湖片區(qū)ＩＩＤＩ-2和ＩＩＩＤ4地塊內(nèi)紅星國際廣場一期Ａ、Ｂ區(qū)1-2幢9-6號房屋【所有權(quán)證證號：川（2017）達(dá)州市不動產(chǎn)權(quán)第006209號】作為等值擔(dān)保財產(chǎn)擔(dān)保。本院于同日做出（2019）川1722保12號裁定：一、解除對被保全人川金建司在中國建設(shè)銀行股份有限公司存款1758635.41元的凍結(jié)；二、查封李小計所有的位于重慶市房屋【所有權(quán)證證號渝（2017）江北區(qū)不動產(chǎn)權(quán)第001308675】，查封期3年；三、查封李小計所有的位于達(dá)州市轄區(qū)蓮花湖片區(qū)ＩＩＤＩ-2和ＩＩＩＤ4地塊內(nèi)紅星國際廣場一期Ａ、Ｂ區(qū)1-2幢9-6號房屋【所有權(quán)證證號：川（2017）達(dá)州市不動產(chǎn)權(quán)第006209號】，查封期限3年。本院于2019年8月26日作出（2019）川1722民初841號民事判決。被告呂小平不服該判決，向達(dá)州市中級人民法院提起上訴。達(dá)州市中級人民法院以判決基本事實不清，遺漏訴訟主體為由，于2020年2月26日作出（2019）川17民終1688號民事裁定，撤銷本院（2019）川1722民初841號民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法追加宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村村民委員會（以下簡稱青崗村委會）、宣漢縣中和旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱中和旅游公司）為被告參加訴訟。本案依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡開勇及其委托訴訟代理人徐強(qiáng)，被告川金建司的委托訴訟代理人簡夢竹，被告呂小平的委托訴訟代理人羅北花，被告中和旅游公司的委托訴訟代理人雷鳴到庭參加了訴訟，青崗村民會經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告胡開勇向本院提出訴訟請求：1、判令被告川金建司向原告支付工程款1937198.30元，由被告呂小平、宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村村民委員會、宣漢縣中和旅游開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、訴訟費由被告川金建司、呂小平承擔(dān)。事實及理由：2018年9月5日，原告胡開勇與被告川金建司簽訂《工程承包合同》，被告呂小平為該項目的實際管理和負(fù)責(zé)人。合同簽訂后，原告胡開勇依約全面履行了合同義務(wù)。2018年10月24日，原告胡開勇向被告川金建司申報了《景區(qū)建設(shè)工程進(jìn)度報量清單》，2018年11月16日，被告川金建司項目部蓋章予以確認(rèn)。2018年12月12日，原告胡開勇與被告呂小平書面確認(rèn)了該工程的實際工程量，雙方據(jù)實進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為1937198.30元。原告胡開勇多次向被告催收無果后，起訴來院。 被告川金建司辯稱，1.青崗村委會的項目并未進(jìn)行招投標(biāo)，川金建司向呂小平出具的介紹信僅是對項目的招標(biāo)報名事宜進(jìn)行洽談，如中標(biāo)應(yīng)以法定公章簽訂書面合同，方為有效。但最終川金建司并未與青崗村委會簽訂任何建設(shè)施工合同。法人授權(quán)證明書載明的授權(quán)范圍為投標(biāo)報名等相關(guān)事宜，不能等同為實施項目或簽訂施工合同。2.川金建司與胡開勇之間未建立工程承包關(guān)系。原告胡開勇舉證的《工程承包合同》承包方為四川省東華建筑公司裕豐分公司（以下簡稱東華份公司），因此，原告胡開勇為東華分公司的代理人。該《工程承包合同》上的印章系他人私刻，且沒有經(jīng)過工商登記備案，不發(fā)生法律效力。該合同也不符合表見代理代理民事關(guān)系的構(gòu)成要件。3.川金建司對項目工程量的確認(rèn)及結(jié)算均不知情，對此不發(fā)表意見。綜上，川金建司因未承建青崗村委會的工程，沒有分包，且原告無充分證據(jù)證明呂小平的行為構(gòu)成表見代理，請求予駁回原告胡開勇的全部訴訟請求。 被告呂小平辯稱，被告呂小平受被告川金建司安排和授權(quán)簽訂合同和刻制項目部印章。原告胡開勇在合同沒有生效的情況下施工，其法律后果應(yīng)由原告胡開勇自己承擔(dān)。但根據(jù)誰受益誰付錢的原則，本案施工款項應(yīng)由被告青崗村委會支付，被告呂小平不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。 被告中和旅游公司辯稱，1.本案與中和旅游公司無關(guān)系；2.被告川金公司給被告青崗村委會出具了介紹信和相關(guān)委托書。 被告青崗村委會未到庭參加訴訟。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了下列證據(jù)：1、原告胡開勇、被告呂小平的身份證、人口信息證明復(fù)印件，以證明原、被告的身份情況；2、企業(yè)信用信息公示報告，以證明被告川金建司的身份情況；3、川金建司安全生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照、介紹信、開戶許可證、法人代表人身份證復(fù)印件，以證明被告呂小平的行為應(yīng)當(dāng)是被告川金建司的行為；4、川金建司的股東會議記錄及法人身份信息復(fù)印件，以證明川金建司的基本情況;5、宣漢縣人民法院調(diào)查令；6、宣漢縣廠溪鎮(zhèn)中國紅寨青石寨寺壩水庫景區(qū)工程量清單及工程進(jìn)度報量單，以證明原告胡開勇的施工情況及工程總價款為1937198.3元；7、工程承包合同一份，以證明原告胡開勇與被告川金建司簽訂工程承包合同及原告的承建范圍情況。被告川金建司質(zhì)證認(rèn)為，1、對當(dāng)事人的身份信息無異議；2、對證據(jù)介紹信證明目的有異議，其內(nèi)容載明介紹呂小平對項目進(jìn)行招投標(biāo)事宜，因此，介紹信權(quán)限僅限于招投標(biāo)；3、對項目結(jié)算清單、驗收單的真實性有異議，被告川金建司未承建涉案項目，且不知情，加蓋的印章也不是公司的公章，系私刻；對其余證據(jù)無異議。被告呂小平質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2、3、4均無異議；對證據(jù)6有異議，該工程并沒有經(jīng)過審計，不能作為定案依據(jù)；對證據(jù)7有異議，本案的合同的承包方是東華公司，原告不是本案適格主體。對于項目部公章的事情，是呂小平受川金建司的委托，呂小平又安排的人去辦理的，不屬于私刻公章。被告中和旅游公司對原告胡開勇提供的證據(jù)無異議。 被告川金建司提交了下列證據(jù)：1.人民法院對呂小平、胡開勇、李永兵的詢問筆錄一份，以證明工程承包合同上印章系他人私刻，川金建司對該合同的簽訂不知情，同時發(fā)包方為被告青崗村村委會；2.川金建司發(fā)給青崗村委會的公告一份，以證明川金建司未承建涉案工程；3.2019年7月9日宣漢縣人民法院對青崗村村委會主任調(diào)查筆錄一份，以證明針對案涉工程本公司并未參與建設(shè)施工，也未委托任何人以公司名義參與施工；4.建設(shè)總包協(xié)議書一份，涉案工程合同中載明發(fā)包方為青崗村村委會，承包人為中和旅游公司，具體設(shè)計為市政等單位，并無川金建司，故與川金建司無關(guān)。被告呂小平質(zhì)證認(rèn)為，項目公章的事情，屬呂小平受川金建司委托后，呂小平又安排的人去代辦的，不屬于私刻公章。被告中和旅游公司質(zhì)證認(rèn)為，本案與本公司無關(guān)，所簽訂的三方協(xié)議是與雷鳴個人所簽，雷鳴是受青崗村委會委托；項目部的章是經(jīng)呂小平同意的，且不是雕的公司的公章。原告質(zhì)證認(rèn)為，1.對調(diào)查筆錄真實性無異議，對其證明目的有異議；2.公告與本案無關(guān)聯(lián)；3.介紹信屬于打印版，項目是手寫內(nèi)容，其證明了呂小平身份是川金建司員工而不是代理人，是公司對員工管理不善的結(jié)果，公司提供了相關(guān)資料，足以讓其他人相信呂小平行為就是代表公司行為。 被告呂小平提供了以下證據(jù)：1.川金建司出具的授權(quán)證明書、介紹信、法人身份信息證明、營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證、開戶許可證，以證明承包合同是在介紹信的有效期15天內(nèi)所簽訂，同時介紹信的授權(quán)范圍是投標(biāo)報名相關(guān)事宜；2.青崗村村委會未簽名蓋章，有雷鳴、呂小平簽名的三方協(xié)議書；2、呂小平書寫的情況說明；3、照片打印件，以證明該項目是廠溪鎮(zhèn)的項目，具體由青崗村實施。同時該項目除呂小平外，還有川金建司的李仕偉等在場，現(xiàn)場掛有川金建司青崗村寺壩水庫投資開發(fā)項目部牌子。被告川金建司質(zhì)證認(rèn)為，1、對委托書真實性不予認(rèn)可，本公司未授權(quán)呂小平就任何事宜加蓋公章；2、對情況說明不予認(rèn)可，不能達(dá)到其證明目的；3、對照片不予認(rèn)可，本公司并未對案涉項目進(jìn)行建設(shè)施工和委托他人進(jìn)行建設(shè)施工。被告中和旅游公司對委托書真實性無異議，照片看不清。原告質(zhì)證認(rèn)為，1、對協(xié)議書真實性、關(guān)聯(lián)性均無異議，青崗村村委會未簽字蓋章，就案涉工程而言，簽訂的合同形式上是三方，而實際只有兩方；2、對呂小平的陳述，其真實性應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；3、對照片無異議，川金公司實際參與了案涉工程的。 被告中和旅游公司提供了七里水鄉(xiāng)生態(tài)旅游村建設(shè)委托協(xié)議書。原告胡開勇、被告川金建司質(zhì)證認(rèn)為，該合同與本案無關(guān)聯(lián)。被告呂小平質(zhì)證認(rèn)為，不清楚該合同。 法院出示調(diào)查青崗村村委會村主任官仲文筆錄和建設(shè)總承包協(xié)議書。原告胡開勇質(zhì)證認(rèn)為，屬當(dāng)事人陳述，存在避重就輕的情況，請求人民法院結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定；對總承包協(xié)議書無異議。被告川金建司質(zhì)證認(rèn)為，調(diào)查筆錄的三性均無異議；總承包協(xié)議與川金建司無關(guān)聯(lián)。被告呂小平無異議。中和旅游公司對協(xié)議無異議，但對官仲文的陳述有異議，屬于推卸責(zé)任。 對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合庭審綜合全案予以認(rèn)定。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和庭審核實的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實如下：2018年7月10日，被告青崗村委會（甲方）與被告中和旅游公司（乙方）簽訂《建設(shè)總承包協(xié)議書》。《建設(shè)總承包協(xié)議書》主要約定：1.甲方自愿將青崗村的旅游開發(fā)建設(shè)目，全部發(fā)包給乙方統(tǒng)一組織分包建設(shè)。2.建設(shè)內(nèi)容包含游客接待中心、大型空中午臺、四方寺廟、游客低價月租祖房、康養(yǎng)休閑中心、兒童樂因和生活體驗基地等配套旅游文化項目和根據(jù)青崗村委會提供的設(shè)計方案圖修建。3.乙方全額墊資按甲方要求修建每個景點，經(jīng)甲方驗收合格為準(zhǔn)。4.甲方驗收工程合格后，一個月內(nèi)沒有支付工程，乙方有權(quán)自行使用開發(fā)場所，甲方負(fù)責(zé)申辦營業(yè)執(zhí)照，乙方自主經(jīng)營，直到收回投資建設(shè)工程款為止。 2018年8月31日，被告川金建司委托被告呂小平參加宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村寺壩水庫項目投標(biāo)報名相關(guān)事宜，并向被告呂小平出具川金建司授權(quán)（2018）字第059號法人授權(quán)證明書和川金建司介（2018）字059號介紹信。授權(quán)證明書載明的內(nèi)容為“宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村村民委員會：本人程麟系四川川金建筑工程有限公司的法定代表人。現(xiàn)授權(quán)本單位人員呂小平同志（身份證號：5130011965××××××××）為公司代理人。以我方名義參加宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村寺壩水庫項目，該項目所有事宜由我投標(biāo)相關(guān)事宜，該代理人就投標(biāo)談判等過程中承擔(dān)責(zé)任。請予接洽。委托有效期限：壹拾伍天。代理人無權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)。說明1.該工程一旦我公司中標(biāo)，我公司與各建設(shè)單位簽訂《建設(shè)工程施工合同》必須加蓋本公司法定公章后方有效，才具備法律效力。2、凡各建設(shè)單位與被委托人私自以公司名義簽訂的任何合同或協(xié)議均無效，一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任均與我公司無關(guān)”。被告川金建司出具的介紹信載明的內(nèi)容為“宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村村民委員會：茲介紹我公司呂小平同志（身份證號：5130011965××××××××）前往貴單位聯(lián)系四川省宣漢縣廠溪鎮(zhèn)青崗村寺壩水庫項目投標(biāo)報名相關(guān)事宜，請予接洽”。此后，被告川金建司沒有中標(biāo)被告青崗村委會的相關(guān)建設(shè)項目。被告呂小平在被告川金建司沒有中標(biāo)的情況下,雕刻了“四川川金建筑工程有限公司青崗村寺壩水庫投資開發(fā)項目部”（以下簡稱寺壩水庫開發(fā)項目部）和“四川川金建筑工程有限公司青崗村寺壩水庫項目部”（以下簡稱寺壩水庫項目部）的印章兩枚，并。 2018年9月5日，被告呂小平以被告川金建司的名義與原告胡開勇簽訂《工程承包合同》，合同主要約定“第一條工程名稱：中國紅‘青石寨’；工程地點：四川達(dá)州宣漢廠溪鎮(zhèn)青崗村；工程內(nèi)容：景區(qū)接待中心；月租、年租房；三通一平城建等建設(shè)項目。第二條承包建設(shè)范圍：中國紅寨旅游開發(fā)景區(qū)青崗村四方寨水庫景2區(qū)；別墅，月租年租房，接待中心等。第五條合同價款金額（大寫）：約1000.00萬……”，雙方對其他權(quán)利義務(wù)一并進(jìn)行了約定。簽訂合同時,原告胡開勇在合同承包方處簽名，被告呂小平在合同發(fā)包方四川川金建筑工程有限公司（青崗村寺壩水庫項目部）處加蓋寺壩水庫開發(fā)項目部印章，呂小平在委托人處簽名并加蓋寺壩水庫開發(fā)項目部的印章。上述合同簽訂后，原告胡開勇組織人員進(jìn)行開挖土石方、挖毛路、清表坪等工程施工。2018年11月16日，被告呂小平在原告胡開勇提供的宣漢縣廠溪鎮(zhèn)中國紅“青石寨”寺壩水庫景區(qū)建設(shè)工程進(jìn)度報量單、現(xiàn)場收方簽證單“開發(fā)單位”處簽名并加蓋了寺壩水庫項目部印章。2018年12月12日，經(jīng)原告胡開勇與被告呂小平結(jié)算，原告胡開勇已完成總工程價款為1937198.3元。 同時查明，被告中和旅游公司的經(jīng)營范圍為：農(nóng)業(yè)旅游項目開發(fā)、花卉、水果、蔬菜種植銷售、觀賞鳥養(yǎng)殖。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。 原告胡開勇簽訂前述合同時,審查依據(jù)的是寺壩水庫投資項目部辦公室電腦上載明被告川金建司出具的授權(quán)證明書等法律文件。原告胡開勇主張被告呂小平系代表被告川金建司與其簽訂工程承包合同，即使被告呂小平越權(quán)簽訂合同，亦構(gòu)成表見代理，應(yīng)由被告川金建司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告呂小平也主張項目部的印章已經(jīng)川金建司同意才雕刻的，其行為應(yīng)由被告川金建司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 本院依職權(quán)核實被告呂小平提供的2018年7月10日，青崗村委會未簽字蓋章，僅有雷鳴和呂小平簽字的《建設(shè)委托協(xié)議書》簽訂情況。呂小平和雷鳴均主張該協(xié)議是2018年7月10日簽訂，因青崗村委會主任官仲文忙于事務(wù)才沒在該協(xié)議上簽字蓋章，官仲文要求先先施工后補簽。青崗村委會主任官仲文不認(rèn)可該協(xié)議，并主張該協(xié)議是在案件訴訟后，呂小平才拿的該協(xié)議要求其簽字，但其未同意在該協(xié)議上簽字蓋章。 另查明,，在整個建設(shè)過程中，被告青崗村委會未向被告中和旅游公司支付過工程款，被告中和旅游公司也未向呂小平或原告胡開勇支付過工程款。 原告胡開勇申請對被告川金建司、呂小平名下的財產(chǎn)申請財產(chǎn)保全，預(yù)交案件保全申請費5000.00元

一、被告呂小平在本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)支付原告胡開勇工程款1937198.3元； 二、原告胡開勇繳納的保全申請費5000.00元，由被告呂小平承擔(dān)； 三、駁回原告胡開勇的其他訴訟請求； 四、被告宣漢縣中和旅游開發(fā)有限公司對被告呂小平應(yīng)承擔(dān)的第一、二項支付責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，被告呂小平應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費22235元，由被告呂小平負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級人民法院

審判長肖澤錦 人民陪審員鄒代春 人民陪審員段權(quán)妮 二〇二〇年六月二十九日 書記員冉歡

2021-04-30