欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱大唐甘肅發(fā)電公司）與被申請(qǐng)人甘肅第一建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱甘肅一建公司）、第三人大唐甘肅發(fā)電有限公司甘谷發(fā)電廠（以下簡(jiǎn)稱大唐甘谷發(fā)電廠）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月20日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電公司稱：1.依法撤銷天水仲裁委員會(huì)作出的（2020）天仲裁字52號(hào)仲裁裁決；2.本案訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人甘肅一建公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、涉案工程系政府立項(xiàng)招標(biāo)的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，建設(shè)工程施工合同依據(jù)招標(biāo)文件進(jìn)行招標(biāo)及中標(biāo)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，政府招投標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照中標(biāo)通知單所確定的施工合同履行，仲裁委裁決書將對(duì)賬單作為工程結(jié)算依據(jù)，是對(duì)涉案建設(shè)工程施工合同價(jià)款的變相變更。首先，涉案工程為天水市發(fā)改委審批立項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)項(xiàng)目，屬于社會(huì)公益項(xiàng)目，系法定招標(biāo)項(xiàng)目，大唐甘谷發(fā)電廠與中標(biāo)單位甘肅一建公司簽訂合同，其內(nèi)容與中標(biāo)公告一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案只能依據(jù)施工合同所確定的工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，另行簽訂的增項(xiàng)補(bǔ)充協(xié)議及對(duì)賬單與中標(biāo)公告不一致的不能作為結(jié)算依據(jù)。天水仲裁委認(rèn)定的涉案合同23.3條僅為通用條款，其內(nèi)容并非涉案合同所確立的施工項(xiàng)目。依據(jù)住建部建設(shè)工程施工合同示范文本的規(guī)定，通用條款與專用條款不一致或通用條款與法律法規(guī)規(guī)定相沖突的，通用條款不作為合同的適用條款。本案裁決過程中，被申請(qǐng)人甘肅一建公司規(guī)避涉案項(xiàng)目為法定招投標(biāo)項(xiàng)目，必須依照中標(biāo)公告確定的工程總價(jià)款進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)，致使天水仲裁委將本案作為普通施工項(xiàng)目進(jìn)行裁決，違反了《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第五項(xiàng)“對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”規(guī)定。其次，涉案對(duì)賬單并未明確工程項(xiàng)目哪一部分發(fā)生了變化而導(dǎo)致工程結(jié)算數(shù)額增加，如非工程量或工程項(xiàng)目發(fā)生變動(dòng)而產(chǎn)生的增項(xiàng)，那么該對(duì)賬單系未經(jīng)法定招投標(biāo)而對(duì)建設(shè)施工合同總價(jià)款的變相變更，應(yīng)屬無效。二、仲裁裁決事項(xiàng)明顯超出仲裁協(xié)議范圍，依法應(yīng)予以撤銷。首先，仲裁條款僅限于雙方簽訂的合同范圍，超出合同范圍的事項(xiàng)不屬于仲裁事項(xiàng)。合同約定的施工范圍是“7＃樓工程，地上21層地下1層自行車庫(kù)及設(shè)備用房”等具體內(nèi)容，并不包括7＃樓室外工程。其次，室外工程與合同工程相互獨(dú)立，施工合同范圍及合同所附施工圖紙不包括室外工程；合同工程在2017年12月竣工，而室外工程在2018年3月竣工；兩部分工程各自分別結(jié)算且結(jié)算價(jià)獨(dú)立。仲裁裁決應(yīng)當(dāng)且只能適用涉案合同本身，即2017年12月項(xiàng)目竣工之時(shí)雙方發(fā)生的爭(zhēng)議。即便仲裁委認(rèn)定于2019年12月31日形成的對(duì)賬單有效，也是獨(dú)立于涉案建設(shè)合同之外的其他工程的結(jié)算。再次，仲裁裁決要求申請(qǐng)人承擔(dān)的工程款將不屬于仲裁協(xié)議范圍的“7＃樓室外工程”一并計(jì)算不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉的若干問題解釋》第十九條規(guī)定，本案應(yīng)撤銷仲裁裁決。三、仲裁庭擴(kuò)大仲裁范圍，裁決法律依據(jù)不充分。首先，申請(qǐng)人已提出申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議范圍，而仲裁庭未履行審查義務(wù)，強(qiáng)行予以裁決，喪失公正性。其次，仲裁庭以“7＃樓室外工程”系施工合同工程的附屬工程為由，置合同約定工程施工范圍及施工圖紙等事實(shí)證據(jù)不顧，硬性納入仲裁協(xié)議范圍毫無客觀性。再次，仲裁庭將大唐甘谷發(fā)電廠與申請(qǐng)人提出的異議偷換為對(duì)仲裁協(xié)議的效力問題，適用法律錯(cuò)誤，枉法裁判。最后，仲裁庭開庭多處違反法律程序性規(guī)定，喪失客觀公正性。庭審開始前，仲裁委指定的仲裁員楊曉云未經(jīng)首席仲裁員同意，擅自限定大唐發(fā)電公司和大唐甘谷發(fā)電廠發(fā)表主張的時(shí)間不能超過5分鐘，經(jīng)提出異議后發(fā)生爭(zhēng)吵，對(duì)大唐發(fā)電公司提出的回避申請(qǐng)，未經(jīng)仲裁庭合議予以駁回，仲裁庭對(duì)該仲裁員的錯(cuò)誤做法，沒有采取任何補(bǔ)救措施。本案裁決違反了仲裁法及仲裁規(guī)則程序性的規(guī)定，裁決應(yīng)依法撤銷。 被申請(qǐng)人甘肅一建公司答辯稱：一、涉案工程系政府立項(xiàng)招標(biāo)的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，大唐發(fā)電公司作為發(fā)包人持有相應(yīng)招投標(biāo)文件等手續(xù)，不存在甘肅一建公司在仲裁過程中隱瞞招投標(biāo)證據(jù)的事實(shí)。二、仲裁裁決不存在超范圍仲裁情況。甘肅一建公司主張的欠付工程款是經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)的，涉案仲裁請(qǐng)求的是對(duì)7＃樓工程欠款，“7＃樓室外工程”款項(xiàng)已結(jié)清。本案中7＃樓工程和7＃樓室外工程分別做了兩份結(jié)算單，從結(jié)算內(nèi)容看7＃樓室外工程的結(jié)算項(xiàng)中有許多是屬于7＃樓工程的項(xiàng)目；從工程聯(lián)系單上看，有些部分內(nèi)容本身就是對(duì)7＃樓自身工程量的變更，不存在超范圍仲裁的情形。另外，室外工程的結(jié)算與7號(hào)樓工程緊密向關(guān)聯(lián)，工程量的增減都是以建設(shè)工程施工合同為依據(jù)。根據(jù)涉案合同23.3條規(guī)定，對(duì)7號(hào)樓工程預(yù)計(jì)到了工程量發(fā)生增減的問題，故對(duì)計(jì)價(jià)方式也做了約定。三、關(guān)于對(duì)仲裁員的回避問題，大唐發(fā)電公司提出對(duì)仲裁員回避的理由不恰當(dāng)，仲裁庭審時(shí)各方均認(rèn)可三位仲裁員繼續(xù)仲裁案件。仲裁裁決結(jié)果公正客觀，請(qǐng)求依法駁回大唐發(fā)電公司的撤銷申請(qǐng)。 大唐甘谷發(fā)電廠答辯稱：一、本案遺漏了當(dāng)事人及重要的權(quán)利轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，應(yīng)依法追加天水恒悅物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒悅物業(yè)公司）為第三人。2018年8月，大唐甘谷發(fā)電廠與天水市政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、恒悅物業(yè)公司簽訂了大唐甘肅發(fā)電有限公司甘谷發(fā)電廠職工家屬園區(qū)“兩供一業(yè)”（供水、供暖、物業(yè)）分離移交實(shí)施總體協(xié)議，約定將大唐發(fā)電公司位于天水市××區(qū)供熱、供水、供暖、物業(yè)管理職能、資產(chǎn)、資金和符合條件的人員以現(xiàn)狀交接的方式移交給恒悅物業(yè)公司。2019年6月27日大唐甘谷發(fā)電廠與大唐甘谷發(fā)電廠多種經(jīng)營(yíng)總公司、恒悅物業(yè)公司又簽訂了大唐甘肅發(fā)電有限公司甘谷發(fā)電廠職工家屬園區(qū)“兩供一業(yè)”（供水、供暖、物業(yè)）分離移交實(shí)施總體協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，約定將“大唐人家”小區(qū)7＃樓一、二層幼兒園按工程造價(jià)平移給恒悅物業(yè)公司，產(chǎn)權(quán)及其所有權(quán)益歸恒悅物業(yè)公司所有，由恒悅物業(yè)公司根據(jù)幼兒園租金收入逐年清償相應(yīng)工程款6927580.80元，由大唐甘谷發(fā)電廠、恒悅物業(yè)公司、甘肅一建公司簽訂還款協(xié)議。上述協(xié)議簽訂后，大唐甘谷發(fā)電廠依約履行義務(wù)，并多次督促恒悅物業(yè)公司簽訂還款協(xié)議，但其拖延拒絕簽訂還款協(xié)議，致使甘肅一建公司向天水市仲裁委員會(huì)提起仲裁。恒悅物業(yè)公司作為資產(chǎn)接收方，與本案存在利害關(guān)系，應(yīng)追加為當(dāng)事人參與訴訟。二、仲裁裁決違反法定程序，裁決內(nèi)容中沒有體現(xiàn)影響裁決的重大事實(shí)，裁決結(jié)果違背公平原則，應(yīng)依法撤銷。一是該案仲裁庭未追加恒悅物業(yè)公司為第三人即開庭裁決，恒悅物業(yè)公司作為資產(chǎn)接收方，與仲裁案件存在利害關(guān)系，未參加仲裁足以影響本案事實(shí)的判斷及相關(guān)責(zé)任的劃分；二是仲裁庭未查明涉案資產(chǎn)已移交的重大事實(shí)，裁決結(jié)果違背公平原則。故請(qǐng)求本案依法追加恒悅物業(yè)公司為第三人參加訴訟，并判決撤銷本案仲裁裁決。 經(jīng)審查查明：2020年12月18日，天水仲裁委員會(huì)作出（2020）天仲裁字52號(hào)仲裁裁決：一、自本裁決送達(dá)之日起15日內(nèi)，由被申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電有限公司給付拖欠申請(qǐng)人甘肅第一建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款7430818元及利息（該利息以7430818元為基數(shù)分兩段計(jì)算，第一段自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期一年貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第二段自2019年8月20日起至付清欠款時(shí)止，按中國(guó)人民銀行授權(quán)的全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、駁回申請(qǐng)人甘肅第一建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司要求被申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電有限公司甘谷發(fā)電廠承擔(dān)給付拖欠的工程款及利息的仲裁請(qǐng)求。案件受理費(fèi)28996元，處理費(fèi)14498元，共計(jì)43494元，由被申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電有限公司承擔(dān)。該項(xiàng)費(fèi)用申請(qǐng)人已預(yù)交，被申請(qǐng)人在履行本裁決時(shí)一并付給申請(qǐng)人

駁回申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電有限公司的申請(qǐng)。 申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人大唐甘肅發(fā)電有限公司負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)李蘭 審判員朱金平 審判員周昊 二〇二一年四月十二日 法官助理姚文麗 書記員胡陽(yáng)

2021-05-17