欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告浙江綠邦物業(yè)管理有限公司（以下簡稱綠邦物業(yè)公司）與被告瑞安市共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心（以下簡稱共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月15日和同年8月1日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告綠邦物業(yè)公司委托代理人孫忠桂、翁鵬威，被告共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心委托代理人章勇、陳武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告綠邦物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即支付2016年1月1日至2018年4月31日拖欠的物業(yè)費(fèi)226547.16元（953平方米×8.49元／月／平方米×28個(gè)月＝226547.16元）。二、判令被告支付逾期支付物業(yè)費(fèi)期間的利息損失（以97091.64元為基數(shù)從2017年1月1日起按中國人民銀行同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2017年12月31日；以194183.28元為基數(shù)從2018年1月1日起按中國人民銀行同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際付款之日止）。三、本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月，原告通過公開招標(biāo)的方式成為瑞安市科技大樓的中標(biāo)人，并于2015年12月31日與瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定：1、原告為科技大樓提供合同約定的服務(wù)及相關(guān)服務(wù)管理；2、科技大樓管理面積7765平方米（包含全面管理面積4855平方米，部分管理面積2910平方米）；3、后勤服務(wù)承包年限期限為三年（2016年1月1日至2018年12月31日），合同為一年一簽；4、科技大樓的物業(yè)管理費(fèi)單價(jià)為8.49元／月／平方米，部分管理面積由入駐用戶按照面積分?jǐn)偅孀孕惺杖　１桓鏋榭萍即髽且粚印⑽鍖印⒘鶎拥某凶馊耍召M(fèi)面積為953平方米。自2016年1月1日開始，被告沒有按約向原告交納物業(yè)管理費(fèi)。經(jīng)原告多次催討，被告以種種理由拒絕支付。 被告共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心答辯稱：一、被告共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心實(shí)際承租科技大樓的面積并非原告訴稱的953平方米，原告對租賃物場地管理混亂以及將承租主體張冠李戴。事實(shí)是：科技大樓分為東、西、南，也就是1、2、3號(hào)樓。被告按1、2、3號(hào)樓的順序說明被告的承租情況：首先，1號(hào)樓的承租情況如下：被告在2015年前曾承租了1號(hào)樓1層的門面（面積7、8平方米，租金一年1.8萬元），但在租賃期限未屆滿前，出租人科技信息中心要求被告騰空房屋，故在2015年之后被告對1層門面未租賃使用。在2017年1月1日至2017年12月31日期間，被告租用了1號(hào)樓604-609號(hào)六間辦公室，總面積為180平方米。對于公攤面積的租賃平方應(yīng)由財(cái)政或機(jī)關(guān)事務(wù)管理局承擔(dān)，與被告無關(guān)。其次，2號(hào)樓的承租情況如下：被告在十幾年前曾租賃了2號(hào)樓的6層場地辦公，該場地的實(shí)際權(quán)利人并非瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，而是瑞安市國家稅務(wù)局，被告也是一直與瑞安市國家稅務(wù)局簽訂租賃合同，直至2014年2月20日租賃到期后，因未達(dá)成續(xù)租意向，被告就沒有再承租2號(hào)樓的6層。至于2號(hào)樓的5層，被告并沒有租賃，而是由瑞安市青少年活動(dòng)中心、中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)瑞安市團(tuán)校以及瑞安市新時(shí)代旅游培訓(xùn)中心三家單位承租使用的，三家單位均系獨(dú)立的主體，其中青少年活動(dòng)中心及團(tuán)校屬于瑞安市市委團(tuán)委下屬單位，是公辦單位，新時(shí)代旅游培訓(xùn)中心是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。這三家單位與被告之間均無關(guān)系。最后，3號(hào)樓的承租情況如下：正如前述，被告在2015年前承租了1號(hào)樓的1間門面，因科技信息中心提前收回租賃物，其就將3號(hào)樓的一樓停車庫無償提供給被告使用，但該房子是由農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)定點(diǎn)基地以及杭州師范大學(xué)溫州函授站共同使用的。該部分的租賃以及物業(yè)費(fèi)用是由財(cái)政支出的，與被告無關(guān)。綜上，在原告方訴稱的服務(wù)期間內(nèi)，被告只是在2017年1月1日至2017年12月31日承租了1號(hào)樓6層604-609號(hào)六間辦公室（總面積180平方米），以及在3號(hào)樓的1樓停車間曾與他人共同無償使用了一間房間，除此之外就沒有在原告的服務(wù)期間內(nèi)承租使用科技大樓了。二、原告物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵，沒有履行物業(yè)服務(wù)合同要求的義務(wù)。在被告承租的一年時(shí)間里，物業(yè)服務(wù)十分混亂，大樓內(nèi)墻上涂料脫落、垃圾隨意堆放、地面污垢嚴(yán)重，并且沒有履行物業(yè)服務(wù)合同中明確約定的電梯維修保養(yǎng)和年檢服務(wù)，致使六樓電梯一直處于不能使用的狀態(tài)，這些都給被告的承租帶來諸多不便。故此，在原告沒有履行物業(yè)服務(wù)的情況下，要求被告繳納物業(yè)費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。三、原告訴請主張管理費(fèi)8.49元／月／平方米不符合市場標(biāo)準(zhǔn)，單價(jià)明顯偏高。該8.49元／月／平方米針對的是公攤面積，非公攤面積未予約定，同時(shí)該價(jià)格明顯高于其他同類型大樓及之前物業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 在舉證期限內(nèi)，原告提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、工商營業(yè)信息，以證明原告主體資格。證據(jù)2、社會(huì)團(tuán)體登記信息，以證明被告主體資格。證據(jù)3、《物業(yè)管理服務(wù)合同》3份（服務(wù)期限分別是2016年、2017年、2018年）、科技大樓各單位面積情況1份、樓層平面圖1份，以證明原告與瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定：原告為科技大樓提供合同約定的服務(wù)及相關(guān)服務(wù)管理；科技大樓管理面積7765平方米（包含全面管理面積4855平方米，部分管理面積2910平方米）；后勤服務(wù)承包年期限為三年（2016年1月1日至2018年12月31日），合同為一年一簽；科技大樓的物業(yè)管理費(fèi)單價(jià)為8.49元／月／㎡，部分管理面積由入駐用戶按照面積分?jǐn)偅孀孕惺杖。桓鏋榭萍即髽且粚游鍖印⒘鶎拥某凶馊耍召M(fèi)面積為953平方米。證據(jù)4、《辦公用房租賃合同》3份（2號(hào)樓第6層）、《辦公用房租賃合同》3份（2號(hào)樓第5層）、現(xiàn)場照片14張（手機(jī)拍攝），以證明被告為科技大樓的承租戶，被告與瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局約定由其支付物業(yè)費(fèi)、被告從事教育培訓(xùn)工作，對外營業(yè)至今。證據(jù)5、催款通知單、催收張貼照片、律師函（郵寄），以證明原告通過各種形式催收物業(yè)管理費(fèi)，但是被告至今未予支付。證據(jù)6、浙江省行政事業(yè)單位（社會(huì)團(tuán)體）資金往來結(jié)算票據(jù)7張、電費(fèi)統(tǒng)計(jì)表（2018年1月-5月），以證明被告在原告服務(wù)期間的電費(fèi)繳納情況，被告耗電巨大、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其主張租賃房間的電耗。證據(jù)7、科技大樓物業(yè)管理滿意度測評表（2016年-2018年），以證明被告對原告的物業(yè)服務(wù)水平都表示滿意，原告的物業(yè)服務(wù)不存在質(zhì)量問題。證據(jù)8、《辦公用房租賃合同》（承租方為瑞安市新時(shí)代旅游培訓(xùn)公司），以證明瑞安市新時(shí)代旅游培訓(xùn)公司與瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局簽訂了租賃合同，但是其落款代表人簽字與被告代表人簽字系同一個(gè)人，被告是實(shí)際承租人。證據(jù)9、現(xiàn)場攝像光盤1張，以證明被告辦公室、教室的使用情況，訴前被告將共青團(tuán)有關(guān)標(biāo)示拆除，原告為保存證據(jù)拍攝了此光盤。 第二次開庭，原告補(bǔ)充提供證據(jù)：證據(jù)10、租賃費(fèi)用轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件、搬離通知復(fù)印件，以證明被告承租瑞安市科技大樓六樓西的用房一直由其占有使用，并非被告主張的2014年之后就退出，以及被告于2016年轉(zhuǎn)賬給瑞安市國稅局租金。證據(jù)11、《辦公用房租賃合同》（簽訂時(shí)間2017年12月20日，承租方瑞安市育才綜合高級(jí)中學(xué)），以證明在原告入駐科技大樓期間，被告共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心和瑞安市育才綜合高級(jí)學(xué)校均是以“孔祥若”的名義租賃辦公用房。 針對原告提供的上述證據(jù)，被告提出以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2三性沒有異議，但要指出兩點(diǎn)，即共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心登記時(shí)間雖然是2006年，但批準(zhǔn)的時(shí)間且實(shí)際辦學(xué)時(shí)間是在1997年，組織類別屬于民辦非企業(yè)單位，與公辦單位是有所區(qū)別的。對證據(jù)3《物業(yè)管理服務(wù)合同》的真實(shí)性、合法性沒有異議，對于其中科技大樓由原告服務(wù)及期限都沒有異議，該份物業(yè)服務(wù)合同涉及的主體是瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，并未涉及瑞安市國家稅務(wù)局其中約定的科技大樓物業(yè)服務(wù)單價(jià)應(yīng)只適用于公攤面積；對證據(jù)3關(guān)于科技大樓各單位面積情況的三性均是有異議的，該份證據(jù)之前沒有制作主體蓋章，不能界定機(jī)關(guān)事務(wù)局是制作主體還是證明主體，面積情況沒有制作時(shí)間，無法核實(shí)是何單位在何時(shí)間出具的大樓面積情況，也就無法證明共青團(tuán)在原告服務(wù)期限內(nèi)實(shí)際承租使用面積是953平方米，結(jié)合被告答辯，也可以看到該份面積情況是不真實(shí)的，如一號(hào)樓6層本來應(yīng)是被告承租，但未體現(xiàn)，而2號(hào)樓5層是由團(tuán)校等多個(gè)主體承租的，但卻籠統(tǒng)歸于被告；對證據(jù)3樓層平面圖，對于平面圖在沒有文字標(biāo)記前的真實(shí)性、合法性沒有異議，但對原告自主添加的文字有異議，這些都是原告的主觀臆測，與實(shí)際情況不符。對證據(jù)4《辦公用房租賃合同》的三性沒有異議，但其中約定的地點(diǎn)是在1號(hào)樓的6層，在肯定其真實(shí)性的情況下，要對各單位面積情況再次提出異議，根據(jù)上面記載1號(hào)樓6層并不是共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心租賃，足以證明面積情況的匯總表是不真實(shí)的。另，該合同約定的租賃時(shí)間是2016年1月1日至2018年3月31日，其中不包括公攤的面積只有117平方米，其他屬于財(cái)政或者機(jī)關(guān)事務(wù)局服務(wù)支出的范圍。對證據(jù)4中關(guān)于現(xiàn)場照片和證據(jù)9中現(xiàn)場攝像的真實(shí)性、合法性均沒有異議，但其反映的內(nèi)容是有異議的。這些照片和攝像所呈現(xiàn)的圖片均是共青團(tuán)在十幾年前使用涉案租賃物遺留下來的，不能證明共青團(tuán)在什么時(shí)間有實(shí)際使用情況。對證據(jù)5中的催款通知單、催收張貼照片三性是有異議的，原告方是否張貼，被告不清楚，原告從始至終未向被告催討管理費(fèi)；對證據(jù)5中《律師函》的三性均有異議，被告沒有收到，且原告沒有提供快遞部門的回執(zhí)，不能證明是被告領(lǐng)取。對證據(jù)6結(jié)算票據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。科技大樓建成年限較久，故電路存在混亂的情況，很多單位的電費(fèi)開具主體只能統(tǒng)一到共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心，但實(shí)際上是由各承租主體分?jǐn)偟摹ψC據(jù)7的三性都有異議，形成時(shí)間是2016年3月份，也就是原告入住服務(wù)的第三個(gè)月，一般而言不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)形成服務(wù)的測評。對證據(jù)8《辦公用房租賃合同》的真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議。雖然與被告租賃合同代表人簽字是同一個(gè)人，但兩個(gè)主體仍然是獨(dú)立的，也不存在混同的情形，更能印證2號(hào)樓5層是由他人租賃的事實(shí)。對證據(jù)10的真實(shí)性有異議，即使是真實(shí)的，出租方為瑞安市國稅局，并非是原告主張的瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)局。證據(jù)11、《辦公用房租賃合同》中承租方為瑞安市育才綜合高級(jí)中學(xué)，與被告不具有關(guān)聯(lián)性，兩者之間聯(lián)結(jié)點(diǎn)是“孔祥若”，雖然與被告租賃合同代表人簽字是同一個(gè)人，但兩個(gè)主體是互相獨(dú)立的。 在舉證期限內(nèi)，被告提供證據(jù)：證據(jù)12、民辦學(xué)校辦學(xué)許可證1份，以證明被告是于1997年成立的民辦學(xué)校的事實(shí)。證據(jù)13、房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議、函件各1份，以證明科技大樓六樓（西）實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為瑞安市國家稅務(wù)局，并非瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)局，且于被告的租賃關(guān)系已于2014年2月20日到期的事實(shí)。證據(jù)14、報(bào)告1份、照片1張，以證明瑞安市新時(shí)代旅游培訓(xùn)中心作為獨(dú)立主體承租了2號(hào)樓5樓部分房屋的事實(shí)。證據(jù)15、現(xiàn)場照片5張，以證明科技大樓2號(hào)樓5樓部分房屋實(shí)際使用人為瑞安市青少年活動(dòng)中心、瑞安市團(tuán)校的事實(shí)。證據(jù)16、現(xiàn)場照片8張，以證明原告物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵的事實(shí)。 針對被告提供的上述證據(jù)，原告提出以下質(zhì)證意見：對證據(jù)12三性無異議。對證據(jù)13的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，函只能證明2013年8月14日瑞安市國稅局有通知被告搬離，但不能證明被告已實(shí)際搬離的事實(shí)。據(jù)原告向瑞安市國稅局了解，被告一直在使用，瑞安市國稅局也一直在跟被告協(xié)商溝通。另，從該補(bǔ)充協(xié)議中可以反映出被告使用瑞安市國稅局出租面積500多平方米的面積，故加上前述合同約定的600多平方米面積，被告實(shí)際使用面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告方所主張的面積。對證據(jù)14中報(bào)告的關(guān)聯(lián)性有異議，被告與新時(shí)代旅游培訓(xùn)中心不存在任何關(guān)系的話，被告如何能拿到該份報(bào)告，且合同簽訂的落款人系同一人，這能夠證明新時(shí)代旅游培訓(xùn)中心實(shí)際由被告在使用。證據(jù)15現(xiàn)場照片，不能證明被告的待證事實(shí)，原告承認(rèn)確實(shí)有其他單位在使用，但不能否認(rèn)被告也有使用5層的事實(shí)。證據(jù)16，不能證明被告待證事實(shí)，因?yàn)榭萍即髽墙ㄔO(shè)年代久遠(yuǎn)，墻壁及設(shè)施老舊，并不是原告物業(yè)服務(wù)質(zhì)量所導(dǎo)致，原告已經(jīng)盡到自己物業(yè)管理服務(wù)，不存在服務(wù)質(zhì)量問題。 庭后，本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)17、瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)局復(fù)函，復(fù)函內(nèi)容為：1、我局于2016、2017年與共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心簽訂的租賃合同里面的面積為建筑面積，分別為174.49平方米與180平方米（使用面積為117平方米）。2018年對科技樓房產(chǎn)重新評估，租賃評估價(jià)格參照使用面積計(jì)算價(jià)格，2018年簽訂的合同里面的面積為使用面積117平方米，建筑面積仍為180平方米。2、萬松路141號(hào)科技大樓房產(chǎn)因歷史原因還未辦理產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)屬于瑞安市人民政府所有，權(quán)屬明確。3、科技大樓出入口有4個(gè)，比正常辦公區(qū)需多配備6名保安人員，物業(yè)管理費(fèi)相對增加27萬元。在征求各入駐單位意見建議后，我局于2015年12月16日將科技大樓與安陽大廈、老市政大院和檔案大樓等四個(gè)辦公區(qū)物業(yè)統(tǒng)一打包在市公共資源交易中心公開招標(biāo)，最終由浙江綠邦物業(yè)管理有限公司中標(biāo)，三年中標(biāo)價(jià)為16403919元（每年為5467973元）。我局根據(jù)預(yù)算比例對各辦公區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)單價(jià)進(jìn)行測算，最終科技大樓的物業(yè)管理費(fèi)為8.49／月／平方米，物業(yè)公司對各入駐單位按照使用面積自行收取。 上述證據(jù)經(jīng)出示、質(zhì)證，原告對證據(jù)17的真實(shí)性和合法性均無異議，但認(rèn)為原告有權(quán)對被告使用辦公區(qū)域收取物業(yè)費(fèi)，且物業(yè)費(fèi)收取范圍應(yīng)當(dāng)按照建筑面積收取；被告對證據(jù)17的真實(shí)性和合法性均無異議，但認(rèn)為原告并未按約定配備保安人員，管理費(fèi)8.49／月／平方米的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。 對上述爭議證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1-3、7、17，證據(jù)4《辦公用房租賃合同》（承租方為共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心），上述證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)5客觀真實(shí)，來源合法，能相互印證，對證據(jù)5予以采信；除此之外的其他證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：涉案科技大樓產(chǎn)權(quán)屬于瑞安市人民政府所有，因歷史原因至今尚未辦理產(chǎn)權(quán)證。2015年12月16日，原告綠邦物業(yè)公司通過公開招標(biāo)的方式成為瑞安市科技大樓的中標(biāo)人。2015年12月31日，瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局（甲方）與原告（乙方）簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定：1、乙方為科技大樓提供合同約定的服務(wù)及相關(guān)服務(wù)管理；2、科技大樓管理面積7765平方米（包含全面管理面積4855平方米，部分管理面積2910平方米）；3、后勤服務(wù)承包年期限為三年（2016年1月1日至2018年12月31日共36個(gè)月），合同為一年一簽，本合同為試用期一年（2016年1月1日至2016年12月31日），如果乙方服務(wù)質(zhì)量使甲方滿意，達(dá)成合同規(guī)定的各項(xiàng)要求，且合同試用期內(nèi)年度考核得分85分以上時(shí)，合同續(xù)簽1年，最多續(xù)簽二次，延續(xù)至2018年12月31日；4、科技大樓的物業(yè)管理費(fèi)單價(jià)為8.49元／月／平方米，部分管理面積由入駐用戶按照面積分?jǐn)偅曳阶孕惺杖。?、后勤服務(wù)管理費(fèi)按先服務(wù)后支付的方式，根據(jù)考核結(jié)果，按月支付，支付時(shí)間為服務(wù)后15日內(nèi)。之后，雙方又續(xù)簽了2017年和2018年《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同內(nèi)容與2016年《物業(yè)管理服務(wù)合同》版本一致。 2016年2月25日，出租方瑞安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局（甲方）與被告共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心（乙方）簽訂《辦公用房租賃合同》，合同約定：1、乙方租用甲方位于玉海街道科技大樓六樓604-609的辦公用用房6間，總面積174.49平方米；2、租賃期限自2016年1月1日至2016年12月31日止；3、租金共計(jì)37085元，在簽訂協(xié)議之日一次性繳清；4、乙方負(fù)擔(dān)租賃房的水電費(fèi)、電話費(fèi)、有線費(fèi)、維修費(fèi)及其物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)管理費(fèi)根據(jù)房屋面積（含公攤面積）計(jì)算，由物業(yè)公司收取。之后，雙方分別于2016年12月8日和2017年12月20日續(xù)簽了2017年、2018年的租賃合同。2017年租賃合同內(nèi)容為租賃總面積180平方米和租賃時(shí)間從2017年1月1日至2017年12月31日止以及租金38800元，其他內(nèi)容與2016年租賃合同內(nèi)容一致。2018年的租賃合同內(nèi)容為2018年租賃總使用面積117平方米（不含公攤面積）和租賃時(shí)間從2018年1月1日至2018年12月31日止以及租金46800元，其他內(nèi)容與2016年租賃合同內(nèi)容一致。從2016年1月1日起至今，被告未向原告繳納過物業(yè)管理費(fèi)

一、被告瑞安市共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心支付原告浙江綠邦物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理費(fèi)42789.60元及利息損失（按中國人民銀行同期同類貸款利率，以18338.40元為基數(shù)自2017年1月1日起，以18338.40元為基數(shù)從2018年1月1日起，以6112.80元為基數(shù)從2018年5月15日起，分別計(jì)算至判決確定償還之日止），款交本院轉(zhuǎn)付； 二、駁回原告浙江綠邦物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)4807元，減半收取2403元，由原告浙江綠邦物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1948元，被告瑞安市共青團(tuán)人才培訓(xùn)中心負(fù)擔(dān)455元（被告定于本判決生效后10日內(nèi)向本院繳納，原告自判決書生效之日起15日內(nèi)來本院退回預(yù)交的受理費(fèi)2859元）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院［在遞交上訴狀后到本院領(lǐng)取上訴繳費(fèi)通知書，并在收到通知書之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)4807元（具體金額由溫州市中級(jí)人民法院確定，多退少補(bǔ)），逾期不繳按自動(dòng)撤回上訴處理］

審判員潘勝華 二〇一八年八月三十日 代書記員項(xiàng)霖耀

2018-08-30