欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告劉仲云與被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司、李海波、張學(xué)文買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉仲云及委托代理人馬漢云，被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人李嘉欣、張學(xué)文到庭參加訴訟，被告李海波經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告劉仲云向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決三被告連帶支付拖欠原告的水泥款181850元；2.本案的案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。 事實(shí)及理由：2016年5月到2016年6月期間，原告給被告寧夏視通建設(shè)有限公司同心縣馬套子至黃草嶺Ι標(biāo)段項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人李海波在王團(tuán)鎮(zhèn)馬套子至黃草嶺的硬化路面工程出售“寧中寧”牌42.5Ｒ型水泥，原告總計(jì)出售了870噸，每噸255元，合計(jì)221850元。李海波于2016年9月9日通過(guò)銀行向原告支付了4萬(wàn)元，剩下的181850元到現(xiàn)在也沒(méi)有支付。后經(jīng)原告多次向同心縣馬套子至黃草嶺Ι標(biāo)段項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人李海波索要無(wú)果，故原告提起訴訟。 被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，1.2015年12月16日，視通建設(shè)有限公司與同心縣交通局就“同心縣馬套子至黃草嶺四級(jí)公路”施工工程簽訂了《合同協(xié)議書(shū)》，后視通建設(shè)有限公司將工程承包給被告李海波進(jìn)行施工，雙方簽訂了《工程承包協(xié)議書(shū)》，李海波為該工程的實(shí)際施工人。原告所訴欠付的水泥款，系被告李海波在承包工程施工期間從原告處購(gòu)買(mǎi)水泥，與原告建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并與之結(jié)算付款的是李海波，視通公司從未與原告建立過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同，也從未授權(quán)讓李海波從原告處購(gòu)買(mǎi)水泥。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告只能向與之建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的被告李海波請(qǐng)求付款，原告請(qǐng)求視通公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。且視通公司已將同心縣交通局支付的工程款扣減掉相關(guān)稅費(fèi)后全部支付給了李海波，不欠李海波任何款項(xiàng)，對(duì)此已有吳忠市中級(jí)人民法院審理的吳福成訴李海波、視通公司就案涉工程涉及的另一買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案二審判決中予以查明認(rèn)定。2.案涉工程是一很小的公路工程，總決算價(jià)格才140余萬(wàn)元，所需水泥幾萬(wàn)元就已足夠，而原告所持李海波向其出具的欠款欠據(jù)金額高達(dá)221850元，根本不符合公路施工常理。原告劉仲云在本次提起訴訟之前，曾于2019年3月9日起訴過(guò)視通公司、李海波（案號(hào)：（2019）寧0324民初1298號(hào)），原告當(dāng)時(shí)在庭審中自認(rèn)李海波向其出具的221850元欠款欠據(jù)金額中包括李海波向其個(gè)人的借款。且該證據(jù)中加蓋的“寧夏視通建設(shè)有限公司某某項(xiàng)目部”印章是李海波自己私刻，印章上的“寧夏視通建設(shè)有限公司”名稱(chēng)錯(cuò)誤，不是答辯人公司名稱(chēng)。所以，懇請(qǐng)法庭能審慎地查明案件事實(shí)，防止李海波與他人假借此種手法虛增債務(wù)進(jìn)行虛假訴訟，或通過(guò)此種手段將其個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁至視通公司，以此謀取不正當(dāng)利益；3.就案涉工程與本案相同的案件，還有吳福成起訴視通公司、李海波的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，在吳福成一案中，李海波給吳福成出具的欠條中所使用的印章為“視通建設(shè)有限公司同心縣馬套子至黃草嶺1標(biāo)段項(xiàng)目部”印章，與本案原告劉仲云提交的欠條中所加蓋的“寧夏視通建設(shè)有限公司同心縣馬套子至黃草嶺1標(biāo)段項(xiàng)目部”印章明顯不同，吳福成一案一審由同心縣法院判決視通公司承擔(dān)連帶責(zé)任，視通公司不服提起上訴，認(rèn)為視通公司不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，欠款應(yīng)由李海波個(gè)人承擔(dān)，吳忠中院作出終審判決，支持了視通公司的上訴請(qǐng)求，撤銷(xiāo)了原審判決中關(guān)于判決視通公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的判決內(nèi)容，改判由李海波個(gè)人承擔(dān)付款責(zé)任，吳福成又申請(qǐng)?jiān)賹彛瑢幭母咴厚g回了吳福成的再審申請(qǐng)，對(duì)此，答辯人視通公司將在舉證時(shí)出示上述司法文書(shū)予以證明。所以，請(qǐng)求本案能夠依據(jù)吳忠中院的二審判決予以“同案同判”，以維護(hù)公平正義和司法的公信力。綜上，本案原告訴請(qǐng)視通公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)視通公司的訴請(qǐng)。涉案工程是視通建設(shè)有限公司與同心縣交通運(yùn)輸局簽訂工程施工合同，視通建設(shè)有限公司已于2018年1月30日被寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司吸收合并，視通建設(shè)有限公司的債權(quán)債務(wù)由寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司繼受承擔(dān)，故本案由寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司依法參加訴訟。 被告張學(xué)文辯稱(chēng)，我是被告李海波雇傭來(lái)的，每月3500元工資，實(shí)際干了20天。我只負(fù)責(zé)收料，料來(lái)了我只收料開(kāi)具票據(jù)，其他的我不清楚。 被告李海波在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)與書(shū)面答辯意見(jiàn)。 原告劉仲云為支持其主張向法庭出示證據(jù)如下： 證據(jù)1.寧夏同心縣忠平建材實(shí)業(yè)有限公司水泥提貨結(jié)算單1份，證明2016年2月18日到2016年12月11日期間，原告在寧夏同心縣忠平建材實(shí)業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)“寧中寧”42.5Ｒ等型號(hào)共計(jì)價(jià)值為1597080元的水泥的事實(shí)； 證據(jù)2.收據(jù)21張，證明2016年5月到2016年6月期間，原告給被告寧夏視通建設(shè)有限公司同心縣馬套子至黃草嶺Ι標(biāo)段項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人李海波在王團(tuán)鎮(zhèn)馬套子至黃草嶺的硬化路面工程出售水泥870噸，每噸255元，合計(jì)221850元的事實(shí)； 證據(jù)3.銀行交易明細(xì)1張，證明2016年9月9日，李海波通過(guò)同心農(nóng)村商業(yè)銀行向原告支付了4萬(wàn)元水泥款的事實(shí)； 證據(jù)4.證人楊占強(qiáng)的證言，證明原告劉仲云的水泥是他拉的，拉到原告指定的工地上了，當(dāng)時(shí)是誰(shuí)收的他沒(méi)有注意，證人只是拿著張學(xué)文出具的票據(jù)和劉仲云結(jié)算運(yùn)費(fèi)； 證據(jù)5.證人馬建國(guó)證言，證明他拉劉仲云的水泥，送到了黃草嶺，一噸水泥是37元，楊占強(qiáng)是車(chē)主，他是給楊占強(qiáng)開(kāi)車(chē)的，票據(jù)出具后拿回去就給劉仲云了； 證據(jù)6.證人楊軍證言，證明原告劉仲云雇傭他在黃草嶺的工地卸水泥，每噸8元，裝卸費(fèi)由劉仲云支付； 證據(jù)7.證人馬偉證言，證明他在黃草嶺帶人施工，輕包老板馬學(xué)良的活是從李海波的手里承包來(lái)的。劉仲云給工程送了3公里的水泥；工資是老板馬學(xué)良通過(guò)同心縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)支付的，他不認(rèn)識(shí)視通公司的人； 證據(jù)8.證人馬科證言，證明原告劉仲云往黃草嶺馬學(xué)良承包李海波的工地上拉過(guò)水泥，他是在工地上負(fù)責(zé)攪拌混凝土的。 被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向法庭出示的證據(jù)有： 證據(jù)1.《合同協(xié)議書(shū)》1份，證明2015年12月16日，視通建設(shè)有限公司與同心縣交通運(yùn)輸局簽訂同心縣馬套子至黃草嶺四級(jí)公路施工工程； 證據(jù)2.《工程承包協(xié)議書(shū)》1份，證明視通公司將案涉工程承包給被告李海波，雙方簽訂了《工程承包協(xié)議書(shū)》，李海波為該工程的實(shí)際承包施工人，原告是與被告李海波建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；從合同的印章中也可以看出2016年公司的名稱(chēng)叫視通建設(shè)有限公司； 證據(jù)3.（本組證據(jù)提交原件當(dāng)庭核對(duì)，留存復(fù)印件），（2019）寧0324民初2604號(hào)民事判決書(shū)1份、（2020）寧03民終99號(hào)民事判決書(shū)1份、（2020）寧民申1255號(hào)民事裁定書(shū)1份，證明1.就視通公司與李海波之間工程款問(wèn)題，在吳福成一案的生效判決書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定視通公司不欠李海波工程款；證明2.與本案相同性質(zhì)的吳福成訴視通公司、李海波買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，吳忠市中級(jí)人民法院查明案涉工程出現(xiàn)兩枚不同的項(xiàng)目部印章，無(wú)法證實(shí)該印章系李海波從視通公司領(lǐng)取，并依據(jù)合同相對(duì)性原則，以李海波無(wú)權(quán)代理視通公司對(duì)外簽約為由判決駁回原告吳福成請(qǐng)求視通公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本案應(yīng)當(dāng)“同案同判”。 被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1的三性及證明目的不予認(rèn)可，結(jié)算單屬于可以單方制作的證據(jù)材料，不能證明原告所說(shuō)的水泥的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)提供對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄加以證明；對(duì)證據(jù)2的三性及證明目的不予認(rèn)可，收據(jù)上加蓋的項(xiàng)目部的印章不是我公司的，2016年期間，我公司的名稱(chēng)是視通建設(shè)有限公司，從該印章中能夠看出不是真正的項(xiàng)目部印章，對(duì)此被告在后續(xù)提交證據(jù)的時(shí)候可以證明，在吳福成一案的判決書(shū)中，吳忠中院查明李海波私刻印章的事實(shí)，故本案中與原告建立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的并不是我公司，而是李海波個(gè)人，原告應(yīng)當(dāng)向李海波主張水泥款；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，從證據(jù)3也能看出與原告結(jié)算的實(shí)際人是李海波，我公司并未與原告進(jìn)行過(guò)結(jié)算；對(duì)證據(jù)4、5、6、7、8的證人證言無(wú)異議。 原告對(duì)被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司出示的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為證據(jù)1上的視通公司與交通局簽訂合同的章與視通公司與李海波簽訂的合同的章不一樣，承包協(xié)議書(shū)上面與使用農(nóng)民工承諾書(shū)上面的章不一樣，張靜的簽字也是不一樣的；證據(jù)2李海波簽訂工程承包協(xié)議書(shū)的第3頁(yè)上面寫(xiě)清楚了李海波是該項(xiàng)目的經(jīng)理，并不是個(gè)人，因此承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)由寧夏視通建設(shè)集團(tuán)公司來(lái)承擔(dān)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，吳福成案件的判決是李海波本人打的欠條，而本案李海波作為視通建設(shè)集團(tuán)有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)馬套子至黃草嶺Ι標(biāo)段的項(xiàng)目進(jìn)行負(fù)責(zé)，是代表視通建設(shè)有限公司，而非李海波個(gè)人的行為。 被告張學(xué)文對(duì)原告證據(jù)1、證據(jù)3內(nèi)容不清楚，證據(jù)2的條據(jù)上面寫(xiě)的是他的名字；對(duì)證據(jù)4、5、6、7、8的證人證言無(wú)異議。對(duì)被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司出示的3份證據(jù)認(rèn)為自己不清楚。 本院認(rèn)證認(rèn)為，原告出示的證據(jù)1-3，均系書(shū)證，來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的部分訴訟主張，結(jié)合證據(jù)4-8的證人證言，即原告的水泥被證實(shí)拉到了被告李海波的工地上了，故對(duì)原告的證據(jù)證明效力予以認(rèn)定。被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司出示的3份書(shū)證，均證實(shí)原告出賣(mài)的水泥與其無(wú)關(guān)，原告的水泥全部由被告李海波接受并使用了，故對(duì)被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司出示的3份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。被告李海波缺席未予質(zhì)證，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。 本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月到2016年6月期間，原告給被告李海波承包的寧夏視通建設(shè)有限公司同心縣馬套子至黃草嶺Ι標(biāo)的硬化路面工程提供“寧中寧”牌42.5Ｒ型水泥，原告總計(jì)出售了870噸，每噸255元，合計(jì)221850元。李海波于2016年9月9日通過(guò)銀行向原告支付了4萬(wàn)元，剩下的181850元未支付。庭審中，原告提出將其訴訟請(qǐng)求標(biāo)的款從181850元變更為171650元。 另查明，被告張學(xué)文在被告李海波承包的工地上負(fù)責(zé)收料，開(kāi)具票據(jù)

一、被告李海波于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉仲云的水泥款171650元； 二、被告寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司、張學(xué)文不承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)1969元，由被告李海波負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院

審判員馬興田 二○二一年五月十七日 書(shū)記員李建中

2021-08-03