欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

吳波、單長虹與被告東明明翔投資發展有限公司（簡稱東明明祥公司）、河南禹順水利工程有限公司（簡稱河南禹順公司）、中及御龍建設有限公司（簡稱御龍公司）、長江宜昌航道工程局（簡稱宜昌工程局）、河南省廣宇建設集團有限公司（簡稱河南廣宇公司）財產損害賠償糾紛一案，本院于2020年1月14日立案，在訴訟過程中吳波于2020年4月2日去世,吳波子女吳迪、吳曉飛申請參加本案的訴訟。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳曉飛、吳迪及委托訴訟代理人曹培華、高為華，被告東明明翔公司委托訴訟代理人張春生，被告河南禹順公司委托訴訟代理人崔慶志，被告宜昌工程局委托訴訟代理人荊煥超，被告御龍公司委托訴訟代理人程新生、張春生，被告河南廣宇公司委托訴訟代理人王青松、王新宇到庭參加了訴訟，原告單長虹、被告東明明翔公司法定代表人王志勇、被告河南禹順公司法定代表人劉占營、被告宜昌工程局法定代表人丁智勇、被告御龍公司法定代表人裴豐銀、河南廣宇公司法定代表人劉全友經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

原告單長虹、吳曉飛、吳迪向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決五被告共同賠償原告損失140萬元，并由各被告互負連帶賠償責任；2、本案訴訟費用全部由五被告承擔。事實和理由：吳波與單長虹系夫妻關系，以吳波的名義簽定合同承包魚塘養殖魚類經營。被告東明明翔公司系東明縣黃河灘區居民遷建村臺工程的業主，另外四被告系被告東明明翔公司工程的具體施工人，被告方施工的長興集鄉3、4、5號村臺項目、焦園鄉6、7號村臺項目施工回流水未采取任何措施，也未通知原告，向原告經營的魚塘排放，造成水位超出塘壩，所養的魚類流失殆盡。原告發現后于2018年11月8日報警。原告損失最少為人民幣140萬元。原告方為了維護自己的合法權益，特具狀起訴。 被告東明明翔公司辯稱：1、被告明翔公司在村臺發包建設管理當中沒有任何過錯，施工方在施工過程當中排水進入堤根溝沒有任何不當，因為堤根溝是自然形成的一個河道;2、原告在訴狀中主張的損失是否存在，如果存在也與被告明翔公司的涉案村臺組織建設施工沒有因果關系，而是因為原告經營管理原因所致。綜上，請求駁回原告針對被告明翔公司的訴訟請求。 被告河南禹順公司辯稱：1、原告購買魚苗不真實，原告之前提供的購銷合同存在造假；2、禹順公司在之前排水時是按照明翔公司招標文件規劃的排水溝進行施工排水，后來在2018年11月5日把往堤根溝排水的排水溝口用土封住，又用挖機把向黃河的溝道挖通，把水排放至黃河內，與原告訴請的魚塘是否被淹沒沒有因果關系；3、根據氣象臺記錄2018年11月5日下雨量是65毫米、11月6日下雨量是27毫米、11月8日下雨量是60毫米，如果原告養魚是真實的那么造成損失屬于自然災害所引起，屬于不可抗力；4、根據原告所訴稱的養魚塘現狀，魚塘和排水溝之間直接相連，沒有堤崗進行分離，原告對養魚沒有采取任何的防護措施，且排水溝的北部下游有管道安裝鐵篦子，因柴草堵塞致使水位上漲也不是被告禹順公司所導致。綜上，如果原告有經濟損失與被告禹順之間沒有因果關系，應依法駁回針對被告禹順公司的訴訟請求。 被告御龍公司辯稱：1、原告在訴狀中主張的損失沒有證據證明，且其所主張的造成損失的原因也不是事實；2、被告御龍公司在施工過程當中排水至堤根溝沒有任何過錯，特別是被告御龍公司施工的焦園鄉6號村臺項目排水通過堤根溝向南排入一干渠，與原告經營的魚塘沒有任何關系。綜上，請求駁回原告針對御龍公司的訴訟請求。 被告宜昌工程局辯稱：1、我們宜昌工程局同意前其他幾位被告的意見；2、我們宜昌局是按照明翔公司招標文件規劃的排水溝進行施工排水，不存在過錯。應依法駁回原告對宜昌工程局的訴訟請求。 被告河南廣宇公司辯稱：1、原告訴請要求我公司承擔法律責任主體不適格，原告訴請事實理由與實際情況不符合，廣宇公司施工的焦園7號村臺施工的回流水并沒有排入原告魚塘，原告訴請要求的財產損失與我公司不具有關聯性；2、原告訴請廣宇公司承擔責任沒有任何事實和法律依據，廣宇公司施工的焦園7號村臺，自2018年11月15日起至2019年6月22日止，與原告訴狀中所稱事故發生的時間2018年11月8日明顯不相符，且原告的魚塘位置與廣宇公司施工的焦園7號村臺施工排水的位置相差約35公里左右，其施工排水流向從村臺東邊排水到堤根溝，由堤根溝排放至閆譚干渠，其排水的流向與魚塘流向不在同一排水位置。綜上，原告訴請要求我公司承擔法律責任和侵權責任依法不能成立，其涉案糾紛與我公司不具有關聯性，請求依法駁回原告對廣宇公司的起訴。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2018年1月1日東明縣劉樓鎮千戶行政村樊莊村的樊保中（甲方）與吳波（乙方）簽訂《租賃合同》,約定樊保中將位于大堤以西二分莊、孟莊、六合集交界處的坑塘230畝租賃給吳波，租賃期間自2018年1月1日至2029年12月30日，租賃費每年每畝180元。吳波在其租賃的該坑塘內養魚。黃河大堤以西有自然形成的堤根溝，并經開挖治理向南與閆潭引水渠相連、向北與謝寨引水渠相接,東明縣水利志記載堤根溝系黃河灘區防澇排水溝。吳波租賃的坑塘與堤根溝水體相連,南北界點由鐵絲網相隔，魚塘周圍沒有特別的防護措施。2018年11月8日15時許，吳波向東明縣公安局劉樓派出所電話報警，劉樓派出所民警趕到現場后，吳波稱其魚塘內養殖有草魚、花鰱、白鰱、鯧魚等魚類，因為長興鄉、焦園鄉村臺回流水灌進魚塘，造成魚塘漫堤，有部分魚類流失，劉樓派出所民警對現場拍照、錄像后，告知吳波應通過法院訴訟的方式維護權利。通過原告提供的吳波手機拍照和錄像資料看，吳波租賃的魚塘包括魚塘周圍的土地均被水淹沒，一些村臺正在往村臺外的溝里排水。原告提交的吳波拍攝的村臺項目公示牌顯示：被告東明明祥公司為東明縣黃河灘區居民遷建（村臺工程）的建設單位，被告河南禹順公司、被告御龍公司、被告宜昌工程局、被告河南廣宇公司為施工單位。被告河南禹順公司施工長興3號村臺，公示牌顯示開工日期2018年6月1日、竣工日期2018年12月30日；被告御龍公司施工長興4號村臺和焦園6號村臺，公示牌顯示開工日期均為2018年6月1日、竣工日期2018年11月30日；被告宜昌工程局施工長興5號村臺，公示牌顯示開工日期2017年10月20日、淤沙工期6個月；被告河南廣宇公司施工焦園7號村臺，公示牌顯示開工日期2018年6月1日、淤沙工期6個月。庭審時，被告宜昌工程局稱其施工的涉案長興5號村臺淤沙施工時間自2018年1月至12月。被告河南禹順公司提交東明縣長興集鄉趙九樓行政村證明一份，擬證明因下大雨且長興集3號村臺排水水流大，為防止村民農田被淹，2018年11月5日下午對向東流入堤根溝的排水溝堵塞，對向西的排水溝挖通，水流向西引入到黃河內。被告河南廣宇公司提交山東龍信達咨詢監理有限公司東明縣項目監理部證明一份，擬證明該公司施工的焦園7號村臺向村臺外排水實際施工時間為自2018年11月15日起至2019年6月22日止；其排水流向通過灌溉渠向東流入堤根溝，然后向南排入閆譚引黃渠，并未排入原告魚塘。《東明縣黃河灘區居民遷建村臺工程施工二期項目招標文件》第七章技術標準和要求2.10放於填筑項目顯示：為防止滲水淹沒附近村莊、田地，在村臺四周坡腳外10ｍ處，開挖截滲溝作退水渠。各村臺施工強度高，排水量較大，排水措施有兩種方式：①村臺附近有灌溉渠，且截滲溝能直接與灌溉渠連接，村臺淤筑排放的清水通過截滲溝直接排入灌溉渠內；②村臺附近有灌溉渠，但截滲溝不能直接與灌溉渠連接，挖退水渠將截滲溝與灌溉渠連接，則村臺淤筑排放的清水通過退水渠排入灌溉渠內。被告河南禹順公司、御龍公司、宜昌工程局、河南廣宇公司的施工回流水的流向均系通過截滲溝排入灌溉渠，通過灌溉渠排入堤根溝，被告禹順公司稱其施工的3號臺回流水通過堤根河向北排入謝寨引黃渠，被告御龍公司稱其施工的長興4號臺回流水通過堤根河向北排入謝寨引黃渠、焦園鄉6號臺回流水通過堤根溝向南排入閆譚引黃渠，被告廣宇公司稱其施工的焦園7號村臺回流水通過堤根溝向南排入閆譚引黃渠。四施工被告施工回流水通過灌溉渠排入堤根溝的節點均在原告租賃的魚塘以南，回流水通過堤根河向北排入謝寨引黃渠經過原告涉案魚塘、向南排入閆譚引黃渠則不經過原告涉案魚塘。原告向法庭提交2018年2月2日吳波與曹縣建軍養殖專業合作社簽訂的《購銷合同》一份、曹縣建軍養殖專業合作社為吳波出具的《出庫單》三張、發票三張、銀行卡交易明細清單5份，擬證明2018年3月7日至10日曹縣建軍養殖專業合作社為吳波供白鰱魚苗16504公斤、花鰱魚苗11174.5公斤、武昌魚苗6003.5公斤、桂魚魚苗600公斤、草魚魚苗3926公斤，魚苗款共計298794.1元；吳波及原告單長虹以現金和轉賬的形式付清了魚苗款。原告提交吳波自制的山東東明縣劉樓鎮水產養殖基地（吳波）2018年大水面（230畝）放魚情況明細表，擬證明吳波從曹縣建軍養殖專業合作社購進的上述魚苗投放到了涉案坑塘。原告提交單縣忠意海鼎飼料有限公司為原告單長虹開具的發票六張、單縣忠意海鼎飼料有限公司出具的收款和發貨明細，擬證明吳波及原告單長虹從單縣忠意海鼎飼料有限公司購進飼料120.56噸，金額412010元，吳波及原告單長虹以轉賬的形式付清了飼料款。原告提交吳波自制的山東省東明縣劉樓鎮水產養殖基地（吳波）2018年大水面（230畝）飼料使用情況明細表，擬證明吳波及原告單長虹從單縣忠意海鼎飼料有限公司購進的上述魚飼料投放到了涉案坑塘。吳波、單長虹曾于2019年1月9日起訴，訴訟期間本院對曹縣建軍養殖專業合作法定代表人閆孝孟、曹縣建軍養殖專業合作成員閆碩（閆孝孟之子）、曹縣建軍養殖專業合作原工作人員閆景琦（閆孝孟侄女）、魚經濟婁運糧進行了調查，證實2018年2月2日吳波與曹縣建軍養殖專業合作社簽訂了購銷合同、曹縣建軍養殖專業合作社為吳波提供了草魚、花鰱魚、白鰱魚魚苗，從其他地方為吳波調來武昌魚和桂魚魚苗，向吳波出具了出庫單，后補辦了發票；吳波及原告單長虹以現金和轉賬的形式付清了魚苗款。涉案魚塘被淹后，菏澤市淡水養殖高級工程師楊春暉和菏澤市淡水養殖工程師王加義受吳波委托,根據魚苗的放養時間、放養規格、放養數量、重量、成活率、成活尾數、飼料系數、飼料用量及市場價格,于2019年1月7日作出“山東省東明縣劉樓水產養殖基地（吳波）2018年大水面（230畝）產量計算”明細表一份,推算出吳波在涉案魚塘所養各種魚的重量及收入,其中草魚總重量58732.96斤、價格4.7元／斤、收入276044.9元，武昌魚總重量101388斤、價格4元／斤、收入405552元，花鰱總重量71430.6斤、價格3.5元／斤、收入250007.1元，白鰱總重量79219.2斤、價格2元／斤、收入158438.4元，桂魚總重量9480斤、價格28.5元／斤、收入270180元，總收入1360222.4元。2019年4月8日吳波向東明縣公證處申請保全證據，2019年4月16日東明縣公證處作出（2019）魯東明證民字第286號公證書一份,證明2019年4月8日涉案魚塘捕撈出白鰱魚（大）1878.9公斤、花鰱魚（大）1874.6公斤、武昌魚587.6公斤、花鰱魚（?。┘鞍做桇~（?。?508公斤。經原告申請，本院委托，2020年11月18日滄州市科技檢驗鑒定研究所依據原告提供的上述材料作出科鑒（2020）滄研所綜字第103號《鑒定咨詢意見書》，根據魚苗的放養時間、規格、數量、重量、成活率、成活數量、成魚規格，估算成魚總產量，以（2019）魯東明證民字第286號公證書顯示的各種魚的重量為涉案魚塘2018年11月剩余產量，得出鑒定意見，涉案魚塘2018年11月損失產量為白鰱33748.45ｋｇ、花鰱29102.75ｋｇ、武昌魚52520.4ｋｇ、草魚29366.5ｋｇ、桂魚4800ｋｇ。原告支付鑒定費35000元。2020年11月28日滄州市科技檢驗鑒定研究所作出《關于吳曉飛、吳迪、單長虹魚塘2018年11月損失產量價值的說明》，涉案魚塘當地2019年1月白鰱價格為4元／ｋｇ、花鰱7元／ｋｇ、武昌魚8元／ｋｇ、草魚9.4元／ｋｇ、桂魚57元／ｋｇ，涉案魚塘2018年11月損失產量的價值為白鰱33748.45×4＝134993.8元、花鰱29102.75×7＝203719.25元、武昌魚52520.4×8＝420163.2元、草魚29366.5×9.4＝276045.1元、桂魚4800×57＝273600元,合計1308521.35元。吳波、單長虹第一次訴訟期間被告河南禹順公司申請對2018年2月2日吳波與曹縣建軍養殖專業合作社簽訂的《購銷合同》中乙方處“吳波”簽名的形成時間進行鑒定，2019年9月30日江西求實司法鑒定中心作出贛求司（2019）文檢字第0914號文檢鑒定意見書，鑒定意見為：“2018年2月2日”的《購銷合同》紙張呈現的異常反映，應是受偽老化處理所致，而此種偽老化處理會影響和干擾《購銷合同》乙方處“吳波”簽名字跡的真實書寫時間判斷。被告河南禹順公司擬證明《購銷合同》存在造假。被告河南禹順公司提交2021年1月4日東明縣氣象局出具的“東明縣氣象局資料證明”，擬證明2018年11月5日至8日東明縣境內出現降水天氣過程，降水量為152毫米，原告損失系自然災害引起，屬于不可抗力。庭后經過到東明縣氣象局核實，上述證明出具有誤，2018年11月5日至8日定時降水量為152（5日為65、6日為27、8日為60），單位為0.1毫米，即為15.2毫米

一、被告河南禹順水利工程有限公司賠償原告單長虹、吳曉飛、吳迪魚塘被淹損失、鑒定費等經濟損失201528元，于本判決生效后10日內一次性付清； 二、被告中及御龍建設有限公司（南陽市御龍建筑水利水電工程有限公司）賠償原告單長虹、吳曉飛、吳迪魚塘被淹損失、鑒定費等經濟損失201528元，于本判決生效后10日內一次性付清； 三、被告長江宜昌航道工程局賠償原告單長虹、吳曉飛、吳迪魚塘被淹損失、鑒定費等經濟損失201528元，于本判決生效后10日內一次性付清； 四、被告河南省廣宇建設集團有限公司賠償原告單長虹、吳曉飛、吳迪魚塘被淹損失、鑒定費等經濟損失201528元，于本判決生效后10日內一次性付清； 五、駁回原告單長虹、吳曉飛、吳迪的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費17400元,由原告單長虹、吳曉飛、吳迪負擔7380元,由被告河南禹順水利工程有限公司負擔、中及御龍建設有限公司、長江宜昌航道工程局、河南省廣宇建設集團有限公司各負擔2505元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院

審判長楊會為 審判員肖博 人民陪審員馮軍義 二〇二一年三月十八日 書記員王爽

2021-04-02